桑普（台灣香港協會理事長）
羅冠聰BBC專訪：難忍在港家人被威脅 憂英國對中國態度軟弱
記得上兩次同羅冠聰見面，一次在倫敦，一次在台北。
去年一月，寒風凜冽，阿聰和朋友們與我相約在倫敦一家粵菜館用餐。久別重逢，敘舊緬懷，淺談近況，心暖情真。阿聰當時提及他即將出發，北上英格蘭、蘇格蘭數個城市，宣傳「香港協會」（HKUC）文化活動，積極充實。六月，羅冠聰來台北演講，暢談大作，座無虛席。經我借鑒，台灣香港協會年輕夥伴們同年舉辦了「香港八月」一系列文化活動，集飲食、市集、演唱、講座、聚會於一身，讓台灣主流社會與香港族群彼此溝通理解，背後其實深受阿聰的熱情及往績感召。我們都分別離開了香港，堅持拒絕遺忘，積極努力，投入社會。這種心境是許多離港人士的深刻印記。
我和羅冠聰相識於「香港眾志」還在香港政壇活躍時。羅冠聰是有史以來最年輕的香港立法會議員，堪稱時代弄潮兒。後來因宣誓事件被褫奪議席，又因訪問台灣被追打及返回香港後受襲，再因雨傘運動前公民廣場集會案被短暫囚禁，可謂命途多舛。在二○一九年反送中運動的大部分期間，他在耶魯大學進修，但仍積極在國際線上投入貢獻，為香港人權奔走呼告。在二○二○年國安法實施前，阿聰流亡英國。身處海外，阿聰繼續社群工作，曾與時任美國國務卿龐佩奧（Mike Pompeo）會面，並且從香港政治人物轉型為對抗中共的國際倡議人士。
阿聰出身寒微，性格內向，但勤奮認真，不平則鳴。回想當年，我傍晚在香港主持直播電台節目，偶有致電訪問阿聰，他大多對答如流，言之有物。遇到戴耀廷教授向我談及某些政治策略上的創新想法，我也曾約阿聰出來單獨討論。他談吐穩重成熟，進退有度，令我印象深刻。
我認為這本書特別精彩的一篇文章叫〈家與心房〉，壓在最後，但很值得讀者優先閱讀。文章透露了阿聰與父母之間的糾結與距離、愛與恨往往牽扯難分、命與運往往可即可離、人與人之間的愛不是理所當然、阿聰究竟如何渡過童年等。對照目前港共專政集團對身處海外的阿聰通緝懸紅、對阿聰的家人及前夥伴在香港騷擾恐嚇，更見阿聰立志之堅、出泥不染之稀、中共作惡之深。
羅冠聰不在香港出生，沒有親歷自由繁榮的港英年代。一九九九年，他隨母親從深圳來到香港，與父親團聚，先後在屯門大興邨、東涌逸東邨居住，家境清貧，溫暖或缺。阿聰就讀東涌的教聯會黃楚標中學，是深紅「愛國」學校。書中談到阿聰參加學校的七天北京交流考察團，以及有機會被「揀卒面試」進入「灰線」組織這段「機遇」，猶如在鬼門關前掠過。然而，正是這樣的人，坦承剖白，自覺覺他，數年之後感召了很多香港人爭民主、要自治、反專制。當中有「時代推著他前行」的部分，也有「他推著時代前行」的部分。當中出現的人生轉折及心路歷程，尤其是二○一九年至二○二三年這段期間，從挫折、負笈、回港、流亡到政庇，他究竟是如何面對的？很多細節，留待讀者，通讀全書，仔細琢磨。
接下來，我想從更宏觀的角度，談談一些更深入的看法。當中部分觀點，或會引起爭議，盼未來與同道們進一步交流切磋。
一、 去留
首先，書中提及「離去」與「留下」這個二擇一的艱難決定。羅冠聰引用譚嗣同的「去留肝膽兩崑崙」來說明兩個選擇各有其道理。當然，這是正確的，而且每人都要為自己的決定負責，奮發生活。我以下僅集中談「離去」。
畢竟，面對馬克思加秦始皇的中共極權暴政，我與羅冠聰都選擇了「離去」。我們有遺憾，但無後悔。我離港前在電台節目公開講過：「二○二○年的香港就是一九四九年的中國，要選擇做巴金、陳寅恪，抑或選擇做胡適、傅斯年，現在就是生死抉擇時刻。」當時，言者諄諄，聽者藐藐；今已逐步應驗。君不見前車之鑒，有些同道好友滿腔熱血，本欲離而未得，終致身陷囹圄，教人痛心疾首。屈原《哀郢》有謂：「去終古之所居兮，今逍遙而來東。羌靈魂之欲歸兮，何須臾而忘返……鳥飛返故居兮，狐死必首丘，信非吾罪而棄逐兮，何日夜而忘之。」此言甚是。畢竟斷捨離知易行難，雖然無法「忘」掉香港，但也必須快狠準。花開堪折直須折，莫待無花空折枝。以理性、史識、經驗、常識，克服懦弱、惰性、自欺、迷戀，是抉擇的關鍵因素。抉擇後，忘不了，不能忘，也不用忘。
富蘭克林（Benjamin Franklin）講過：「哪裡有自由，哪裡是吾國。」（Where liberty dwells, there is my country.）余英時改蘇軾詩贈高行健：「滄海何曾斷地脈，白袍今已破天荒。」這些都不是信口開河，而是背後有一套整全的人生觀和世界觀。在基督信仰的基本觀念中，人生在世就是「流寓」，因為人與神的關係不因地域、種族、國家而異。儘管我們既有「家」，也有「國」，有義務盡忠效力，但我們有選擇離開專制極權險地、困地、極地的權利，以及選擇「落地生根」並發憤效忠自由國家的自由。英國清教徒乘五月花號移居美國，愛因斯坦離德赴美，都是正確的決定，影響後世至深。胡蘭成與周作人，胡適與冰心，去留殊途，生死永隔。梁啟超《去國行》有謂：「君恩友仇兩未報，死於賊手毋乃非英雄。割慈忍淚出國門，掉頭不顧吾其東……大陸山河若破碎，巢覆完卵難為功。我來欲作秦廷七日哭，大邦猶幸非宋聾。」這或許反映了我和羅冠聰的心跡。離開了的人，謙卑努力不懶惰；留下來的人，適時反抗不合作。不要死，好好活，準備好，等運到，光明始終會到來。
二、罪咎
離開了的年輕手足們，大多充滿著罪咎感：捨離坐牢同伴、乍聞同伴噩耗、光復志業未竟、精神肉體創傷、前途茫然空白、人生計畫重置、親友愛情變質、新生適應困難、難忘香港一切。當人生出現了翻天覆地的深刻轉折，這種罪咎感，揉雜著鄉愁，勢必降臨。然而，我們必須懂得克服這種罪咎感和鄉愁，因為它們只會帶我們回到「過去」的時空記憶膠囊，並堵塞住朝向「未來」樂觀、積極、夢想、勇敢、創新、試驗的康莊大道。從今以後，就讓罪咎感和鄉愁殘留在腦中一個微小角落，不要讓它們噴湧至遮天蔽日。這是包括我和羅冠聰在內很多人士的日常功課。
正是這種濃得化不開的罪咎感，結合著流亡者海外逐漸膨脹的金錢權力自利野心，主導著部分「中國」流亡海外民運人士的命運，產生了各式各樣的離地與異化，足足延續了至少三十多年。香港流亡人士應引以為鑒，不應單純以一句「中港殊途」作結，因為人性畢竟是共通的。對於這種現象，經歷過文革浩劫的哈金論述流亡的作品，很值得大家品味。哈金寫道：「如果你走出國門，你就不得不像別人一樣正常生活：以個人的勞動來支持自己和家人，靠自己的能力與別人競爭，興敗存亡全憑一己之力和運氣。這種平等是自由的起點，既折磨人也是機遇。」「他們渴望某天能夠回歸自己的故土，這種懷舊心情往往剝奪了他們的方向感，並阻止他們在任何一個地方落地生根。」法國大文豪雨果（Victor Hugo）也講過：「人生下來不是為了拖著鎖鏈，而是為了展開雙翼。」這些話語，盼與大家共勉。
三、身分
我知道時至今日有很多流亡海外的香港人經常討論「身分認同」的問題，歸根結柢是想不斷反覆地確定、提醒、表示自己依然是「香港人」，結聚同質者，覺得這樣才算莫忘初衷。其實，這種想法是把「努力光復香港」與「香港人」劃上恆等號，認為只有「香港人」才會真心「努力光復香港」。我不作如是觀。反共、抗中、復港，其實跟閣下是否 「香港人」沒有必然關係。辛亥革命的資助者、實行者，很多都不是漢人或華人。美國獨立戰爭更是適例。由此可見，「恆等號」無助結成更廣闊和更平等的大聯盟。
一個人的「身分認同」選擇，應以「落地生根」為標準，不應以「莫忘初衷」為根據，否則就會必然發生哈金上述提到的「方向感失序」問題。我兩年前已經說過：我是台灣人，也是勉強可稱為「離散」的香港人，但我熱愛台灣，會把台灣國家興亡放在首位，落地生根，貢獻社會，同時也不會忘記香港，並且與同道們共同努力實現光復香港之路。我認為這種想法與台灣國家利益沒有根本矛盾，沒有魚與熊掌的問題。這樣的我，不會有上述「方向感失序」問題。當然，我無法強制別人接受我這套想法，只希望成為彼此溝通及反思的參考。面對現實，大家不妨參考已經入籍英、美、加、法、德、日、澳、紐、台各國多年的港裔移民身分認同轉變，可謂發人深省。我們從來不應著眼於「過去」和「未來」自己的身分如何，實應掌握「現在」的生存環境，追求落地生根，不求落葉歸根。未來的身分認同，是未來的事，不是現在「預斷」未來必須如何的事。只要我們追求自由與夢想的意志、信念、言論、行動常青，「身分認同」不應成為其障礙。
四、主權
據我理解，羅冠聰思想觀念比較左傾，行文中也偶有「正反合」等辯證用語。此外，阿聰至今沒有清晰主張過「香港獨立」。他追求的是自由、自治、民主、法治的香港，追求香港不成為中國或中共的附庸，亦即他並未排除「光復」開明版「一國兩制」：所謂「真正」的「高度自治、港人治港」。恕我直言，對於這些想法，我未必認同，但無損我對他勇氣、熱情、反抗、寬容、冒險等特質的讚美。
我認為：專制的中國容不下民主的香港。民主的大一統中國也容不下自治的香港。當中國分裂了，香港也會隨之而脫離。時至今日，還把「開明版一國兩制」列為選項，顯然在邏輯與常識方面完全說不通。換言之，中國不民主，一國兩制會死；中國民主了，一國兩制也會死；中國分裂了，一國兩制就不必要了。
香港從小的教育，告訴我們法治、人權、民主、自由的重要性，但沒有告訴我們：如果沒有自己的主權、國家、軍隊保障，那麼法治、人權、民主、自由就猶如鏡花水月一哄而散，也猶如一個細胞沒有細胞壁或細胞膜保護，頓成漿糊。君不見台灣命運之所以異於香港，關鍵在於國家主權、軍隊國防、外交實力，從而危而不危，尤須慎防內滲。
香港人如不追求國家主權，亦即香港獨立，還幻想夏桀老死、商紂從良、文王降世、文景之治，然後光復一國兩制，那就是依然故我心甘情願接受中國有權殖民奴役香港的奴隸心態。奴隸心態不變，二千年來盡醬缸。至於坊間所謂歸英論，更是夢囈，英國笑，全球鄙。何不精誠團結，追求香港獨立？這當然有時機問題，目前不宜躁進，但要準備好我們的政治理想與目標。猶如北斗，定舵前行，此其時也。
三大目標：中共倒台、中國解體、香港獨立。三者缺一不可。當然，世界上沒有任何自由國家政府，在事成之前，會公開支持「中國解體」（或任何國家解體）、「香港獨立」（或任何國家其中一部分獨立）的。所以，中國解體、香港獨立，在國際公開場合，註定是一條孤單寡助的艱難道路，也不可能成為當前「國際線」的主軸。然而，三大目標的重點或樞紐在於「中共倒台」：一旦出現，中國解體、香港獨立的成功契機，就會出現難以言喻的漣漪效應，至少有機會俾便逐一實現。屆時中國解體、香港獨立的秩序與品質，端視各方有識之士及公民社會目前是否準備就緒，伺機而動，一觸即發。中共政權最怕的就是這一點，因為一旦成真，就會連中共倒台後「中國版普丁」大一統專政復辟金蟬脫殼的機會都沒有。不過，我不看好中國人目前的公民意識和觀念文化，但卻看好香港人目前仍正勉力維繫公民意識和文明觀念。因此，這種反差情況相當弔詭，局勢還需要詳細琢磨及沙盤推演。但無論如何，三大目標是唯一出路，需要盡早認真準備。
我衷心期待羅冠聰支持上述想法，或至少不反對上述想法。未來可望求同存異，與全球同道們凝聚更廣泛共識。
五、行動
今年六月，資深評論人練乙錚先生在「日本香港民主峰會」上，發表《論港獨的知行合一——困境下的獨白》文章，論述清晰，發人深省，擲地有聲。
練文的重點在於「光復三實踐」：做服務工作（生活、文化、政治紀念）及國際倡議（保護港人、制裁共官）的人力物力，宜大幅轉移到加強對中共及港共政權的直接攻擊力，達到大約四比六的比例。練文所謂「直接攻擊」的例子，包括揭露中共在外國的秘密警察局、反消息封鎖的拆牆運動、向外國暴露中國真相的大翻譯運動等。以上都只是練乙錚先生的初步意見。
這篇文章的意見，正好說出了我的心底話。世界各地同道在過去四年的工作，大體上包括以下六項：紀念、社群、倡議、救援、媒體、營生。不過，我在去年及今年於美加演講時，提出多兩項：光復目標及綱領、組織與行動。這恰好類近練文的重點。我認為：光復目標及綱領、組織與行動，是有志於光復香港人士，今後應該努力的方向。由下而上，加強信任，不宜冒進，逐步醞釀。與其在現階段急於建立任何形式的大台，不如各人先從「對中共及港共政權的直接攻擊力」的「事功」或「實績」出發，或從舉辦深度討論的本國或跨國論壇峰會著手（可以是部分公開、部分非公開），可能是當前更值得實踐的方向。
特此期待包括羅冠聰在內的好友同道們都能求同存異，加強溝通，共襄盛舉。順祝羅冠聰大作《時代推著我們前行：羅冠聰的香港備忘錄》一紙風行。
没有评论:
发表评论