(一)
2010年年底，突尼斯一名赊来的货物被警察没收的街头小贩，绝望中点燃自己的身体向当局表示抗议，随后不治身亡。
这个小人物之死，在阿拉伯国家中掀起一阵革命浪潮，是为"阿拉伯之春"，利比亚、埃及、也门、叙利亚和巴林等国家，纷纷跌入动荡之中，其中一些地方，至今内战还在继续。
据一些国际机构评估，这一浪潮，最少造成140余万人死亡，1500万人沦为难民，近万亿美元的基础设施损失，以及经济衰退和失业率高企。
从稳定到动荡，从和平到战乱，与其说这是"阿拉伯之春"，不如说是"阿拉伯之冬"。
在这一浪潮之中，无论是国内走上街头抗议的民众或者架起枪炮的反对派，还是进行外部干预的西方国家，都是以"民主自由"之名进行，很多人因此认定，正是民主自由给阿拉伯人民带来了冬天，民主自由是制造灾难的元凶。
这一看法，在上半年特朗普下令"定点打击"叙利亚军事目标时，达到了顶点，"民主误国，自由害人"的结论在被导弹擦破的夜空中，俘虏了从文盲到博士的一大批追捧者。
真的是这样吗？
(二)
我们来看看这些被冬天笼罩的国家，在"阿拉伯之春"发生前，究竟都是副什么模样。
先从始作俑者突尼斯开始。
那名小贩身上的火焰，点燃的是突尼斯人对国家领袖本·阿里的怒火。本·阿里自1989年就任总统以来，多次连选连任，至2011年已经连续掌控这个国家22年。
在这近四分之一世纪里，他在改善民生上表现乏力，本人及妻子、儿子等家族成员却深陷腐败丑闻之中，二次推动修宪延长总统任期上限，压制异议声音和打击反对派，是实打实的强人政治、威权统治。
在本·阿里流亡外国前的电视讲话中，他宣称已经下令部队不得向示威民众射击，解除强硬镇压民众的内政部长职务，并承诺在任期届满后不再寻求连任，誓言将进行政治自由化改革，消除言论钳制，赋予国民更多自由。
这份给突尼斯人民"一个交代"的誓言，正好是自认他治下的突尼斯既不民主也不自由的供词。
(三)
再来看最高领导人在这波浪潮中毙命于街头的利比亚。
2011年10月份，一代枭雄卡扎菲那血肉模糊的尸身的照片，一定让他的同情者更坚定地诅咒民主与自由。
然而，在充当民主自由的敌人上，卡扎菲比本·阿里更坚决。自1969年发动政变之后，他一直掌握住这个富油国家的政权，时间长达42年。
从统计数字上看，利比亚的人均GDP十分漂亮，2010年位列全球第48位。
但是，这个数字应该归功于上天恩赐的石油不说，它还是"被平均"的结果，因为利比亚的贫富悬殊，与它的人均GDP排名一样靠前，其基尼系数长期以来维持在0.5以上，这意味着庞大穷人阶层的存在。
政治上的混乱和腐败，是利比亚另外一个显眼"名片"。
在成功夺取政权后，卡扎菲充分发挥他天马行空的想象力，前无古人地创造了所谓的"民众国"政体，没有宪法、元首、政党、部委和官员，国家由一堆"委员会"和和一群"特派员"实行"人民管制"，他本人声称不担当任何职务，仅保留"革命导师和兄弟领袖"的称号。
这个看起来非常"人民主权"的制度，和历史上类似政权一样，不过是更加放肆更加残酷的个人独裁而已，酷刑、屠杀、暗杀、制造空难、在电视上直播绞刑等等，都是卡扎菲身上的关键词。
"上校、暴君、疯子"这三个头衔，则是对他最好的概括。利比亚的异议人士说：如果卡扎菲对人类史有什么贡献，那就是让利比亚直到2011年，还未进入文明社会。
(四)
下台时已经81岁的穆巴拉克，统治埃及也长达30年。他治下的这个文明古国，经济发展乏善可陈，四分之一人口生活在贫困线以下，同时政府腐败，2010年在透明国际上的排名为第98名，比这里还差20名。
埃及的腐败，源于穆巴拉克以改革之名推行"商业侍从主义"，那些"侍从"他的家族以及其他政府高官的商人，在私有化改革之中借机疯狂捞金。他的小儿子贾迈勒，就是这个权贵勾结圈子的核心人物。
2011年穆巴拉克下台后，多位内阁高官包括总理、内政部长、财政部长、旅游部长和新闻部长，就被指控腐败，他本人及二个儿子也被判决挪用公款罪名成立。
其他地方，包括阿萨德的叙利亚、萨利赫的也门，以及之前萨达姆的伊拉克，也都是半斤八两，都具备这个鲜明的特征：
权力长期被垄断，搞终身制，施行高压统治，政府腐败，经济增长乏力，社会不公民生凋敝。
这样的地方，如果不发生动乱，那才是奇迹。
(五)
所以，动乱之前，阿拉伯地区就是冬天，"阿拉伯之春"仅仅是长久冰冻之后的爆裂而已。
明白这一点，这个结论就显而易见：动乱的真正元凶，不是民主自由，而恰恰是它们的对立面"不民主，不自由"。
正是清一色的强人政治和威权统治造成了严重的社会不公，在阿拉伯地区的民众之中滋生了强烈的不满情绪，这个情绪一直以来缺乏民主自由下的表达渠道，无可避免地成为一座高悬于全社会头顶的堰塞湖，任何一个身处社会底层的小人物的悲剧，都可能激起广泛共鸣成为爆炸品引发决堤带来灾难，唯一的问题在于什么时候由谁引发而已。
那为什么会有如此多的人认定"民主误国自由害人"？
那是因为他们得了严重的短视症，只看到在动乱之中走上街头的民众喊出了民主自由的口号，没看到正是长期的不民主不自由迫使他们冒死走上街头。
恰如其分地说，这些得了短视症的人，实在太过愚蠢，愚蠢到连"官逼民反"的最简单道理都不懂。
可以从反面推演：如果追求民主自由是造成动乱的元凶，那么为呵护"来之不易"的稳定，阿拉伯地区的民众就不应该追求民主自由，这意味着他们应该继续保持逆来顺受的顺民本色，对多少自焚都无动于衷，继续把忍受当享受，同时祈求真主保佑，在某一天卡扎菲们突然大发善心，给他们民主，给他们自由，给他们幸福。
如果这样，这和主张为了避免与强奸者冲突，被强奸者应该调整姿势继续配合被强奸有何区别？
愚蠢又无耻。
(六)
有人说：可以承认的确是不民主不自由才是元凶，追求民主自由没有问题，但是，从不民主不自由到民主自由，完全可以温和地进行，没必要采用动乱或战争的方式。
这说得没错，改良从来都比革命的代价更小，更值得选择。
然而问题在于，是改良还是革命，往往取决于执政者而非民众：当民众变革的愿望表达出来之后，执政者如果选择从善如流，施行真心实意的变革重获民众信任，就很可通向改良；如果执政者选择的是暴力镇压垂死挣扎，动乱和战争就不可避免。
当然，现实往往是，当民众走上街头之时，就是非民主政权已经透支完所有信任之日，无论它的改革是真心还是假意都无法被民众接受，被暴力革命是唯一命运。
这种情况，同样是执政者的错，而不是民众吃饱了撑着在贱骨头地非要自我毁灭，因为他们已经给执政者太多时间了。
又有人说：就算不民主不自由是元凶，可民主自由未必就是救世主。
这也没错，世间本就没有什么能够包治百病的灵丹妙药，就算能包治百病，也不是今天服用明天见效，民主自由也不例外。
但是，不管如何，这个结论是颠扑不破的：
误国的正是不民主，害人的正是不自由；任何一个不民主不自由的地方，稳定只是表象，不稳定才是本质，不主动向民主自由转型，稳定崩塌动乱降临是必然命运，有悬念的仅仅是发生的时间。
如果"阿拉伯之春"还不足以让你接受这个结论，那么请把目光投向上世纪九十年代前后死于剧变的苏联和东欧。
如果还不够，那就把目光对准阿拉伯地区的近邻伊朗，观察这个当今世界为数不多的政教合一的反世俗国家的走势，如果它接下来进入动乱，究竟是因为当局对不民主不自由的死守，还是因为民众对民主自由的渴求。
赞赏，为原创加油！
没有评论:
发表评论