 |
「全世界的政府和央行，都会在市场失去信心的时候出手救市，大陆政府要救A股，有何不妥？」有人这样问。
请容许我借著名财经评论家张化桥先生的话来回应：「政府干预只是摧毁政府信用，浪费纳税人的钱，浪费官员的时间。它容易导致道德风险。政府容易被利益集团绑架⋯⋯政府对股价，指数没有任何责任。它唯一的责任是维持秩序。」
究竟市场对甚么失去信心？是对价格水平失去信心？那就易办。价格下跌到某个水平，总会有人觉得是合理，从新持有资产。问题是，资产价格涉及到抵押品的价值，当抵押品的价值大幅下跌，便会引发信贷危机，继而变成银行的信心危机。通常，一发生银行的信心危机，一个地方的经济就会完全崩溃，返天乏术。
暴力救市，不是因为北京怕股民输钱，因为股市本来就是一个冒险的地方，愿赌服输。其实上次股灾，也只不过是零七年的事；当时，北京被没有今天的那种慌乱。
零七年和今天的最大分别，在于当年的股市还未有杠杆化。换言之，当年的股市下跌多少，财富都是即时蒸发，财散人安乐。可是今天的股市，已经因为融资融券的制度，产生了杠杆效应，也就是说，股市下跌会影响到信贷市场；当信贷市场出问题，那才是真的的信心危机。
今个星期二，A股市场上的上市公司，竟然有近三分一自行申请停牌；它们当然有各种理由，不过，说穿了就是为了要避开股价急跌。为甚么这些上市公司怕股价急跌？假如这些公司本身都有用自己的股票作抵押，又或者他们的高层将股票抵押了，他们当然不想见到股价下跌而被银行追收差额。所以有大陆股民觉得过去个多星期的所谓救市，只不过是「让领导先走」，足见中国不少老百姓也清楚明白，究竟这个社会是腐败到一个甚么程度。
当然，今次的A股股灾，至今仍然有人深信共产党政府是无所不能，只要他们想做的事，没有办不到的。这种想法的最大盲点，就是在于没有考虑到，每一个政府干预都有其代价，而且大多数时候，代价是由一般平民百姓去负担。有人说，今天要是在大陆发生经济危机，结果会演变成管治危机，我相信北京也意识到这个风险，所以对于托市，要无所不用其极。可是，长久下去，今次的干预只会令中国经济对外接轨的步伐走回头路。
说到底，一个专制政权太过依赖不断的经验膨涨来肯定统治的合理性，最终只会令到经济变得扭曲，统治也不合理。当下的中国，就是这样的一个情况。
请容许我借著名财经评论家张化桥先生的话来回应：「政府干预只是摧毁政府信用，浪费纳税人的钱，浪费官员的时间。它容易导致道德风险。政府容易被利益集团绑架⋯⋯政府对股价，指数没有任何责任。它唯一的责任是维持秩序。」
究竟市场对甚么失去信心？是对价格水平失去信心？那就易办。价格下跌到某个水平，总会有人觉得是合理，从新持有资产。问题是，资产价格涉及到抵押品的价值，当抵押品的价值大幅下跌，便会引发信贷危机，继而变成银行的信心危机。通常，一发生银行的信心危机，一个地方的经济就会完全崩溃，返天乏术。
暴力救市，不是因为北京怕股民输钱，因为股市本来就是一个冒险的地方，愿赌服输。其实上次股灾，也只不过是零七年的事；当时，北京被没有今天的那种慌乱。
零七年和今天的最大分别，在于当年的股市还未有杠杆化。换言之，当年的股市下跌多少，财富都是即时蒸发，财散人安乐。可是今天的股市，已经因为融资融券的制度，产生了杠杆效应，也就是说，股市下跌会影响到信贷市场；当信贷市场出问题，那才是真的的信心危机。
今个星期二，A股市场上的上市公司，竟然有近三分一自行申请停牌；它们当然有各种理由，不过，说穿了就是为了要避开股价急跌。为甚么这些上市公司怕股价急跌？假如这些公司本身都有用自己的股票作抵押，又或者他们的高层将股票抵押了，他们当然不想见到股价下跌而被银行追收差额。所以有大陆股民觉得过去个多星期的所谓救市，只不过是「让领导先走」，足见中国不少老百姓也清楚明白，究竟这个社会是腐败到一个甚么程度。
当然，今次的A股股灾，至今仍然有人深信共产党政府是无所不能，只要他们想做的事，没有办不到的。这种想法的最大盲点，就是在于没有考虑到，每一个政府干预都有其代价，而且大多数时候，代价是由一般平民百姓去负担。有人说，今天要是在大陆发生经济危机，结果会演变成管治危机，我相信北京也意识到这个风险，所以对于托市，要无所不用其极。可是，长久下去，今次的干预只会令中国经济对外接轨的步伐走回头路。
说到底，一个专制政权太过依赖不断的经验膨涨来肯定统治的合理性，最终只会令到经济变得扭曲，统治也不合理。当下的中国，就是这样的一个情况。
——RFA
没有评论:
发表评论