原创 杨大巍 印象与逻辑 2025月08月21日
2025年8月21日，特朗普在"真相社交"（Truth Social）发布了一条意味深长的帖子："不攻击侵略国就想赢得战争，即便不是不可能，也是极其困难的。这就像一支只守不攻的球队，防守再好，也不可能赢得比赛。乌克兰就是这样。"
特朗普还发布了两张图片：一张是他指着俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，另一张是前总统理查德·尼克松用手指戳当时的苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫的胸口。
目前尚不清楚特朗普在"真相社交"帖子中的具体含义。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示："总统只是在发表一个观察，而这个观察恰好是事实。"
同一天，俄罗斯发动了大规模的导弹和无人机袭击，一枚导弹击中乌克兰西部一家美国电子工厂。无论是误击还是挑衅，普京用火光证明自己无意停火；泽连斯基则称这是战争以来最猛烈的轰炸之一。帖子与轰炸的重叠，宛如荒诞剧的舞台调度：战争的残酷与谈判的希望交织，所有角色的悖论都被暴露无遗。
历史的铁律从未改变：战场上得不到的，谈判桌上也不可能得到。德国的无条件投降，是柏林被攻陷的结果；日本的低头，是广岛、长崎在核爆中化为火海、苏联军队横扫关东军之后的必然;朝鲜战争的停火是三八线的僵局换来的；古巴导弹危机的外交突破，也是肯尼迪的军事封锁迫使赫鲁晓夫让步之后才发生的。越战巴黎和谈、巴尔干戴顿协议亦是如此。没有战场主动权，就没有谈判筹码。
特朗普的决策风格以直觉驱动，也就是财长斯科特·贝森特所说的"战略不确定性"（Strategic Uncertainty）。这种非线性思维让左派和主流媒体深感挫败：他可以昨日称普京为友，今日威胁施压；昨日呼吁和平，今日主张强硬。这种不确定性迫使对手保持警觉，为特朗普在复杂博弈中提供了战略空间。
特朗普在乌克兰问题上的策略经历了三阶段递进。首先，他对快速解决冲突抱有乐观态度，甚至对普京表现出某种"偏向"。2025年8月15日，他在阿拉斯加与普京会晤，试图以个人关系点燃和平火花。他曾夸口"24小时内结束战争"，甚至流露"温情"，希望通过领袖间的信任打破僵局。左派媒体抓住这句话冷嘲热讽，视其为致命把柄，但特朗普并不在乎笑话，他在乎结果。然而，普京的持续进攻和拖延战术让这一设想破产。其次，特朗普转向促成直接谈判。8月18日，他召集泽连斯基及法国、德国、英国、意大利、芬兰、欧盟等领导人于白宫，提出为乌克兰提供类似北约第五条款的安全保障，并通过经济制裁（如对俄罗斯石油买家印度的关税，8月下旬生效）向普京施压。他表示普京承诺与泽连斯基举行一对一会谈，但俄罗斯外长拉夫罗夫要求低级别谈判先行并质疑泽连斯基的合法性，显示莫斯科的拖延策略。最后，8月21日的推文标志特朗普进入第三阶段：承认"战场决定谈判"的铁律。他主张乌克兰使用美国武器打击俄罗斯本土，甚至可能包括莫斯科，批评拜登政府"只守不攻"的限制政策。
特朗普的推文是对普京的警告：美国不会让乌克兰仅被动防守，而是将推动其主动出击，让俄罗斯感受"不可承受之痛"。他虽明确不会提供战斧导弹，但暗示可能放宽对其他武器的限制，以增强乌克兰的进攻能力。对欧洲领导人，这也是安抚信号：美国未抛弃乌克兰。白宫峰会展现了美国的号召力，欧洲盟友虽对特朗普的反复性存疑，却押注他或许能迫使普京妥协。法国、德国等国希望和平协议包含长期安全保障，如欧洲维和部队或多国联合防御机制，但担心特朗普的计划可能要求乌克兰割让领土，引发内部意见分歧：一些国家倾向妥协以换取和平，另一些坚持乌克兰主权不容侵犯。
普京的处境如履薄冰。他走在战争边缘政策的险路上，意图在11月泥泞季节前发动更大规模进攻，占领更多土地，为谈判积累筹码。俄罗斯控制乌克兰约20%的领土，但军队损耗严重，经济和社会压力逼近临界点。中央银行和独立专家警告，通货膨胀和制裁正侵蚀财政稳定性，民众不满和精英阶层的担忧可能动摇其政权根基。
普京要求低级别谈判先行并质疑泽连斯基的合法性，旨在消耗乌克兰士气，为俄罗斯争取时间。但这种冒险策略风险极高：如军事失败或国内动荡。战争成了他巩固权力的工具，却也可能成为拖垮他的最大负担。
泽连斯基的处境同样充满悖论。乌克兰宪法禁止割让领土，他更不愿成为"割地总统"，否则其英雄光环将轰然坍塌。他坚持停火是谈判前提，要求归还被俘人员和被绑架儿童，寻求类似北约的集体防御机制作为安全保障，强调和平必须"持久"而非"俄军入侵的暂停"。但这份坚持的代价是乌克兰继续流血，谈判位置越发脆弱。签下妥协协议可能摧毁其政治形象，但拒绝妥协则意味着更多牺牲。英雄需要战争维持形象，却也因此无法选择和平。
欧洲盟友的表演更像一场集体悖论。在布鲁塞尔、巴黎、柏林，领导人们高喊"支持乌克兰到底"，气势震天。但背后，他们焦虑于取暖费、汽油价和下次大选的选票。团结成了舞台布景，分裂的暗潮却在涌动。喊得越响，心虚越甚；承诺越彻底，越暴露无力长期支撑的现实。欧洲希望和平，却不愿承担更多代价，这让他们的支持显得既慷慨又空洞。
拜登的逻辑看似"稳健"：限制乌克兰使用美制武器打击俄罗斯本土，以免冲突升级。但这种谨慎把乌克兰困在防守的枷锁中。对华盛顿而言，这是"稳健"；对基辅而言，这是被动。拜登的政策让乌克兰在战场上难获主动，谈判桌上更缺乏底气。
在这些矛盾与虚饰中，特朗普显得格外不同。他不伪装成缜密的谋略家，而是凭借直觉和"战略不确定性"行事。六个月来，他一刻未停：在阿拉斯加试图撬动普京，在白宫拉拢欧洲盟友，如今直言战场的残酷铁律。他的"24小时结束战争"承诺被媒体反复嘲笑，但他自嘲这是"最容易变成最困难"的现实，却依然不断尝试。相比之下，那些执着于"普京红地毯"不放的批评者显得愈发无聊。
历史表明，和平前的战争往往最为血腥。朝鲜战争三八线停火前的激烈攻防、越战巴黎和谈前的惨烈交锋、巴尔干战争北约空袭后的代顿协议、古巴导弹危机的军事对峙，皆如此。普京希望用冬季前的攻势制造筹码，特朗普则主张乌克兰主动出击，让俄罗斯付出代价。两种逻辑看似矛盾，实则都在为谈判加码。最激烈的交锋，往往是和平突破的前奏。特朗普的推文是对这一规律的政治化表达：乌克兰若无战场主动，谈判将无从谈起。
特朗普的转向让左派和媒体倍感挫败：一些左派暗盼特朗普失败，宁愿乌克兰继续流血，也不愿其成功。这种党派心态令人遗憾：若特朗普的努力能救人性命，为何不该支持？左派媒体的双重标准暴露无遗：特朗普推动和平时，他们质疑其动机；主张进攻时，他们指责其鲁莽。
佩吉·努南 在文章中评论到：有人说特朗普先生天真无邪，是个被虚荣心驱使的傻瓜。如果真是这样，这并不令人震惊——真的，你会感到震惊吗？——但这种特质很快就会暴露无遗，整个努力很可能会失败。他们嘲笑他想获得诺贝尔和平奖，但那又怎样？这是和平奖，不是战争奖，如果每个领导人都竞相追逐和平，世界将会更加美好。特朗普先生本周告诉福克斯新闻的肖恩·汉尼提，他推动和平的部分原因是他想上天堂。这就是我们所说的新天堂。无论他是认真的，还是这句台词突然出现在他的脑海里，或者是汉尼提先生似乎特别容易接受的那种空洞的表述，天堂并不是一个想要做某事的糟糕理由。比起"去地狱吧，傻瓜们"，这显然高明的多。。
这场战争的荒诞就在于：普京打得越多，俄罗斯越虚弱；泽连斯基坚持得越久，乌克兰越被困住；欧洲喊得越响，越显得心虚；拜登算得越精，越显得被动。战争成了所有人都需要，却又都承受不起的东西。唯一的例外，是特朗普。这个被讥为"局外人"的人，反倒成了唯一还在认真尝试结束战争的人。
一个古老的民间故事或许能给人启发：一名被判死刑的偷马贼承诺教国王的马开口笑，以换取一个月的性命。卫兵质疑时，他答道："一个月后，国王可能死了，我可能被释放；或者我死了；又或者，马真的会笑。"
外交亦是如此，它不是确定的结果，而是不断试探的艺术。特朗普的"战略不确定性"或被讥为天真，但若能换来停火，哪怕只是短暂的喘息，也值得一试。未来数月，战争的阴霾仍将会笼罩谈判桌，但保持一丝试探性的希望，或许真能见证奇迹 - 如同马开口笑。
特朗普还发布了两张图片：一张是他指着俄罗斯总统弗拉基米尔·普京，另一张是前总统理查德·尼克松用手指戳当时的苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫的胸口。
目前尚不清楚特朗普在"真相社交"帖子中的具体含义。白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示："总统只是在发表一个观察，而这个观察恰好是事实。"
同一天，俄罗斯发动了大规模的导弹和无人机袭击，一枚导弹击中乌克兰西部一家美国电子工厂。无论是误击还是挑衅，普京用火光证明自己无意停火；泽连斯基则称这是战争以来最猛烈的轰炸之一。帖子与轰炸的重叠，宛如荒诞剧的舞台调度：战争的残酷与谈判的希望交织，所有角色的悖论都被暴露无遗。
历史的铁律从未改变：战场上得不到的，谈判桌上也不可能得到。德国的无条件投降，是柏林被攻陷的结果；日本的低头，是广岛、长崎在核爆中化为火海、苏联军队横扫关东军之后的必然;朝鲜战争的停火是三八线的僵局换来的；古巴导弹危机的外交突破，也是肯尼迪的军事封锁迫使赫鲁晓夫让步之后才发生的。越战巴黎和谈、巴尔干戴顿协议亦是如此。没有战场主动权，就没有谈判筹码。
特朗普的决策风格以直觉驱动，也就是财长斯科特·贝森特所说的"战略不确定性"（Strategic Uncertainty）。这种非线性思维让左派和主流媒体深感挫败：他可以昨日称普京为友，今日威胁施压；昨日呼吁和平，今日主张强硬。这种不确定性迫使对手保持警觉，为特朗普在复杂博弈中提供了战略空间。
特朗普在乌克兰问题上的策略经历了三阶段递进。首先，他对快速解决冲突抱有乐观态度，甚至对普京表现出某种"偏向"。2025年8月15日，他在阿拉斯加与普京会晤，试图以个人关系点燃和平火花。他曾夸口"24小时内结束战争"，甚至流露"温情"，希望通过领袖间的信任打破僵局。左派媒体抓住这句话冷嘲热讽，视其为致命把柄，但特朗普并不在乎笑话，他在乎结果。然而，普京的持续进攻和拖延战术让这一设想破产。其次，特朗普转向促成直接谈判。8月18日，他召集泽连斯基及法国、德国、英国、意大利、芬兰、欧盟等领导人于白宫，提出为乌克兰提供类似北约第五条款的安全保障，并通过经济制裁（如对俄罗斯石油买家印度的关税，8月下旬生效）向普京施压。他表示普京承诺与泽连斯基举行一对一会谈，但俄罗斯外长拉夫罗夫要求低级别谈判先行并质疑泽连斯基的合法性，显示莫斯科的拖延策略。最后，8月21日的推文标志特朗普进入第三阶段：承认"战场决定谈判"的铁律。他主张乌克兰使用美国武器打击俄罗斯本土，甚至可能包括莫斯科，批评拜登政府"只守不攻"的限制政策。
特朗普的推文是对普京的警告：美国不会让乌克兰仅被动防守，而是将推动其主动出击，让俄罗斯感受"不可承受之痛"。他虽明确不会提供战斧导弹，但暗示可能放宽对其他武器的限制，以增强乌克兰的进攻能力。对欧洲领导人，这也是安抚信号：美国未抛弃乌克兰。白宫峰会展现了美国的号召力，欧洲盟友虽对特朗普的反复性存疑，却押注他或许能迫使普京妥协。法国、德国等国希望和平协议包含长期安全保障，如欧洲维和部队或多国联合防御机制，但担心特朗普的计划可能要求乌克兰割让领土，引发内部意见分歧：一些国家倾向妥协以换取和平，另一些坚持乌克兰主权不容侵犯。
普京的处境如履薄冰。他走在战争边缘政策的险路上，意图在11月泥泞季节前发动更大规模进攻，占领更多土地，为谈判积累筹码。俄罗斯控制乌克兰约20%的领土，但军队损耗严重，经济和社会压力逼近临界点。中央银行和独立专家警告，通货膨胀和制裁正侵蚀财政稳定性，民众不满和精英阶层的担忧可能动摇其政权根基。
普京要求低级别谈判先行并质疑泽连斯基的合法性，旨在消耗乌克兰士气，为俄罗斯争取时间。但这种冒险策略风险极高：如军事失败或国内动荡。战争成了他巩固权力的工具，却也可能成为拖垮他的最大负担。
泽连斯基的处境同样充满悖论。乌克兰宪法禁止割让领土，他更不愿成为"割地总统"，否则其英雄光环将轰然坍塌。他坚持停火是谈判前提，要求归还被俘人员和被绑架儿童，寻求类似北约的集体防御机制作为安全保障，强调和平必须"持久"而非"俄军入侵的暂停"。但这份坚持的代价是乌克兰继续流血，谈判位置越发脆弱。签下妥协协议可能摧毁其政治形象，但拒绝妥协则意味着更多牺牲。英雄需要战争维持形象，却也因此无法选择和平。
欧洲盟友的表演更像一场集体悖论。在布鲁塞尔、巴黎、柏林，领导人们高喊"支持乌克兰到底"，气势震天。但背后，他们焦虑于取暖费、汽油价和下次大选的选票。团结成了舞台布景，分裂的暗潮却在涌动。喊得越响，心虚越甚；承诺越彻底，越暴露无力长期支撑的现实。欧洲希望和平，却不愿承担更多代价，这让他们的支持显得既慷慨又空洞。
拜登的逻辑看似"稳健"：限制乌克兰使用美制武器打击俄罗斯本土，以免冲突升级。但这种谨慎把乌克兰困在防守的枷锁中。对华盛顿而言，这是"稳健"；对基辅而言，这是被动。拜登的政策让乌克兰在战场上难获主动，谈判桌上更缺乏底气。
在这些矛盾与虚饰中，特朗普显得格外不同。他不伪装成缜密的谋略家，而是凭借直觉和"战略不确定性"行事。六个月来，他一刻未停：在阿拉斯加试图撬动普京，在白宫拉拢欧洲盟友，如今直言战场的残酷铁律。他的"24小时结束战争"承诺被媒体反复嘲笑，但他自嘲这是"最容易变成最困难"的现实，却依然不断尝试。相比之下，那些执着于"普京红地毯"不放的批评者显得愈发无聊。
历史表明，和平前的战争往往最为血腥。朝鲜战争三八线停火前的激烈攻防、越战巴黎和谈前的惨烈交锋、巴尔干战争北约空袭后的代顿协议、古巴导弹危机的军事对峙，皆如此。普京希望用冬季前的攻势制造筹码，特朗普则主张乌克兰主动出击，让俄罗斯付出代价。两种逻辑看似矛盾，实则都在为谈判加码。最激烈的交锋，往往是和平突破的前奏。特朗普的推文是对这一规律的政治化表达：乌克兰若无战场主动，谈判将无从谈起。
特朗普的转向让左派和媒体倍感挫败：一些左派暗盼特朗普失败，宁愿乌克兰继续流血，也不愿其成功。这种党派心态令人遗憾：若特朗普的努力能救人性命，为何不该支持？左派媒体的双重标准暴露无遗：特朗普推动和平时，他们质疑其动机；主张进攻时，他们指责其鲁莽。
佩吉·努南 在文章中评论到：有人说特朗普先生天真无邪，是个被虚荣心驱使的傻瓜。如果真是这样，这并不令人震惊——真的，你会感到震惊吗？——但这种特质很快就会暴露无遗，整个努力很可能会失败。他们嘲笑他想获得诺贝尔和平奖，但那又怎样？这是和平奖，不是战争奖，如果每个领导人都竞相追逐和平，世界将会更加美好。特朗普先生本周告诉福克斯新闻的肖恩·汉尼提，他推动和平的部分原因是他想上天堂。这就是我们所说的新天堂。无论他是认真的，还是这句台词突然出现在他的脑海里，或者是汉尼提先生似乎特别容易接受的那种空洞的表述，天堂并不是一个想要做某事的糟糕理由。比起"去地狱吧，傻瓜们"，这显然高明的多。。
这场战争的荒诞就在于：普京打得越多，俄罗斯越虚弱；泽连斯基坚持得越久，乌克兰越被困住；欧洲喊得越响，越显得心虚；拜登算得越精，越显得被动。战争成了所有人都需要，却又都承受不起的东西。唯一的例外，是特朗普。这个被讥为"局外人"的人，反倒成了唯一还在认真尝试结束战争的人。
一个古老的民间故事或许能给人启发：一名被判死刑的偷马贼承诺教国王的马开口笑，以换取一个月的性命。卫兵质疑时，他答道："一个月后，国王可能死了，我可能被释放；或者我死了；又或者，马真的会笑。"
外交亦是如此，它不是确定的结果，而是不断试探的艺术。特朗普的"战略不确定性"或被讥为天真，但若能换来停火，哪怕只是短暂的喘息，也值得一试。未来数月，战争的阴霾仍将会笼罩谈判桌，但保持一丝试探性的希望，或许真能见证奇迹 - 如同马开口笑。
没有评论:
发表评论