2020年9月22日
美國局勢變化真快，人們對民主黨眾議院議長南茜.裴洛西女士率若干（非全部）本黨議員下跪、全黨支持BLM抗議，要求全美Defund Police印象猶存，民主黨推定的副總統候選人卡瑪拉·哈裡斯剛於8月底聲明將不會停止街頭暴力，9月18日，南茜·佩洛西（Nancy Pelosi）就公開表示應該起訴掠奪者和暴徒。是什麼原因導致裴洛西女士上演這一華麗大變身？
學者警告：大選年種族抗議暴亂會丟選票
拉斯穆森（Rassmussen Reports）的最新民意調查顯示，「暴亂區」選民（居住在近期遭受掠奪和破壞影響的地區及其周圍的人）三分之二贊成川普總統處理街頭暴亂的方式。《華盛頓燈塔報》（The Washington Examiner）援引英國《每日電訊報》的評價說，「該調查顯示川普贏得了『治安投票』，因為該國認為抗議活動中的暴力行為已從大城市擴展到了較小的社區，例如賓夕法尼亞州蘭開斯特。」
這項調查其實驗證了普林斯頓大學政治學助理教授奧馬爾·沃森（Omar Wasow）於今年5月發表的一項研究結論。該文根據當時的相關資料，分析1960年代黑人的暴力示威如何影響精英以及輿論在選舉中的動向，結論是暴力示威可能導致白人選民轉向共和黨，轉向比例從1.6%到7.9%。沃森警告說，1960年代的暴力示威終結了從聯邦到地方的民主黨幾十年的統治，在接下來的52年裡，由共和黨設置從聯邦到州到地方的議程。對於現在的民主黨來說，有必要擔憂暴力的蔓延會使當年的歷史重現。
如今美國處於極左的取消文化恐怖之下，發言者動輒得咎。沃森發表這項研究之後，本人沒有受到壓力（他的父親是德國猶太人，母親是美國黑人，這兩者在美國如今的身份政治中都有保護作用），但另一位轉發這項研究成果並讚賞研究結論的資料分析師大衛·索爾（David Shor）卻被其供職的進步派民調公司Civis Analytics解職。索爾是一位年青的政治資料分析師和民主黨人，曾為奧巴馬總統的連任競選工作。5月28日，他在推特上發佈了Omar Wasow 上述論文摘要，指出沃索（Wasow）編寫的研究分析了1960年代的公眾輿論，發現暴力和非暴力抗議策略具有矛盾的作用，並指出非暴力抗議在政治上比暴力抗議更為有效。
由於這則推文與喬治·佛洛德（George Floyd）事件的首次大規模抗議活動同時發生， Twitter上的許多人要求他辭職。在他發佈推文之後不到一周，Civis高層領導解雇了索爾。
民調顯示：民眾對BLM的支持下降
從5月26日開始到現在快四個月了，美國全國發生了上萬起BLM主導的抗議活動，在全國220多個城市及地區發生了至少570多起打砸搶燒殺等暴力事件，美國公眾因失去公共安全，態度漸漸發生改變，由最開始大多數支持BLM與Defund Police，逐漸開始支持員警（Blue Lives Matter），美國的主流媒體及其合作的民調公司對民意視若無物，繼續宣稱民主黨總統候選人拜登的支持率高於川普總統。英國民主研究所有點忍不住了，於8月份推出一項民調，說明川普支持率領先拜登，指出民主黨應該面對現實與其自身掌握的實際民調所顯示的困境。這份民主研究所（DI）/周日快報民調顯示：川普民意支持率為48%，超過拜登的45%。在關鍵的6個搖擺州，兩人差距更大，川普為49%，拜登為42%，川普領先了七個百分點。在佛羅里達州以47對44領先，明尼蘇達州48對45，在新罕布什爾州47對43；而2016年希拉蕊贏了後兩州。
7月21日的拉斯穆森調查發現，越來越多的受訪者對暴力犯罪表示擔憂，66％的美國成年人反對減少他們所在社區的員警預算，只有23％的人贊成這點，未定比例為11％。按族群分，美國黑人中有57％的人反對Defund Police，69％的白人和62％的其他少數族裔成年人持相同觀點。
CNN的 唐·萊蒙（Don Lemon） 是該台唯一的非裔主持人，他呼籲拜登在公開發表演講，明確表示他反對違法活動，並說民主黨的內部民調測驗表明這對民主黨人來說是一個薄弱環節。民主黨人應該在對抗議活動的支持與對暴力破壞性因素的反對之間找到適當的平衡。 但是，就算是這種帶一點建議的謹慎批評，也遭到同陣營的極左派無情批評與指責。
美國人對BLM的態度完全不同於5月
在佛洛德事件發生的明尼蘇達州，8月29日，副總統彭斯去明尼蘇達州進行競選活動，明尼蘇達六位民主黨市長發表連署公開信，表示支持川普總統連任。這是個深藍州，當年雷根總統都沒能夠拿下，其政治轉向蘊含的意義不可小覷。
民主研究所所長派翠克·巴沙姆（Patrick Basham）表示，民意測驗證實，民主黨人完全誤讀了BLM抗議活動的影響，以及在騷亂和無政府主義抗議活動後美國人想恢復法律和秩序的願望。
民主黨大肆鼓吹拜登「重申」了對和平抗議的支持，但是這一立場改變來得太遲。據巴沙姆指出，民主黨的內部民意調查資料顯示的結果，與以往三個月民主研究所/《星期日快報》的民意調查所顯示的相同：包括非裔選民在內的絕大多數美國人，反對有組織的無政府狀態——掠奪，故意破壞，混亂和謀殺無辜人民——相當多的民主黨政客組織或明或暗地為他們加油助威，大批民主黨政客對此視而不見。」
民主研究所的調查顯示，法律和秩序成為美國人認為最重要的政治問題，有37%的人認為它是最重要的，其次是經濟方面，占27%；74%的人認為「所有生命都重要」，而26%的人認為「黑命貴的重要性」，跟上次民調相比，前者比例增加，表明更多的美國選民對抗議感到厭倦。（Black Lives Matter Movement Hurting Dems With Voters，Debra Heine, American Greatness July 11, 2020，） 9月16日，美國皮尤調查也發表了同樣的調查結果：在白人和西裔成年人中，對BLM的支持下降明顯。6月，60%白人成年人表示在某種程度上支持該運動。現在只有45％的人表示某種支持；西裔成年人支持率從6月的77％下降到今天的66％。黑人和亞裔成年人的支持幾乎保持不變。約87％的美國黑人支持這一運動，強烈支持的黑人成年人從71％下降到62％。
民主黨能撇清自己與BLM暴力活動的關係嗎？
南茜·裴洛西表示應起訴掠奪者和暴徒之後，能挽回選民的心嗎？
很困難。不管拜登在電視上如何指責是川普要取消員警，但美國人並不傻，幾年前的事情人們也許會忘記，但今年以來發生過與正在發生的種種，美國人都知道，BLM與Antifa的破壞性活動一開始就得到民主黨態度鮮明的強烈支持。與川普相反，民主黨力挺示威抗議者，裴洛西身著紅衣，與一眾同僚佩戴非洲「肯特布」跪地8分46秒。民主黨對各地的暴力活動一律稱之為和平抗議，後來改為Mostly Peaceful。除了川普盛讚員警的工作很重要之外，美國前總統包括小布希、奧巴馬、克林頓以及卡特紛紛發表聲明，譴責種族主義，批評員警，員警幾乎成了美國的過街老鼠。
更重要的是，這些抗議活動發生地點，都是民主黨州長、市長執政之地。是這些民主黨行政官員不讓員警介入，壓制員警，Defund Police。就算《紐約時報》與CNN不報導，紐約、芝加哥、波特蘭、西雅圖、三藩市、洛杉磯的市民都知道自己的居住地發生了什麼。
讓美國非民主黨人無法相信南茜·裴洛希女士的還有一點：她發言表態之後，各地暴力事件仍然持續不斷。到9月19日，久病在身的高齡大法官金斯伯格女士辭世，參議院多數党議長麥康尼宣佈，將為川普提名新的大法官儘快表決，民主黨陣營的暴力派又多了一條抗議理由，有人發出要毀滅一切的死亡威脅。美國人也非常清楚，佩洛西表示要對暴徒與搶劫者起訴，其目的是將民主黨與暴力切割，她壓根就不承認本黨當初支持BLM抗議活動的戰略選擇是錯誤，更不會承認民主黨支持BLM對美國造成了巨大的損失，讓美國人民過去幾個月生活在恐懼之中。
BLM消耗了民主黨最後一點品望
裴洛西女士希望喚回一點選票，但實在是太晚了。我熟知中國歷史特別是近代史，看到波洛西這段聲明，不由自主地聯想起清末慈禧太后與義和團的關係。
愚昧、排外、暴力如今早已成為義和團的標記。中國歷史研究者記得最清楚的還不是這些標記，而是記住義和團以及支持義和團的幾位王公大臣被朝廷高層當做炮灰利用，最後被朝廷拋棄、喋血刑場的歷史。真正的問題不是義和團本身（哪個國家都有這種社會邊緣群體），而是利用者。經過慈禧的一番折騰，徹底敗光清朝廷的品望，從此人心離散，不可避免走向衰亡。
民主黨利用BLM運動「消除歷史」，徹底否定美國價值觀，將這個曾照亮人類歷史百餘年的燈塔之國說成黑暗無比；將美國憲法保護的言論自由（不僅讓正確的觀點有發聲之地，也包容不正確甚至錯誤的觀點）棄如弊履，用政治正確管控言論；口中強調平等，實際上卻將部分人的所謂「正義訴求」置於法律於秩序之上，將某個政治群體的利益置於其他所有社會群體之上，從各方面衝擊、破壞美國的憲政，凡此種種，敗壞的就是民主黨的品望。
※作者為中國湖南邵陽人、作家、中國經濟社會學者。現今流亡美國，曾任職於湖南財經學院、暨南大學和《深圳法制報》報社。長期從事中國當代經濟社會問題研究。著有《中國：潰而不崩》、《中國的陷阱》、《霧鎖中國：中國大陸控制媒體大揭密》等書。
——上報
没有评论:
发表评论