【转按：看上去这两位教授像是在给习近平、王沪宁补课，确实指出了中南海的盲点！可惜为时已晚，过去六年习氏意识形态挂帅的言行种下的种子，已经结出了恶果，理解阎、孙两位所处的环境，仅仅指出美方提出了模式之争，却回避了这恰恰是对习氏挑战美国的回应！这种倒果为因，倒在客观上有助于大家认清盛世中国的死穴。】
 |
| 转贴图片：上世纪末美苏联手结束冷战 |
最近，阎学通教授在接受采访的时候，提出一个观点：贸易战如果演变为意识形态冲突是最危险的，因此，要避免贸易战蔓延到意识形态领域。
阎学通教授既是我的同事，也是一位老朋友。他对国际事务有着独特而深刻的见解。今天，我想顺着他的观点进一步谈谈他所涉及到的一个问题。
下面是阎学通教授的基本观点：
如果从贸易领域扩散到其他经济领域，带来的是经济危机。如果从经济领域向安全领域扩散，带来的是军事冲突，但是一旦蔓延到意识形态领域，带来的是全方位的对抗，所谓的冷战就发生了。其实冷战形成的一个重要思想根源就是意识形态之争。从个人而言，我觉得我们要特别防止中美之间的贸易冲突扩散到意识形态领域。
这种危险已经发生了，比如美国国防部长马蒂斯上个月在海军学院的讲话，就非常明确地提出中美之间的竞争是模式之争。美国国务卿在非洲讲话时也提出中美之间是模式之争，但是现在特朗普还没有这么说。 经济上的分歧可以通过协商让利的办法解决，甚至领土之争都可以通过交换的方式解决，唯独意识形态的争端没有办法妥协。意识形态之争是你对我就错的问题，没有任何调和的余地，这就是为什么意识形态之争是最危险的。
现在中国可以做什么？阎学通教授认为：首先，中国至少可以做到我们不主动挑起意识形态之争。第二，如果美国挑起意识形态之争，如果不涉及我们的根本性利益，我们能不争就不跟他争，没什么意义。如果意识形态之争发生了，不进入冷战是不可能的。在崛起国和主导国之间，意识形态一旦成为他们双方的主要矛盾，冷战是必然的。所以要尽量避免意识形态之争成为主要矛盾。现在有一个积极因素，即虽然特朗普班子的人在讲模式之争，但是特朗普本人没有讲。
在这里，阎学通教授的观点实际上涉及到两个重要的命题。第一，意识形态是冷战中的重要因素。第二，意识形态的矛盾是难以化解的，因而是最危险的。
对于第一个命题，即意识形态是冷战中的重要因素。我是赞成的，从某种意义上说，没有意识形态的因素也就没有冷战。著名冷战史学家加迪斯从另一个角度说明了意识形态与冷战的关系。加迪斯认为：现在不是冷战，因为有意识形态才有冷战，而今天意识形态不是重要的因素。我们今天的世界正在回归第一次世界大战前欧洲那种力量平衡，就是俾斯麦玩的那种游戏。美国、中国、日本、俄国、欧洲，五大势力现在很接近这种状态——全球的力量平衡游戏。至于是力量平衡的世界危险还是冷战的世界更危险？加迪斯说，他也没有答案。
关于第二个命题，意识形态的矛盾是难以化解的，因而是最危险的。我同意阎学通教授所说，与经济上的矛盾相比，意识形态的矛盾是更难化解的。但对于由此引出的判断和应对的方式，我觉得是可以进一步讨论的。这里涉及到两个问题。第一，意识形态的冲突能否避免？第二，在意识形态冲突不可避免的情况下，有没有可能找到软化意识形态冲突的办法？
对于第一个问题，这里不想多谈。我的基本看法是，阎学通教授主张避开意识形态冲突的愿望是好的，但实际上是不可能的。从面前的情况来看，意识形态的冲突是不可避免的，或者说当前的贸易纠纷是不可能将意识形态的因素排除在外的。因为这一次与历史上那种崛起国与主导国的矛盾不同，其中的模式的与意识形态的因素是客观存在。因此，现在所面临的不是简单的崛起国与主导国的矛盾，其中更实质性的含义，是两种模式两种意识形态的竞争。用我们的话来说，是两种不同的解决方案。
在这里，我想着重要讨论的是第二个问题，即在意识形态冲突不可避免的情况下，有没有可能找到软化意识形态冲突的办法？我觉得这个问题是有可以探讨的空间的。
我原来曾经说过，就冲突和矛盾的性质来说，大体可以分为三类：宗教的与种族的、意识形态的、利益的。其冲突的强度依次降低，回旋和缓和的因素依次而增加。宗教与种族的冲突带有很强的非理性特点，最难化解。意识形态的冲突虽然也经常是难解难分，但相对前者而言，理性的程度还是明显增强。而利益的冲突是相对比较容易驾驭的，是可以通过谈判妥协的方式解决的。
如果将这三种类型冲突的性质和特点进行对比，可以看出，尽管意识形态本身带有僵硬性，意识形态的冲突相对难以化解，但意识形态本身的弹性仍然是存在的，可以化解的程度是可塑的。
对意识形态当中存在的弹性，从而存在的软化空间，也许可以按照下面的思路来理解：
在现实的层面上，我们可以将意识形态理解为有关人类存在与发展问题的系统化主张。但在这个主张当中，其内容是相当庞杂的，涉及到人类生活的不同层面。为了分析的方便，我们可以将其划分为三个不同的层面。第一个是最基本的价值层面，即什么是好的，什么是不好的；什么是重要的，什么是不太重要的。第二个是体制与制度的层面，涉及的是解决问题的方案和安排，并由此形成不同的制度模式。但仔细分析，这种制度模式也是涉及众多的领域，比如政治的、经济的、宗教与文化的、教育的等等。第三个层面才是作为旗帜和符号的主义。
如果做这样简单的划分，我们也许可以发现，不同层面、不同领域的内容，其僵硬的程度以及软化的可能性是不同的。在最基本的层面，即最基本的价值层面，是可以找到许多共同点的。什么东西是好的，什么东西是坏的，人们的认识真的会有如此之大的差别吗？真的会有如此尖锐的对立吗？这些内容只有在被组装到更抽象的框架中的时候，才显得势不两立。
而在体制模式的层面，最起码从上个世纪末冷战结束之后，其趋同或杂糅的趋势已经越来越明显。如果将时间段拉得更长一点看，就更是如此。甚至在有些地方，非此即彼的分类已经相当模糊。而且，即使是在体制模式的层面，除了其内核的部分，其中有相当一部分仅仅是具有工具性的含义，并不具有很强的价值内涵。也就是说，即使是在体制模式的层面，其实也是存在比较大的弹性空间的。
当然，最不好办的还是在符号的层面。符号是一种象征，而在这个象征里，实际上承载着很多东西，比如集体凝聚力的功能，对于合法性或正当性的解释，甚至于可能还有很强的利益的因素。但即便如此，由于有此前已经积累的经验教训在前面，人类理应变得更聪明，特别是在另外层面的弹性在不断加大的基础上，寻找更为明智的解决方式，条件不是比原来更差了，而是更好了。也就是说，即使是在这个层面，其包容度也在提高。
总起来说，意识形态的冲突在很大程度上是不可避免的。但是，在这种现实面前，人们并非是无能为力的，应当以智慧软化意识形态的僵硬性，降低其对立和冲突的强度，扩大其弹性和相容性的空间。而这需要理性和智慧。关键的问题是有没有软化这个问题的意图与努力。
—— 孙立平社会观察
阎学通：要特别防止贸易冲突扩散到意识形态领域
7月6日起，美国将对中国340亿美元的商品加征关税，中美贸易冲突爆发在即。贸易战是否会扩散到其他领域？需要特别注意哪些？
7月3日，在第七届世界和平论坛召开前夕，人文清华讲坛就上述问题独家采访了世界和平论坛秘书长、清华大学国际关系研究院院长阎学通教授。
阎学通教授是中国国际关系学界倡导科学方法论和预测国际形势的著名学者，曾成功预测陈水扁上台、陈水扁连任、蔡英文当选、英国脱欧、朝鲜停止核试验并进行经济改革等众多"黑天鹅"事件。
人文清华
特朗普刚刚当选时，您曾经有过一段很长的演讲，预测特朗普上任之后中美冲突会增加。当时您的很多预判，现在来看都被证实了。经过两年之后，您觉得这种冲突程度甚至超出了您以前的想象吗？
阎学通
在特朗普刚当选但还没有接手政权时，我做了关于特朗普政策的演讲。当时根据他在演讲过程中表现出来的政治取向，也就是他的政策偏好，以及他要实现的国家利益目标、还有他的个人风格对他进行了判断。
当时估计中美关系会严重恶化，现在看来，我觉得多数是对的，个别地方程度上有点问题。比如当初我预测特朗普不关心人权，今天看来他仍然不在人权上和任何国家发生冲突。当时预测他关注的是经济利益，他会在经济利益上先挑起冲突，现在已经证实了，但是没有想到他会采取政经挂钩的策略。比如和中国的贸易问题，他把贸易和朝核问题挂钩，现在朝核问题过去了，又开始把中美之间的经济问题变相地和台湾问题挂钩。他的做法是经济和安全挂钩，这种政经挂钩策略我们当时没有考虑到。
另外现在出现新的危险，在他的班子里有些人开始强调模式之争，即和中国的意识形态之争。这个危险会不会进一步发展不知道，但这是一个大问题。
人文清华
您讲过要警惕贸易争端往其他领域如金融领域蔓延。如果往意识形态蔓延是最值得警惕的？
阎学通
对，最危险的。如果从贸易领域扩散到其他经济领域，带来的是经济危机。如果从经济领域向安全领域扩散，带来的是军事冲突，但是一旦蔓延到意识形态领域，带来的是全方位的对抗，所谓的冷战就发生了。其实冷战形成的一个重要思想根源就是意识形态之争。从个人而言，我觉得我们要特别防止中美之间的贸易冲突扩散到意识形态领域。
人文清华
现在这种危险有吗？
阎学通
这种危险已经发生了，比如美国国防部长马蒂斯上个月在海军学院的讲话，就非常明确地提出中美之间的竞争是模式之争。美国国务卿在非洲讲话时也提出中美之间是模式之争，但是现在特朗普还没有这么说。
经济上的分歧可以通过协商让利的办法解决，甚至领土之争都可以通过交换的方式解决，唯独意识形态的争端没有办法妥协。意识形态之争是你对我就错的问题，没有任何调和的余地，这就是为什么意识形态之争是最危险的。
现在中国可以做什么？首先，中国至少可以做到我们不主动挑起意识形态之争。
第二，如果美国挑起意识形态之争，如果不涉及我们的根本性利益，我们能不争就不跟他争，没什么意义。
如果意识形态之争发生了，不进入冷战是不可能的。在崛起国和主导国之间，意识形态一旦成为他们双方的主要矛盾，冷战是必然的。
所以要尽量避免意识形态之争成为主要矛盾。现在有一个积极因素，即虽然特朗普班子的人在讲模式之争，但是特朗普本人没有讲。
人文清华
您之前讲到中国和美国的发展时，说世界有可能从美国主导的一极格局变成中国和美国主导的两极格局，只要不发生意识形态之争，两极格局之下也依然有安全和平发展的可能？
阎学通
对，两极格局下进行和平竞赛是完全可能的。这就是为什么在冷战时期赫鲁晓夫曾提出和平竞赛，但是这个政策没有被双方接受。特别是在苏联内部，和平竞赛的政策没有实行，非要进行意识形态之争，所以美苏双方最后闹得非常严重。
人文清华
美国能允许这种两极格局存在吗？
阎学通
国际格局的形成不是允许或不允许的问题，是大国实力对比的客观结果。美国发展和中国发展都得靠自己，各自发展得慢或快不取决于对方而取决于自己政策的对错。
人文清华
在两极格局下保持双方在意识形态上的和平共处，还是必须要争个一二，这是决定未来是否安全的绝对因素。
阎学通
两极格局一定是竞争为主，现在否认竞争没有意义。核心问题是要把竞争控制在物质领域，别让它进入思想领域。不搞意识形态之争，只是贸易上争夺，它引发战争的可能性较小。
人文清华
所以对于中国来说，您认为目前最重要的是避免贸易冲突向其他领域，尤其是向意识形态领域的扩散？
阎学通
因为在这个方面我们还有一定的能力，所以我说防止贸易冲突向意识形态扩散是一个非常非常紧迫的问题。根据我们自己的能力，我们是能做一些事情的。如果不能够完全避免，至少把它向后推迟，让它晚发生，这也是能做到的，如果不努力的话可能就来得早。
现在可喜的是，中国政府在去年的12月做过一次官方正式表态，说中国既不出口模式，也不引进模式。特朗普至少到目前为止不提模式之争，这是积极因素。
我写了一篇文章，关于中国传统价值观和自由主义价值观的关系，认为在两者之间寻找调和余地是可以实现的。关键的问题是两国是否愿意寻找调和余地。
人文清华
您找到的调和部分是什么？
阎学通
比如自由主义的核心价值观是自由、民主、平等；中国传统核心价值观中有仁、义、礼。仁是公平，是以平等为基础的，所以这两者可以结合到一起；民主讲程序正义，义是讲结果正义，程序正义和结果正义是可以相结合的；礼是讲规范，规范可以和自由结合，自由要在规范限制之内，比如每一个人都有言论表达自由，但是不能骂人，侮辱人就要受到惩罚，自由和规范这两者是需要结合的。
人文清华
您在很多地方强调，现在没有任何外部力量能够阻止中国的崛起，但是同时您也讲到中国的发展是由自身来决定的。所以中国未来的发展，就是中国的崛起，不确定性在于国内，而不是在于外部力量？
阎学通
对，其实不仅仅是中国，所有大国都是如此。中国在历史上的几次强大都是靠自己，中国走向衰败也是因为自己。苏联强大是因为它自己，苏联走向解体也是因为它自己。美国二百多年变得强大是因为它自己，美国今天出现相对衰落也是因为它自己。
人文清华
对中国目前来说最重要的是什么？
阎学通
我的想法是我们要坚持改革开放，在这个道路上走，不能变。不要试图改变别人，改变别人的想法是危险的，会带来冷战式的冲突。
没有评论:
发表评论