新世纪 NewCenturyNet
张伟国 By Zhang Weiguo (非赢利同仁园地,无广告、无稿费,所转文稿如有版权要求请联系博主)
2024年11月6日星期三
顏純鈎:特朗普勝選世局大好大壞,習近平腿軟前程陰雲密佈
林非 | 美國大選的中國效應之一:好像一場中國的大選
從11月5日到6日,在美國大選的最後投票日開始,中國公眾的注意力也被這場選舉吸引了,尤其是廣大中產階級、退休老人、受過高等教育的人們,幾乎不間斷地進行討論。其熱情之高,乍看之下仿佛這是一場在中國舉行的大選。
對那些幾乎第一次實時集體觀選而非過往受邀進入美國使館觀選的中國公眾來說,美國大選猶如一場熱鬧的嘉年華,更是一場讓中國中產階級們羨慕的民主實戰。而對他們當中的大部分人來說,特朗普所代表的成功商人從政形象是他們唯一熟悉的符號,而他對身分政治的挑戰、對所有政治正確的不屑、對自由主義價值觀的蔑視等等,還代表了對他們的自身價值觀,卻比他們自己的國家領袖更加迷人,可以區別於中國底層人民對領袖的崇拜。
中國人對2024年美國大選投以前所未有的熱情和關注
以至於,儘管中美關係經歷了從二十一世紀初「G2」構想到過去十幾年走向對抗的戲劇性變化,從貿易戰到台海緊張局勢、從民主制度到中東政策等等中美間都在展開全面競爭,但是絲毫不妨礙中國公眾對一切美國事物的巨大好奇心,特別對2024年美國大選投以前所未有的熱情和關注。
事實上,這部分歸功於中國社交媒體的發達,如微信和微博,也因為中國防火墻並未令牆內與牆外的推特(X.com)、YouTube、以及包括CNN在內的國際媒體完全斷絕。但更重要的,在中美兩國的所有差異之外,特朗普從2016年底第一次贏得美國總統大選以來,以所謂特朗普主義為代表的某種強人政治及其價值觀就開始成為中美兩國之間可能最重要的紐帶,更可算是中美兩國民眾之間唯一的共識,也是中國官方和民眾、和廣大自由派、甚至廣大海外華人和海外民運的共識。
在中國執政黨明確宣布拒絕普世價值、拒絕美國式的民主模式之後,在中國官方和民間的反美主義已經達到1979年中美建交以來最高點的背景下,特朗普卻在中美之間扮演著一個極其罕見的共識象徵,不能不說這種情形頗為奇怪,也從另一個角度證實了中國官方對美國大選的態度,還有關未來的中美關係發展。
當然,如果考慮到台灣幾黨和民眾對特朗普的狂熱,以及特朗普在選戰期間曾經表達的對台「收取保護費」、與中國領導人是好朋友等等絲毫不在意台海問題的態度,恐怕正是對特朗普的共同狂熱凝聚了一個似乎支離破碎的大中華圈。整個情形非常的弔詭。
在這個意義上,當全球化已經支離破碎,冷戰後的美國霸權也面臨著所謂多極化新秩序的挑戰,美國國內的政黨競爭和選舉也正在弔詭性地日益變成一個全球性的選舉。各個利害相關國都在插手其中,尤其俄、中、以、沙特等關鍵國家不遺餘力的介入大選,更有馬斯克和他的矽谷富豪同盟收買社交媒體、提前布局,把2024的美國大選變成了一場在美國精英和中產階級與世界秩序造反聯盟之間的競爭。
特朗普勝利意味著全球範圍的某種權力真空
而對那些面臨經濟大衰退的中國政府和中產階級來說,美國大選的結局似乎也變得前所未有的利益攸關。不僅特朗普可能以其高度個人化風格和公開的孤立主義立場重塑全球秩序,樹立起他在世界秩序造反聯盟當中的角色,他的勝利更可能修正美國兩黨的對華政策共識,在台灣、亞太地區、在芯片和貿易戰等多個中美關係的重大問題採取非建設性導向的政策。
這意味著亞太地區和全球範圍的某種權力真空,也是大混亂的開始。或許在這一點上,也就是秩序的混亂,才迎合了中國人民的傳統文化,那些統治集團和中產階級的祖先們曾經熱衷和經歷的中國歷史吧。
- 林非(自由撰稿人)
刘军宁:特朗普的胜利是左派的挫败,而非自由的挫败
美国人所讲的自由主义和中国人所讲的自由主义是不一样的。美国的自由主义是温和左派的,强调国家和福利。所以特朗普的胜利实际上是左派的挫败,而不是自由的挫败,甚至自由反而获得了更多的胜利。
这次的美国大选有一个有意思的地方,两个候选人都是饱受指责的人,负面声音不仅针对特朗普,也针对希拉里,而且对希拉里指控的严重程度要远远超过对特朗普的指控。因为希拉里掌过权,她滥用过她手中的权力,而特朗普从来没有掌过权,他所面对的问题都是私人问题,与公共事务没有相关性。
由特朗普这样的人来当总统是一件挺有意义的事情。第一说明美国宪政制度还是非常健康的,第二总统并不是高大上十全十美的,甚至那些有缺陷的人当总统反而更有意义。
选总统绝不是要选方方面面都最杰出的人,有点缺陷的人当总统,反而能够提醒人们保持对权力的一种警惕。如果一个十全十美的人,他可能会产生很多的个人魅力,这样就会对民众有很大的欺骗性,大大增加了滥用权力的机会。
所以在我看来,不太好的人当最高领导人反而是件好事情,无论是希拉里还是特朗普。
美国的政体跟俄国政体完全不一样,它不允许出现太强的总统。特朗普不敢要求美国人都团结在他的周围,他的强势是非常有限的强势。而且如果真要预测他是政治强人的话,那他在国际上也会很强势,不过这样子就和他要把美国带回到孤立主义状态中的想法表现出冲突了。
特朗普跟小布什很像,小布什上台的时候也表示要把美国从国际事务中拽回来,因为美国的外交有一个长期的孤立主义传统。但是小布什上任之后,当他在国际上面临挑战时,又义无反顾地重新介入了国际事务,所以特朗普今天表什么态不重要,重要的是他上任以后碰到重大的国际挑战时,他的态度是什么。
现在判断特朗普是不是能够把美国带回孤立主义为时尚早,而且甚至可能性更小,因为今天的美国跟19世纪和20世纪初已经完全不一样了。
美国人所讲的自由主义和中国人所讲的自由主义是不一样的。美国的自由主义是温和左派的,强调国家和福利。所以特朗普的胜利实际上是左派的挫败,而不是自由的挫败,甚至自由反而获得了更多的胜利。
说特朗普代表民粹主义也是不恰当的。在中国的政治教科书中,共和党被认为是代表大地主大资产阶级利益的,可是在美国的现实中我们看到的恰恰相反,正是那些社会地位相对偏低的人在支持共和党—当然很多共和党的高层都是反对特朗普的,在保守主义当中也有反对他的,而左派里也有人支持他。
但不能就此认为美国从此就是普罗大众的政治,因为当年的小布什也罢,里根也罢,支持他们的都是社会地位相对较低的选民,这样的事情在美国已经发生过很多次,美国并没有走上民粹的道路。
特朗普的当选代表了很多美国人对八年以来左派精英控制政局的一种愤怒。左派精英的挫败,并不是全体精英的挫败。
特朗普当选只能证明沉默的大多数是不可忽视的。美国媒体只关注了精英的声音或者那些想表达者的声音,没有关注大量没有表达的声音。所以这一次大选给观察政治的人上了很重要的一课,精英主义非常重要,但绝不是嗓门最大的,不是控制了媒体就可以决定事情的进程。
特朗普作为一个企业家出身的人,他最终会把美国带到一个比较务实的轨道上。长期来看,资本市场对特朗普应该是看好的。今天的资本之所以会有很大波动甚至下跌,只是因为特朗普代表了一种不确定性,是正常的,当美国基本市场的不确定消失之后,资本市场就会稳定下来。
很多对特朗普的理解都是误解。他所表达的只是对国际上某些贸易结构或跨国组织有疑问,他质疑的并不是自由贸易制度,也不是自由企业制度,共和党就是一个保守主义的政党,特朗普当然也倾向保守,但是保守的内容也包括保守自由贸易。
所以美国在自由贸易中的经济对话不会有任何变化。包括与中国的关系,特朗普虽然说对中国要采取一种特别的姿态,但是对中国究竟采取什么政策还要等到他的外交团队形成之后,现在的表态更多是选举的需要,而不是工作的需要。
特朗普赢了,美国最牛自媒体人立大功
新华社刚才宣布,特朗普赢得了这次大选,重回白宫。
这几个月,我一直在关注美国选举动向。很早之前,我就跟朋友们说过,特朗普一定当选。这个观点,在上周的文章中我已经表明。他重回白宫后,对中国和世界的影响,在这篇文章《世界首富带头支持,特朗普当选无悬念,中美对抗可能更激烈》中都有详细讲述。
特朗普这一路走来,风风雨雨,还遭遇暗杀,差点被爆头。这些都不说了。他胜选的原因也很多,这里我重点想说的是,他最近半个月做对了一件事,让他重回白宫的路更坚实。
一个美国自媒体人,携着6000万粉丝,狠狠地托举了一把特朗普。
在大选前一天,美国第一主播甚至是全球第一主播乔罗根(Joe Rogan),宣布背书特朗普。
乔罗根在宣传他的Podcast节目"乔罗根体验"(The Joe Rogan Experience)最新一集节目时宣布支持川普,在该集节目中他访问了马斯克(Elon Musk)。
乔罗根在社媒上写着,这集与马斯克的访谈"为支持特朗普提供了我认为最有说服力的理由,我同意他(马斯克)所说的一切"。"是的,我正式宣布,这是对川普的背书。"
他的这一决定,对美国大选的影响太大了。
容我慢慢道来。
看过两个集会上的场景:一个是哈里斯的支持者听说乔罗根支持川普后,全场一片安静,甚至可以说是悲伤。而特朗普在演讲时听说乔罗根支持他时,很兴奋,即时讲话大大感谢了乔罗根。特朗普在宾州匹兹堡的集会上说:"刚才接获消息,乔罗根支持我。他并不是会为人背书的人,但他为我背书。所以,我只想感谢乔罗根,这太棒了。"
很鲜明的对比,可见乔罗根的影响力。
乔罗根是谁?中文世界对这个名字很陌生。但实际上,他是美国第一播客主,可能也是全球最有影响力的播客主。
Joe Rogan 在多个平台上拥有庞大的粉丝群体,以下是一些主要平台的粉丝数:
Spotify:他的播客《The Joe Rogan Experience》在 Spotify 上拥有超过1450万粉丝,是该平台上订阅量最高的播客。
Instagram:有超过1700万粉丝,在此平台上他经常分享节目更新、个人兴趣及社交评论。
Twitter (X):Rogan拥有约1000万粉丝,他常在此平台上发表对文化、科学等话题的看法,进一步扩大了其影响力。
YouTube:虽然《The Joe Rogan Experience》已在 Spotify 独家播出,但他的旧片段和精华集锦仍然在 YouTube 上获得大量观看,每个视频经常有数百万的播放量。他在油管上的订阅数量高达1830万。
光这几大平台上的粉丝数已经超过6000万,这里面绝大多数都是美国人,而且是理性中立的男性知识分子。最要命的是乔罗根原来是偏左翼的,所以有非常多的民主党和中间选民观众。他这一转向,会带走原本会给哈里斯投票的观众转投特朗普阵营。一来一去,此消彼长。所以,两个阵营听说乔罗根宣布背书后,反应那么大。
而且乔罗根的节目,对18-45岁的观众群体有强大的号召力。对于政界人物而言,这意味着可以接触到一批不一定关注传统新闻的年轻和中年选民。
他不属于主流新闻机构,也没有受到某一党派或新闻公司影响,因此他被视为"非传统"或"反体制"的媒体人。对于那些对主流新闻抱有怀疑态度的选民来说,他的节目和观点更具可信度。
这哥们今年57岁,早先当过单口喜剧演员,是跆拳道和巴西柔术高手,还是UFC评论员,堪称能文能武。
他13 岁时开始习武。两年内,这位波士顿本地人就获得了黑带,并连续四年成为马萨诸塞州全接触式跆拳道冠军。19岁时,他赢得了美国公开赛跆拳道冠军,并以轻量级冠军的身份击败了中量级和重量级冠军,夺得了总冠军。
乔罗根以其阳刚、好斗与反政治正确的风格而闻名,他的Podcast节目尤其受到男性欢迎。《乔·罗根体验》于2009年推出,目前已经录制2000多集节目,平均每集时长 2-3 小时,成为与各种嘉宾和观点进行公开对话的场所,包括脱口秀喜剧演员、运动员、作家、艺术家、多产思想家和科学家。
2020年,他与Spotify达成了独家的授权协议,将这一节目以1亿美元出售给了Spotify。
这哥们虽然有名有钱,但主持风格很接地气,常能与普通人共鸣共情。这种既是质疑又是倾听的独特风格,让谈话氛围非常开放。这种对话形式让政客能够展示他们更真实和个人化的一面,有助于观众了解候选人复杂的政策和个性,因此很多美国名人都很想上这个节目。最近几期访谈川普、马斯克和万斯的节目,做得都特别棒。
可以说,乔罗根的公信力和影响力,已经远超任何一家美国传统媒体,包括大名鼎鼎的纽约时报、CNN等。传统媒体在美国,越来越没有公信力,已经被很多人抛弃。因此,他的表态对这次选举的影响非常重要,甚至是决定性因素之一。
很多人都是看了乔罗根对万斯的访谈之后,对这位特朗普的副手"路转粉"。这集访谈超过三小时,目前在油管播放量1498万,评论量高达11万,而且一致是正面的评价,这太难得了。这期节目,我只看了一个多小时,太长了,没看完。虽然只看一半,但我对万斯的印象大为好转。此人很可能会是美国未来的总统。
万斯和人的沟通很坦诚,讲话接地气,知之为知之,不知为不知,没有空话套话。对谈中的信息量很大,讲了很多故事和细节。
一个多星期前,乔罗根还对谈了特朗普,这期播放量更是高达4000多万,创造了油管的播放记录。在2022年,乔罗根表示,他不想在选举中"帮助"特朗普,因为他是"对民主的生存威胁"。而两年后,他推翻了自己之前的观点。
在这期节目中,两人谈天说地,足足聊了3小时。特朗普不仅分享了许多在造势拉票和其他访问中提过的内容,还讨论了UFO是否存在等话题。
特朗普批评拜登政府以联邦补贴大力扶植美国半导体制造业的作法,也批评长期与美国结盟的台湾。他告诉乔罗根:"你知道,台湾偷了我们的芯片生意。他们希望我们提供保护,他们需要保护,但他们没有为这项保护付钱。黑帮可是会收保护费的,对吧?"特朗普过去接受《彭博商业周刊》访问时也曾发表过类似言论。
谈到UFO,特朗普说他"从不相信"外星生物造访地球的说法,但不断有人问他美国政府对于"来自太空的人"知道些什么。他说在担任总统时"被告知很多事",但回避了乔罗根详细讨论外星生物的请求。
乔罗根事后还透露,特朗普在专访期间都没去上厕所,"他有能力继续前进,太疯狂了,就像这场播客长达3小时,这家伙在节目开始前没去上厕所,节目结束后也没上,就直接离开了。"
前段时间,哈里斯也想上乔罗根的节目。但哈哈姐的口才和见识有限,给乔罗根提了很多要求,包括只能谈45分钟,还要乔罗根飞到她那里访谈。这也不能,那也不能的,最后乔罗根果断拒绝了她。
上周我在文章中提到,哈里斯拒绝了Al Smith晚宴,已经得罪了一大批富人。然后又被乔罗根拒绝访谈。从富人精英,到年轻的中立知识分子,她都没拉拢好。哈里斯团队的傲慢无能,注定了她的败局。
美国两大头部主播,除了乔罗根,还有一个Tucker Carlson,也站特朗普。Carlson是传统右翼,是美国最具影响力的保守派媒体人。去年,他离开了福克斯新闻频道,成为一名自媒体人,主要阵地在X(推特)上。他很早就是特朗普的支持者。
特朗普还收获了另一位当红媒体人Magyn Kelly的支持。这位姐们也出自福克斯新闻,是非常资深犀利的记者和新闻主播。2016年,在福克斯主持的总统竞选辩论中,凯利因直接质问特朗普有关他对女性的冒犯性言论而成为媒体焦点。特朗普对她的质问表示不满,甚至公开批评她。2018年,凯利创立《The Megyn Kelly Show》。在这一节目中,她的评论风格依然独立和犀利,特别是在文化和政治领域,她的观点受到保守派观众的欢迎。
后来,凯利又和特朗普和好,并为他背书。前几天,凯利出席特朗普集会,大赞特朗普,最后和特朗普轻轻一抱,全场掌声雷动。
这三位超重量级自媒体人对特朗普的支持,带来了多少选票,不得而知。但他们对美国中立理性的年轻选民的影响,一定比好莱坞那帮明星大得多。
得自媒体得天下。这一点,在移动互联网时代,在美国这次大选中,又一次被证明。
特朗普想当希特勒?不,他想当戴高乐
特朗普赢了,而且赢得相当彻底。他几乎赢得了每一个战场州(其中有些还在计票,不排除会有翻盘,但不会影响最终结果)。共和党在他的领导下赢得了参议院,还很有希望赢得众议院。国会共和党领袖已经急匆匆地赶往海湖庄园向他表示祝贺,同时恐怕还会发誓效忠。现在,特朗普领导的MAGA派系在共和党内一家独大,而共和党又可能在华盛顿一家独大(同时控制总统和两院)。与此同时,在最高法院,有六位大法官是共和党任命的,其中有三位是特朗普本人任命的。
这就意味着特朗普带着极高的政治资本回到了白宫。当年小布什有一句名言:"我在大选中赢得了政治资本,接下来我要使用它。"现在特朗普手中的政治资本比当年的小布什有过之而无不及,所有他肯定想尽快使用这些政治资本!因此,很多人认为,他将成为有史以来权力最大的美国总统。著名左翼媒体CNN的标题最具代表性:"大选获胜将赋予特朗普巨大的(Massive)、破坏性的(Disruptive)权力。"一批国内自媒体照抄了这个说法,开始宣传特朗普将如何破坏美国的悠久传统、导致美国内战乃至第三次世界大战。
特朗普真的会成为有史以来权力最大的美国总统吗?或者说,他的权力会超过当年的富兰克林·罗斯福、理查德·尼克松(在水门事件之前)或罗纳德·里根吗?这个问题其实应该拆分成两个问题:
特朗普的政治威望是否足以赋予他足够的行动自由,让大家支持和执行他的政策?
特朗普是否可以修改美国的法律和制度,从而扩大自己的制度性权力范围?
对于第一个问题,答案显然是否定的。当年的罗斯福、里根乃至第一任期的尼克松,都获得了全国各阶层、各地区选民的广泛支持,尤其是获得了媒体和工商界的广泛支持。罗斯福还面临着经济危机和世界大战这种生死攸关的环境,就算有许多美国人反对他,但还是不会选择与他为敌。如果特朗普拥有如此广泛的支持,他也不用多次下基层去动员红脖子,更不用开设自己的社交媒体平台了。事实上,主流媒体对第二届特朗普任期的污名化早在大选当晚就开始了,除了FOX之外的各大电视新闻网都在竭力鼓吹特朗普重返白宫之后会如何公报私仇、对敌人实施肉体消灭。
我们不能把特朗普在MAGA群体中获得的超高支持,误解为全体美国人的支持。直到大选前夕,讨厌特朗普的美国人还是略多于喜欢他的人,其中很多人仅仅是因为更不喜欢哈里斯才投票给他。特朗普深知这一点,所以他从没妄想能获得深蓝州自由派的支持,把大部分时间花在了动员基本盘上。罗斯福和里根可以通过一场激动人心的演讲去团结和动员整个国家,但特朗普做不到;或许多年之后万斯能做到,但不是现在。
第二个问题是大部分人最关心的,也是媒体污名化最严重的。根据英文维基百科的说法,试图重返白宫的特朗普简直是个十恶不赦的恶魔,随时会变身为希特勒、墨索里尼。他的主要"罪状"包括:
- 试图援引《1787年叛乱法案》(Insurection Act of 1787),派出军队和民兵占领深蓝州的大城市,以确保自己的权力。
- 威胁对政敌展开报复,包括对其进行调查和定罪。尤其是任命独立检察官调查拜登,以及在2020年大选中反对他的国会议员。
- 要求通过立法或司法裁决的方式,赋予美国总统在任期内的官方行为"绝对的豁免权",不受任何民事或刑事追溯(已达成)。
- 清洗联邦公务员队伍,赋予总统罢免"不忠"公务员的权力,并要求全体公务员通过一项新的测试。
- 缩小联邦政府监管范围,要求任何政府机构在推出一项监管措施之前,必须先取消两项监管措施。
- 要求将联邦通信委员会(FCC)、联邦贸易委员会(FTC)等独立监管机构置于总统的直接控制之下。
- 赋予总统更大的预算权力,具体而言就是"不花钱的权力"——国会审批的预算,总统可以放着不让政府机构花掉。
仔细看看就知道,上述前三条没什么讨论价值。第一条提出的根据,是特朗普认为2020年大选出现了大规模舞弊,他要出兵干预"舞弊行为"。现在早就时过境迁,他赢得了2024年大选,这一条也没有再出现在他的竞选纲领当中。至于此前特朗普反复提到"占领深蓝大城市",更像是一种祥林嫂式的抱怨,也是一种动员MAGA死忠粉丝的方式,而不是希特勒式的煽动。
第二条没有明显超出美国总统的正常权力范围。哪条法律规定不能任命独立检察官调查拜登,或者调查任何一位国会议员?特朗普的全部诉求,是在正常的司法程序下对政敌进行"调查和定罪"。你可以认为他没有风度,但不能事先预设这种行为违法。而且拜登到底经不经得起调查还不好说。
第三条已经于2024年7月在"特朗普诉美国案"(Trump v. United States)当中得到了最高法院的支持:总统的"正式行为",例如指挥军队、宣布特赦、否决立法、指导外交关系、管理移民政策……等行为,属于他的核心权力,享受"绝对豁免权";但是"非正式行为"不在此列。换句话说,总统私下派一个特工追杀自己的政敌并毁尸灭迹,显然不享受豁免权,可以被追责。
附带说一句,特朗普追求"绝对豁免权",与其说是想滥用权力,不如说是想保命。他在野四年,民主党控制的司法部门就追杀了他四年,甚至提出对他与外国进行的外交情报交易进行"追责"。如果拿不到"绝对豁免权",那无论他2024年选不选得上,余生都会为了应对各种追诉疲于奔命。相比之下,希拉里担任国务卿期间的"邮件门"事件甚至没有被联邦起诉,果然是朝中有人好做官。
第四条是最受争议的,被《纽约时报》等左翼媒体解读为"无限扩大总统权力"乃至"破坏权力制衡基础"。我有点好奇,《纽约时报》究竟有没有读过特朗普竞选纲领(Agenda 47)的具体描述?我读过,我可以向他们重述一下:
允许总统罢免的公务员,仅限于那些对执行政策有关键影响、涉及重要机密,必须保证其忠诚度的岗位。这种岗位比例很小,有严格限制,不是总统想罢免谁就能无条件罢免的。
特朗普主要想对付的是公务员的泄密行为,因为在他的第一任期内,政府内部的敏感信息经常被泄露给敌对媒体。公务员应该是政治中立的,无论总统是谁,都应执行其政策,不应泄密。
特朗普要求全体公务员通过的测试,是关于"限制联邦权力范围",包括正当法律程序、平等保护、言论自由、宗教自由等原则。一个希特勒式的暴君,会要求公务员学习这样的内容吗?
特朗普在Agenda 47当中确实提出了对联邦公务员体系做出重大改革和限制,但是是基于两个原因:首先,在第一任期当中,他指挥不动公务员系统,政策执行不下去;其次,他希望缩小联邦政府规模、缩减预算,肯定要先拿公务员动刀子的。但是左媒不听,一律给其贴上"扩大总统权力"的标签。一位总统如何做到既缩小联邦政府权力、又扩大总统权力?就像一个人怎能做到既不吃饭又能增肌?莫名其妙。
第五条更是绝对的大好事,也是普通选民支持特朗普的一个重要原因。缩减监管措施归根结底是为了缩减预算,因为监管措施要人来执行、要产生费用,缩小监管范围就能少花钱。当然,在左媒看来,这是为了绕过公务员系统直接干预经济和社会活动的独走行为,必须批倒批臭。至于缩小政府规模,更是大逆不道,政府规模只能扩大,哪能缩小?
第六条倒是颇富争议,特朗普甚至表达过把美联储也置于总统直接指挥之下的观点。不过,根据Agenda 47的记载,这种"指挥"是有限的:独立监管机构的负责人在推出一项措施前,必须先征求总统的检查(Review)。其实,在历史上,总统有没有权力通过行政命令的方式去影响乃至指挥独立监管机构,一直是个争议话题。特朗普确实有扩大总统权力的意图,但这种意图并非严重到了不可接受的地步。而且在很多西方国家,行业监管机构本来就是受行政首长指挥的。
第七条则是特朗普被左媒刻意误读的绝佳案例——总统为了节约开支、平衡预算而刻意不花钱,也是为了扩大自己的权力吗?要知道,特朗普本次竞选的一个核心主张就是"制订平衡预算、缩小国债规模",而国会通过预算的流程十分漫长,其中可能充斥着浪费或分赃行为。总统固然不能绕过国会多花钱,难道主动少花钱也成了一项罪状吗?更搞笑的是,在1974年以前,这样的行为是合法的,直到国会立法限制了总统的这项权力。为什么1974年以前的总统这么做就没事,特朗普这么做就成了大逆不道呢?
按照《华盛顿邮报》的观点,特朗普为了缩小联邦监管范围、获得"不花钱自由"所做的努力,构成了"对三权分立的潜在威胁","可能严重缩小国会权力及扩大总统权力"。至于克林顿、奥巴马两位民主党总统以及戈尔、克里等民主党总统候选人都曾支持赋予总统"不花钱自由",这一事实则被选择性无视了,反正特朗普天生自带原罪,想要通过公平的竞选入主白宫本身就是一项大罪。
除此之外,特朗普还主张贯彻言论自由原则,限制左媒、大学和互联网平台打着"政治正确"的旗号对用户和学者进行封口。这个主张的背景是整个西方知识界都偏左,右翼言论往往被打上"仇恨言论""极端言论"的标签,不但得不到传播,甚至会导致言论发出者丢掉饭碗。例如,特朗普本人就因为多次宣称2020年大选出现了大规模舞弊,而被多个社交媒体平台封号。这个处分是否过当,坊间一直存在争议,至今特朗普也只在推特等少数平台被解封了。
对于特朗普的上述主张,美国知识界本来是嗤之以鼻的,觉得他无非是想打着"言论自由"的旗号传播仇恨言论罢了。然而今年以来的巴以冲突,让许多知识分子切实感到了疼痛:不止一所学校的学生因为支持巴勒斯坦而遭到了包括撤销学位在内的处分,学者、专栏作家因为反对以色列而被打成"纳粹"的更是数不胜数。这些人平时动辄说别人是"希特勒",等到自己也被划入"希特勒"行列的时候才感觉到疼。如果一个社会频繁把各种各样的人因为言论原因打成"希特勒",那肯定是这个社会有问题,而不是这些人有问题。
毫无疑问,特朗普不是希特勒。他既没有希特勒的野心,也没有希特勒的"雄才"(中性词)。但他确实是一个政治强人,以一己之力改造了共和党乃至整个美国的政治生态,打败了各路政敌,带着极富争议的政策纲领再次坐到了世界唯一超级大国的一号位上。在我看来,与他最接近的现代政治人物是戴高乐——那个名义上是法国总统、其实是法国君主,在大约十年之内彻底再造了法兰西共和国的强人。
如果我们仔细对比"MAGA思想"与"戴高乐主义",就会发现它们带有大量相同之处。我甚至觉得懂王就是参照戴高乐主义提出了MAGA的基本原理:
二者都主张建立"强大的国家、强大的经济和稳定的社会"。所谓强大的国家,主要是就外交而言:美国/法国必须受人尊敬,具备独立行事的自由,不应受北约等组织的束缚。国家有义务对经济进行保护和指导,但并非控制经济。
二者都希望以一个强势行政机关(而非强势国会)去主导政策,而且这个行政机关需要一个"拱顶石",那就是总统。
二者都倾向于诉诸基层、诉诸直接民主,绕过国家机器直接与民众沟通。特朗普还是在美国的制度内进行,戴高乐则改造了法国的制度。
二者都立足于爱国主义情绪,特朗普反复强调美国是最伟大的国家,戴高乐则反复强调法国的特殊性和卓越性。
二者都比较注重阶级调和,致力于在发展经济的同时解决分配问题。它们既像传统右派那样忽视分配问题,也不像左派那样过度重视分配。
当戴高乐于1944年率领自由法国军队进入巴黎时,他接手的是一个被德国蹂躏了四年、在国际上名声扫地、内部百废待兴的法国。当时的法国政坛尚无法接受他的基本主张——独立外交、行政机关主导、直接民主,这些想法都是天方夜谭。当时成立的法兰西第四共和国仍然是一个国会主导的、内外都很虚弱的共和国。戴高乐耐心地等待到1958年,直至阿尔及利亚危机导致第四共和国土崩瓦解,才主持建立了第五共和国,几乎实现了自己的全套政策主张。
在这个过程中,戴高乐作为战争英雄的崇高威望起了很大作用。反对他的人很多,经常有人把他跟拿破仑、路易十四相提并论,但法国人还是愿意相信解放他们的英雄。后来戴高乐的自愿卸任也证实了他没有破坏法国共和制的任何想法,反而是共和制趋于稳定的守护者。俗话说"矫枉必须过正",戴高乐任期内的总统权力实在太大了,他行使权力的方式也太不正式了。戴高乐死后至今已经历了半个世纪,法国总统和国会的权力达到了某种平衡,"戴高乐主义"演化出了多个不同流派,其历史任务得到了较好的完成。
如果特朗普在美国能够享受戴高乐在法国那样的权威,他肯定会高兴不已。可惜,他不是战争英雄,美国也没有刚刚打输一场战争,而且美国的国际威信从未低落到1950年代的法国那种程度。更可惜的是,当年戴高乐面对的政敌比较零碎,在能力和组织程度上都无法与他本人相提并论;而特朗普如今面对的政敌要强大得多。戴高乐在法国知识界和企业界享受到的(至少是表面上的)支持,可能是特朗普永远无法享受到的。说一千道一万,在完全不同的历史时期做类似的事情,本来就蕴含着巨大的困难和风险。
如果戴高乐当年的全面改革没有成功,那么在法国的史册上,他留下的名声可能会比拿破仑三世还差。对他而言,成为政治强人是一种"没有选择的选择",只有这样才能彻底贯彻自己的意志,避免因为失败而导致的后世骂名。此时此刻,站在白宫的门槛前,特朗普也面临着同样的难题。在共和党内,他确实是个政治强人了;可是对于整个美国,他比当年的戴高乐还差得远。经历过去八年的大起大落,他稍微老练了一点,但冲动易怒的性格并无改变。没有任何迹象证明他的MAGA理念在未来四年会成功或者会失败。我们只知道,2025-2029年肯定与2017-2021年完全不同。
即便特朗普失败了,他也不应该被打成"希特勒"。戴高乐是一个现实的理想主义者,往往简单粗暴,喜欢破坏制度,一直不太擅长操纵官僚体系,所以才喜欢依赖自己的私人圈子,以及借助民粹的力量。他与希特勒有天壤之别——后者早在掌权之前就确定了自己的邪恶目标,所有行动都是奔着那个目标而去的。希特勒的理想注定会失败,因为它违背了人类社会的基本规律。但是戴高乐和特朗普的理想是有成功可能性的,关键看怎么执行。
因此,一切把特朗普与希特勒、墨索里尼、佛朗哥或皮诺切特之流相提并论的观点,不但滑稽,而且毫无历史常识。很遗憾,在世界每个角落都有人持有这样的观点。这不禁让我想起了中学教室外面贴着的一条名人名言:"读史使人明智。"
张国庆:写在美国大选日:特朗普与两个女人的战争
毫不夸张地说,这轮美国大选,呈现的是美国有史以来最为复杂棘手的选战,原本由拜登领衔的民主党,在特、拜会首轮辩论后,已明显落于下风,选情处于"守陵状态"。但民主党临阵换帅,由哈里斯扮演的花木兰代"父"出征,民主党岌岌可危的选情才得以挽狂澜于既倒,并从"守陵状态"转向"婚礼状态"。但谁将入主白宫,废王立王的上帝不在最后一刻不会揭晓谜底。