Google+ Followers

2016年1月27日星期三

乔木:中国崛起的三大难题

如果武统,怎么叫和平崛起?崛起的资源和环境代价?中国崛起是否美国衰落?
崛起的由来
关于中国崛起的提法,有一个真假难辨的故事,说周恩来小时候上学,先生问学生们读书的目的是什么。有的学生说为升官,有的说为发财,只有周恩来说"为中华之崛起而读书"。
 
这可能是比较早的中国崛起的提法,尽管近代面对外敌入侵,无数仁人志士为中国崛起而呐喊奋斗,但中国并没有真正崛起。创立亚洲第一个共和国的孙中山,遗言是"联合世界上平等待我之民族,共同奋斗",这还谈不上崛起的最高目标,只是要争取民族独立、国家平等的基本目标。 
随后的蒋介石虽然领导中国取得了艰苦卓绝的抗日战争,使中国成为联合国的五大常任理事国之一,赢得了空前的国际地位,但随即却在和借抗战壮大的共产党的内战中,丢失政权,败逃台湾。毛泽东宣布中华人民共和国中央政府成立,中国人民站起来了,但接下来几十年的个人崇拜和政治灾难表明,站起来的只是伟大领袖一人,跪拜的是亿万人民。中国仍谈不上崛起。 
邓小平时代国力上升,对外主张"韬光养晦,有所作为"。"韬光养晦"显然是为了未来的崛起,而"有所作为"应该是崛起的过渡性说法。江泽民时代提出"为中华民族的伟大复兴而奋斗 ,其实就是崛起的换一种说法。后来虽然明确提出中国崛起、和平崛起的说法,但考虑到不够韬光养晦,或者感觉说崛起,会让人想到复仇,破坏世界秩序,特别是想到名著《第三帝国的兴亡》里第一章"阿道夫·希特勒的崛起"。因此到了胡锦涛时代,更多地采取和平发展、和谐社会、科学发展观的说法。 
习近平时代,伴随着中国梦,中国崛起、伟大复兴的说法又重新兴起。只是关于中国崛起并没有那么简单,至少面对着三个问题。
三大难题
首先是崛起的方式。尽管官方强调的是和平崛起,但这却隐含着问题:一方面大陆和台湾的最终统一,应该是中国崛起的标志和必要条件;另一方面,中国政府又不放弃使用武力解决台湾问题。如果最终再启内战,至少从形式上,这就不是和平崛起。考虑到对台作战的政治影响和国际反应,和平崛起就更有争议。 
实际上台湾的民主政治、政权轮替已完整地走完几个来回,两岸除了统独之争,还有民主之争。虽然同文同种,经济上联系密切,而且大陆越来越强,但两岸的分歧主要在政治。从"反服贸"等问题来看,台湾不认同大陆的政治,尽管中国政府很有钱。 
大陆认为台湾问题是中国的内政,但谁都知道,背后有美国因素、亚太安全的地缘政治因素。不放弃对台动武会让外界疑忌和平崛起,而且军备阅兵、对日强硬、南海争斗,更是会使和平崛起的问题变得复杂。毕竟历史上大国没有和平崛起的先例,即使是德日的崛起,也是经过战争扩张和战败后的重建。
和平崛起,中国会是例外吗?
 
第二个问题是崛起的代价。不说政治上对港台和国际社会有没有感召力,经济上花钱了能否交到真朋友,就说能耗、资源、环境、食品、健康等无数的问题,需要做多大的牺牲才能维持崛起?面对让人崩溃的雾霾,这样代价的崛起又有何意义? 
第三个问题,崛起不仅是相对于本国的过去而言,比过去壮大那只是增长,许多小国都可以实现。大国崛起还要相对其他大国的衰落而言,比较大国的实力和在国际格局中的地位而确立。具体到中国崛起,如果相对美国和西方的衰落而言,目前西方有危机,但看不到衰落的迹象,反而是中国的危机更大,一党独大的政治和两极分化的社会随时都会出问题。 
历史上有很多靠军事征服而崛起的王朝帝国,如亚历山大帝国、蒙古帝国、阿拉伯帝国、满清王朝,但都不能持久。还有军事扩张加经济振兴而崛起的例子,如纳粹德国、军国主义的日本,但最终军事战败,政权覆亡。 
有意思的是,因战胜而崛起的苏联,最终由于政治的原因而崩溃,而战败的德日,却由于政治的民主化而重新崛起。因此如果不民主,即使崛起了,也会像苏联一样垮塌;而如果民主了,像德国、日本一样,自新复兴,和平崛起。

——作者博客

没有评论:

发表评论

该小工具中存在错误

页面

PageRank Display Button