清单是一次战术性举措，还是中国二次开放的先兆？除了利益，中西之间认知框架存在磨合。中国明智的决策掌握主动，进行全面战略性改变。
贸易战谈谈打打，开放再度成为焦点。
6月末，中国官方连续发布2018年外资准入负面清单与自贸区外资准入负面清单。从目前公布领域来看，不仅涉及了商业银行、船舶与飞机制造、电网和部分农作物种子生产等多个领域的外资股比限制，而且预计分别2021年和2022年，金融和汽车行业也会放开。值得注意的是，两份外资准入负面清单长度也出现大幅瘦身。
清单内容超出市场预期，甚至公布日期都比预期提前，应该怎么看待？
是战术性举措，还是中国二次开放的先兆？
毋庸讳言，这一政策的出台与国际压力有关。
6月最后一周，关于美国是否退出WTO消息不断发酵，甚至特朗普也亲自出面澄清，说自己只是控诉不公平。年初我参加第一财经头脑风暴电视节目，主持人问今年可能面临最大灰犀牛，我就说美国退出WTO。
为什么这一消息如此重要？因为美国一旦退出WTO，意味着中国将直接与美国谈判，艰难程度肯定超过在WTO框架内。
当天有贸易专家在场，都认为不太可能，而且觉得中国有谈判本钱。现在来看，多数专家们低估了中美发生冲突的可能性，也低估了中美实力的差距。
到今天，美国是否今年真的退出WTO已经不重要，一些评论控诉的美国如何蛮横，如何单边主义等等，也并不重要，重要的是，真实世界坐标系的改变。
那就是美国立场出现了明确的转换。美国朝野觉得，以前都是美国在支撑世界秩序，出力出钱，却吃力不讨好，这事并不划算，这种看法日渐成为主流，行动也在逐步落实。
这一立场的转变，立即呈现为中国面临的巨大压力。
WTO争议要点
中美立场差异的一个焦点，在于中国是否履行了WTO承诺。
中国方面，于6月28日发表《中国与世界贸易组织》白皮书。这是中国首次就这一问题发表白皮书。中方表明自身在完善社会主义市场经济体制和法律体系、履行货物贸易领域开放承诺、履行服务贸易领域开放承诺、履行知识产权保护承诺、履行透明度义务等方面为履行承诺付出巨大努力。文件很长，我在《徐瑾经济人》做了摘要，总结一下，白皮书核心在于阐明中国推进更高水平对外开放的愿景与行动，表示中国做了不少贡献，履行了WTO承诺。
对此，海外看法并不一致。我曾在专栏也列出美国鹰派的看法，对中国履行承诺的评价非常负面。以前因为不少在华企业的游说，美国鹰派的看法对政策影响不大，但到今天这种看法在美国从上到下，日渐占据主流地位。
困难的是，在这一问题上，美国并不孤单，不要忘记是欧洲、日本率先决定不赋予中国市场经济地位。国内人不少人建议联合欧洲反击美国，这看起来很美好，其实有些一厢情愿。欧美表面再吵闹，不过是茶杯中风暴，基本盘不会改变，那就是他们是"血浓于水"的盟国关系。退出WTO不说，说不定回头就搞一个G8内部一体化，到时候中国更难办。
相对公允的看法，正如学者马晓野的分析所言，核心内容中美双方理解的对等是不同的，不仅仅有互惠那么简单，而是条件对等。
外围压力之下，开放措施出台。最直接的效果，无疑对于中国消费者有利，但对于生产者最终也是好事，开放表面带来了竞争，但长期肯定是利好。
再谈中美误解、理念与利益
再进一步，有读者在公号《徐瑾经济人》就问，这会是中国版么明治维新么？我的答案是不太可能。
为什么这样说？今年恰好是日本明治维新一百五十周年，回看当年的明治维新，无疑于从内到外的脱胎换骨，痛苦与激烈程度宛如哪吒"剔骨还父剜肉还母"。
而今日中国，改革开放40年，取得巨大成就，从领导层到民间都有"大国崛起"的骄傲与自豪，不仅有道路自信，也有民族复兴的伟大期许，与明治维新痛苦的自我革命不可同日而语。对中国来说，更多地是与美国的斗争，而不是与自我的战斗。
我曾提及中美贸易谈判有三向度，误解、理念与利益，今天仍旧存在。
先说误解，曾经的WTO谈判，被认为是狼来了；更早美国的"门户开放"，其实本意是最惠国待遇。今天，中国讲WTO承诺，美国讲"对等"，大家的语言仍旧不在一个频道。
再看利益。按照世贸组织最新预测中表示，预计2018年全球贸易额将增长4.4%，比去年略低，但也算不错了，而如果中美继续贸易战，世贸组织预计将会影响贸易表现。
从利益而言，中美合则两利，分则两害，这一点双方并无分歧。上面所谈利益可以谈，但是认知框架如果彼此不同，其实很难。
从历史看待未来
回顾一下，西方企业对于中国营商环境的抱怨，并不集中在关税上，而是市场准入与知识产权等方面。
当年日本和世界贸易纠纷起步时候，面对外界要求放宽贸易限制的要求，日本关税壁垒的确逐步消除。日本人也在非关税壁垒上动了不少脑筋，最典型案例技术为拒绝法国的滑雪板，就借口日本的雪不同而彬彬有礼地拒绝，更不用说各种地方割裂以及行政拖延等等手段。
不过，这种手段的结果我们也知道了。最终不仅激怒了贸易伙伴，而且种种精心安排的所谓保护生产者的政策，不仅牺牲了日本消费者利益，最终也没有拯救日本经济泡沫的破灭。
不说日本，其实当年鸦片战争也是一样。我在《白银帝国》中写过，冲突本质不在于鸦片，而在于白银，更是天朝秩序与国际秩序的冲撞。在鸦片战争之前，冲突的导火索已经埋下，那就是当时粤海关的腐败。清朝的关税并不重，但是关税之外各类明暗贿赂让英商不堪其扰。英国马嘎尔尼去见乾隆，名为贺寿，其实就是告御状。大清固然不想打战，英国国内反对声音也很大，各种外交协商途径都使用殆尽之后，最终才不得不走向战争。
经济学告诉我们，嘴上怎么说不重要，关键看人的行动，对政策也是要如此解读。开放甚至贸易战，对经济并不是坏事，但对政治不确定影响却很大。可以肯定的是，以前模式玩不转了，不管是主动还是被迫，改变都是必须的。
历史告诉我们，明智的决策是主动地、全面地、战略性地改变，相反的决策，被动的、战术性的、头痛医头式的举措却不会产生好结果。
本文仅代表作者本人观点，作者亦为经济人读书会创始人，近期出版《白银帝国》、《不迷路，不东京》，公号《徐瑾经济人》。
——FT中文网，读者推荐
没有评论:
发表评论