 |
| 崔永元 |
崔永元是一个非常单纯的人，他的单纯主要表现在他领衔的两次大事件：一是反转基因，二是单挑刘冯范。我对他的前者感到不可思议，尽管这会让我流失不少读友，但也没办法；我对他的后者却是本能地由衷点赞，尽管这也会让我流失不少读友，但我还是没办法。
先说崔的反转，请不高兴的读友暂时喝点凉水，不要情绪不稳定。谁都可以反转基因，他崔永元当然也可以反转基因，不但可以反转，还可以反鸡蛋反馒头反泡菜，反不反都是无伤大雅的个人自由。但崔作为一个有广泛号召力的公共人物，投入巨大热情和资源去反一个自己根本反不了的现代科技食品，这就是他的单纯。
两三年忙乎下来的结果是什么呢？按照他自己的自圆其说，是为了争取给转基因食品贴标签让消费者有选择权。呵呵，这就叫高射炮打蚊子，他作为政协委员完全可以靠一纸提案就办到的事，但他消费了海量的民意情绪，在全国培养了庞大且再也回不去的反转义和团。
我不理解崔的反转，是不是我就挺转呢？呵呵，我懂个毛的转基因，我永远也不想懂什么叫转基因技术。我只知道那是一种吃了没毒的食品，爱吃不吃，反正无论吃什么人最终都是一死。至于转基因技术有什么深刻的危害，不妨讲一个段子寓教于乐。
说是某年轻夫妇去给新生儿做DNA鉴定，出来后男子傻眼了，怎么匹配度那么低？女子突然脸一沉，"都是经常吃肯德基惹的祸，里面的薯条全是转基因"。男子眼睛一亮，"没想到我媳妇这么有文化"。事情就过去了。这个段子非常残酷地讲述了转基因的巨大"危害"。
正是因为崔全身心的反转精神，也恰好证明了他单纯得十分可爱，他确实是带着为民除害的一片赤城，他真的是一个难得的好人。但在转基因问题认识上，我还是善意劝谏朋友们，相信方舟子，相信方舟子，相信方舟子，他是科学界百打百中的民间纪委书记。
崔永元与方舟子之间的微博骂战和怒怼公堂，这两个较真的刺儿头从此结下了世纪宿怨，崔永元明显对方舟子仇恨更深。管中窥豹，也可知崔对反转投入的情感之深，也印证了他是一个性情中人和认死理的人，这样的人实在太稀缺了。无论你我对他有什么样的成见或误解，都没有不呵护他宝贵品质的理由。
崔的单纯个性品质还表现在他的理想主义热情，譬如他的重走长征路和对朝鲜社会主义的挖潜出新，但我更多地认为这些是他迫于职业素养的需要。就像他内心特别恶心冯小刚，但他还得完成台里关于冯小刚节目的录制配合一样，即便喉咙里卡着苍蝇也得笑在脸上。这也说明崔并非睚眦必报的小人，时时处处都能保持着一个内涵男人的坚毅修养。
他的个性品质在这次单挑刘冯范的事件中又表现得淋漓尽致，而这一次，我几乎连眼都不眨一下就对他非常点赞。尽管崔说自己是公报私仇，我却从他的私仇里读出了我的公愤。然而，不幸的是，舆情上尤其自媒体关于崔的单挑事件出现了意想不到的严重撕裂，见仁见智也无可厚非，但不少自媒体大咖纷纷对崔发出的质疑声音完全超越了我的智商。
诸如，践踏创作自由论、转移视线的阴谋论、冰冰跌倒谁将吃饱论、明星交税你的钱包也不鼓论，等等，眼花缭乱应接不暇。其中很多不着调的观点我已经在《他撕阴阳合同，我撕阴阳怪气》中有详细论述，在此就不赘述。这篇文章主要想针对践踏创作自由论和冰冰跌倒谁将吃饱论提出自己的看法。
我在《崔永元真的抑郁了》一文中，已经对创作自由论做了部分理论驳斥，其中明确指出文艺影射要避免伤害必须遵循的两个技术原则，一是影射人物要具有宽泛的替代性，二是影射内容要有文化的兼容性。有人就不干了，就说我这是国情论论调，并且还举例叶京的《与青春有关的日子》，说其中的冯裤子就是冯小刚的原型，别人冯小刚为什么不生气？从而对比崔永元的不大气。我认为这个对比实在太幼稚太荒唐。
《与青春有关的日子》就影射了冯小刚一个未成名前的自己，一个大红大紫的导演怎么可能还在乎谁影射自己小时候的样子，不但没有伤害，反而还乐翻了天，换做崔永元同样是乐翻了天。叶京在接受采访时也直言不讳地说，冯裤子就是冯小刚小时候模样。这说明叶京也知道冯裤子形象没有伤害冯小刚。
但《手机》就不一样了，其中的故事情节明显对崔永元及其关联人物尤其女人有巨大伤害，这就是文化环境的不兼容。大家本来就活在大铁丝网里，你硬要套用自由环境去要求里面的号犯接受你的创作自由，这就是站着说话不腰疼。客观文化环境下《手机》对影射人物有客观伤害，如果不承认这一点哪还有什么客观性？
事实上，刘冯编导组也是深知剧情对崔有伤害，所以，首映之前总是不给崔看。并且在首映前一周，冯小刚还请崔去家里做客，徐帆亲自下厨包饺子，这可是北方待客的最高情感标准了，但崔还是一直蒙在鼓里。这些线索都证明刘冯二人是明知故犯的伤害，他们也知道已经违背了创作自由的基本道德，不然，首映前既不给崔看片又要对崔小心翼翼情感呵护干吗？这明显是把崔卖了还要崔帮着数钱，并且还要崔碍于情面有苦难说的节奏。这种残酷的羞辱，换做你去试试看是不是伤害？
我在前面《朝核困局》一文中就说，善到极质必然是天雷地火，恶到极致必然是天下唯我。崔永元真可谓善到了极质，熬更守夜给刘震云讲实话实说的故事，情深深雨蒙蒙吃着徐帆包的饺子，天下唯我的冯裤子一本正经地说，"与你无关，与你无关"。剧组觉得《手机》伤害还不够，再补一刀《手机2》。
很不幸，欺负老实人会有代价的，我们看到最多的是老实人的忍气吞声，但很少看见老实人的天雷地火。因此，崔单挑刘冯范是多么替老实人解气啊，这就是我为什么要力挺崔永元的原因。至于其他人是否对刘冯范有公愤感，这也是验证其老实程度的试金石。
崔个人单挑演艺圈的核心堡垒，在前20天里并没有激起波澜，即便手撕了阴阳合同，气氛依然冷清，主管部门无人问津。那时崔永元本人也开始着急了，所以他才发了一条倒逼微博："任何人都可以吃瓜，但唯独税务部门不能吃瓜"。崔毕竟也是媒介大腕， 这才触动北京日报、晨报、商报勉强跟进报道，第三天税务总局宣布介入大小合同，一下子搅动了整个舆情喷薄而发。
然而，各种质疑崔永元动机的声音也接踵而至。其中，又以"冰冰跌倒谁将吃饱"的声音最有代表性。大概已经是五六天前了，我当时转发红拂《和绅跌倒嘉庆吃饱》这篇文章时，心里咯噔了一下，并没有仔细探究其中的问题。但后来我发现类似质疑崔是暗助政府充盈国库的文章越来越多，不少微友也发来类似挖苦讽刺崔永元的段子，我才感到有说说的必要了。
和绅跌倒嘉庆吃饱，这是一个两百多年前的历史典故，但是用来借喻冰冰跌倒谁将吃饱，这是很不恰当的，严格说是对乾嘉皇帝大不敬。乾嘉皇帝虽然也是坏政权，但他们是有底线的，他们手上没有印钞机，也没有权限随便增发广义货币M2的，库银只能一个子儿一个子儿去收，一旦遇到风不调雨不顺年成，国库也是很空的。那怎么办？家天下皇帝爱民如子不是说着玩的，打贪官充库银就是减轻民众负担的好办法。可以说，和绅跌倒嘉庆吃饱，这是乾嘉皇帝可以上书的道德壮举。
但是，如果乾嘉皇帝不是家天下，而是击鼓传花的流水席政权，无需再恪守道德底线，乾嘉根本不担忧国库问题，直接开动印钞机随便印，至于收税多少其实都不影响国库充盈。想向世界各国撒钱直接天女散花，如果张艺谋穿越到200多年前，照样可以50亿导演美轮美奂的灯光秀。谁贪污了多少谁偷税了多少都不影响国库满满的，根本就不存在必须打倒和绅才有嘉庆吃饱的逻辑，又何来冰冰跌倒谁将吃饱的问题呢？这个问题不成立，那质疑崔永元的动机论就是无稽之谈了。当然我更想说的是，随着我们对一个天生就撑死了的政府感受越深，就越应该对古代皇帝的苦恼秉持最起码的敬意。
就在大家都在质疑崔的动机时，冰冰和李晨在拉斯维加斯四天豪赌1200万，出行租用的是四辆劳斯莱斯和三辆凯迪拉克，现在据说干脆注销了中国户口，资财全部转移到了国外。现在华谊股份已经开始大反攻，大家所担心的问题一样也没发生，崔永元马上面临着刘冯静默之后的绝地反弹。崔的私仇之报就这样成了夹生饭，《手机2》肯定不会停机，崔就等着深度抑郁吧。
附1：
纳税可耻，偷税可恨
文|沉雁
因为手撕阴阳合同事件，关于明星该不该偷税的争论打得火热。支持偷税者认为，偷税也是一种抗争，所以偷税有理；反对偷税者认为，在任何国家偷税都是非法的，所以偷税有罪。这两种认知换一个简单说法就是：偷税有理，纳税光荣。孰是孰非？我似乎对上述两种认知都不看好，本文不妨捋一捋。
全世界的税收都只有一个目的，取之于民用之于民。这里的"用之于民"有两种用途，或用之于民生民享民有，或用之于欺民控民弱民。再简单说，税收的两种用途是：用之于自由还是用之于非自由。
如果税收是完全用于自由，毫无疑问，纳税是义不容辞的公民责任和义务，无论是谁纳税都是光荣的，纳得越多越光荣。相反，如果税收是完全用于非自由，无论谁纳税都是助纣为虐的帮凶，因为纳税是迫于无奈，所以，纳税虽不算犯罪，但纳税无疑是可耻的，纳得越多越可耻。
在一个税收完全用于自由的国家里，纳税与偷税的道德分界无疑是清晰的，即纳税光荣偷税可耻。然而，在一个税收完全用于非自由的国家里，纳税虽然可耻，但偷税是否就一定可爱呢？这既是一个考验道德智慧的脑筋急转弯，也是手撕阴阳合同事件所引发激烈分歧的分水岭。
首先我们得面对这样一个非常诛心的问题，如果你认为偷税可爱，你必须就先得问问自己，你是否有能力偷税？进一步说，你是否有签订阴阳合同的机会？如果没有，所谓偷税可爱，不但与你无关，而且是你的灾难。作为一般工薪阶层来说，每一笔劳动薪水都是银行的流水，你想偷税但银行也不会答应，你根本就没有可爱的机会。
作为底层大多数求生存的苦民来说，我在多篇文章就说过，在一个毫无社会保障的社会里，他们有偷的道德有抢的道德有犯一切罪的道德，别说偷税，就是杀人越货也仅仅是为了能活命。他们那不叫偷税，就像穷孩子小时候饿急了偷地里番薯一样，他们是在偷生逃命。他们不但不应该交税，而是富人应该转移支付给他们补贴。底层弱民的偷税，不但不可爱，纯粹是一个国家对他们欠下的血债。
作为大多数私营小微企业来说，他们支付的税外隐性成本丝毫不比税负少，他们如果不偷税几乎就没法生存。每天千万家小微企业在发起成立，但每天也有千万家小微企业在轰然倒下，大多数小微企业根本等不到偷税就没了，白白交了一大摊乱七八糟的执照费。即便能苟活下来的企业，相对于他们支付的腐败成本来说，他们偷的那一点点税，不但不可爱，简直字字读来都是泪。
讲了这么多，我只想说明一个问题，在一个税负并非用于自由的国家里，仅仅为了生存的穷人，他们不但很难偷税，即便侥幸偷了一点税，全是一把辛酸一把泪，哪有什么可爱可言。但偷税对于富人就不一样了，富人为了更富而偷税，对于他们来说确实是非常可爱的，并且是爱不释手，阴阳合同就是这样产生的，阴阳合同也只有对富人才有最可爱的意义。在横店，普通群众演员哪有什么阴阳合同？所以他们是逃不了税的。但是，如果手拿几千元报酬的群众演员也异口同声地说"偷税可爱"，不但手持阴阳合同的明星演员会笑烂脸，而且群众演员根本就不知道自己将会更加悲惨。
在一个防民甚于防川的国家里，任何人偷偷摸摸干一件偷鸡摸狗的事，都是在被国家掌控之中，更别说偷税了，尤其更别说巨额偷税了。如果你认为是崔永元手撕阴阳合同之后当局才知道明星偷税漏洞的话，只能说你该吃药了。他们早知道，他们早早地全面知道，但他们全都是故意不知道。为何会这样？因为既得利益者不但是核心利益的组成部分，更是核心利益要保护的重要对象。尽管这一次因为崔大腕撕破了天，尽管税务部门也佯装介入了，无论雷声有多响，但雨点的大小始终在他们自己的掌控之中。凡是那些担心明星演艺圈会塌方的人，一切都是多虑了。
这么多巨富都在玩阴阳合同，难道国家就不收税了？不但要收而且是年年攀高。这么多税又从哪里收呢？当然是从没有机会玩阴阳合同的穷人那里收了。换句话说，横店国的税收主要来自群众演员，从群众演员收得越多，给明星演员留下巨额逃税的空间就越大。也许逻辑应该反过来推才对，为了帮助明星巨富逃税，就必须对穷演员横征暴敛。如果要问穷人为什么这么穷，答案也许只有一个，你只须问富人为什么那么富就行了。试问，你还有脸说"偷税可爱"吗？
仇富，在中国是一个非常贬义的词汇，但我不这样认为。今年二月我写了一篇文章《仇富怎么啦？邦无道达则耻也》，收录在《旺旺春声》文集的第9篇。其中就直言不讳地说，在一个邦无道的环境里，任何富人都是勾结邦无道才可能富起来的，这样的富人你都不仇，那你真的太无耻了。今天的富人不是1949之前的富人，之前的仇富是一种缺德，但现在的仇富恰好就是你的道德。在邦无道的环境里，纳税的富人是可耻的，偷税的富人是可恨的。因此，对于富人，你怎么仇都是对的。
崔永元手撕阴阳合同事件的意义就在于，以前你不知道巨富是怎么玩的，现在你终于知道他们是这么玩的。一个国家的好坏最终都体现在财富的流向，一个好国家，财富流向哪里，文明就在哪里；一个坏国家，财富流向哪里，罪恶就在哪里。不仇富，只能说明你已经做好了作恶的一切心理准备。
附2：
他撕阴阳合同，我撕阴阳怪气
文|沉雁
前天我发了一篇《崔永元真的抑郁了？》，第一次发声支持崔永元手撕阴阳合同，但我万万没想到的是，在读友圈产生了惨烈的撕裂。我从未有统一思想的恶劣偏好，但针对这次手撕事件所出现的阴阳怪气声音却令我哭笑不得，所以就想简单说道说道。
这些阴阳怪气的声音主要集中在四点：（1）手撕没有权力的明星很安全；（2）手撕阴阳合同是在转移民众视线，（3）手撕阴阳合同是泄私愤与公义无关，（4）手撕阴阳合同追缴明星税负是在助长政府。四个观点都为了一个答案：崔永元手撕阴阳合同是用心不善。
我不管崔永元用心善与不善，我对任何公共事件的道德判断完全服从我的本能。反正我对他这次手撕剧组事件，第一感觉就是舒服，第二感觉就是解气，第三感觉就是必须支持。完了。
我对范冰冰没有特别的色彩立场，在我曾经的文章里还有对她的肯定，但这次我就要支持崔永元撕她。有人说，范冰冰是没有权力的非体制人。我就只能呵呵一笑。什么叫体制内的人？什么叫没有什么权力的人？这些都是阶级色彩非常浓厚的概念，不能简单凭借是否有体制档案或领取体制薪水来机械判断是否体制人，也不能简单根据是否拥有一官半职来定论一个人有多少权力。
看一个人是否属于体制人，只须看他或她是否有一颗体制心，内在精神比外在形式重要。像柴静曾经就是领取体制薪水的人，但她没有体制心，她就不是体制人。全国大小地产商都不领取体制薪水也没有体制内的人事档案，但他们却是最典型的体制人。同理，像《手机》编导组、范冰冰和章子怡之流，她们看起来是体制之外的人，但她们却是比普通体制人更深入体制的人，可以毫不犹豫地说，她们本身就是演艺圈的森严体制，演艺圈的森严体制难道不是整个国家森严体制的缩影？这就是我为什么要在前一篇文章说"崔是在揭露一个国家"的原因。
至于范冰冰有多少权力，我就更不好多说什么。别以为只有村官乡官才叫握有权力，我知道赵大叔去哪里都是省部级干部接待，你说赵大叔有没有权力？范冰冰不会比赵大叔差多少，再加之她的姿色权力，也许一个晚上就可以拥有半壁江山的权力。那些说范冰冰没有权力的人，真是坐井观天，冰冰身上任何地方扯一根汗毛，如果在明朝，就可以剿灭你家九族。你就知道崔永元这次承受的风险压力有多大，这都不支持，你真的不可救药，除非你就是与权力蝇营狗苟的体制人。
有人说崔永元手撕剧组是在转移民众视线，我就更加呵呵了。"转移视线"这个概念的假定是：有关方面害怕民意，所以，才需要制造另一起热点事件吸引民众眼球。"转移视线"暗指崔永元有配合有关方面制造热点的故意之嫌，从而达到污名化崔的目的。
"转移视线"的假定本就是蝼蚁自欺欺人。别以为删你封你约谈你就是害怕你，那只不过是他们麻醉自己。前年的北京青年事件和今年的红毛毒酒事件，都没有人转移视线吧，民意也算汹涌如潮吧，他们怕了吗？他们照样该咋的咋的，由蝼蚁的声音组成的民意就是一个屁，他们根本不屑转移民意视线。
崔永元为什么在这个节点要"转移视线"？因为他真的很生气很愤怒，他是真的因为《手机》受到了严重伤害，忍耐了十五年，如果不是因为《手机2》，你认为他会"转移视线"？他吃饱了撑的。换句话说，按照事件性质和崔的个性，即便这次是八国联军打进北京城，他照样会拍案而起。到了兔子必须咬人时，那一定是因为兔子急了，与"转移视线"有个毛的关系。
从崔愤怒复仇的突发性看，有人说"崔是泄私愤与公义无关"，倒是有几分道理，但也只有几分，离十分道理还差得远。我在前篇文章也是认定崔是泄私愤，但是，私愤分两种。一种是仅仅为了三瓜两枣或者说分赃不平泄私愤，这个我们见的多了；另一种是是因为人格尊严受损泄私愤，这个其实很鲜见，譬如杨壮士。来来来，你们说说崔是哪一种？你总不能说崔是分赃不平吧。
如果是因为尊严受损而泄愤，尽管起点是私，但落点却是公。什么叫自由？就是人人活得有尊严。某一个人的尊严受损意味着所有人尊严受损，这就是"他人的不幸就是自己的不幸"的社会学逻辑。同理，某一个人为自己抗争尊严，就是在为所有人抗争尊严。这就是为什么胡适要说"争自己的自由就是争国家自由"的原因。但是，前不久，教师讨薪事件就不一样了，本质上他们与转退军人讨生活一个道理，无论他们争得多么火热，与大多数人的尊严和利益都没有一毛钱的关系，甚至让更多人变糟糕。两厢一对比，如果你觉得崔的泄私愤仅仅是为了一己之私的话，只能说明你的智商已经蜕化到了需要吃药的地步。
有人说，"崔撕阴阳合同帮助当局追缴明星税负，但追缴的税负又不会用于民生，还不是拿去盖政府大楼和向全世界撒完了，这不是助力政府又是什么"。说得振振有辞一点都不害臊，好像不追缴明星税负就不会盖政府大楼和撒钱了似的。羊毛只可能出在羊身上，不可能出在虎身上，如果不从虎（如明星）身上多追缴一点，百姓作为羊来说只会更加遭殃，你们说是吧。这就是我为什么在前一篇最后说，大众会从崔的泄私愤受益的原因。
像范冰冰这些大明星，不愿意为大众发声而助力公义，没哪个会说她什么，她有自己退缩的自由。但是，如果本来就是巨额收入却还要偷税漏税，这就不能原谅。不能说天下人都在偷税怎么就盯着她，因为她是天下人中的强中之强，千万个中小企业偷税纯粹是为了生存，她范冰冰偷税是为了什么？工作四天一次阴阳合同就逃单5000万的税额，一年给她算100个工作日，就是25个5000万，按20%的所得税率计算就是2.5亿。她一个人一年偷的税能抵至少数万家小微企业的税负总和。
如果你说将税交给政府会被滥用，那你就像袁立一样直接帮助底层弱民呀，至少可以救活千万家杨改兰和冰花男，真如是，你即便偷税也是正义的。但不幸的是，演艺圈之烂岂止是偷税这么简单，那是洗钱的好地方，多少明星的巨额收入背后是官演勾结转移财富的最佳路径。贪官污吏的银子是从哪里来的？难道不是从杨改兰一样的血汗生命来的？因此，每一份阴阳合同都是一份千丝万缕的血债合同，手撕阴阳合同就是在间接帮助杨改兰和冰花男，这都不是公义，还有什么是公义？
如果不是崔永元站出来泄私愤，靠民意就想税务介入范冰冰工作室？你做梦吧。即便这次手撕事件是他们同一个窝子打架内讧，但我也认为，他们打比不打好，撕比不撕好，咬比不咬好，我最怕他们和和气气沆瀣一气。崔一个人承担被追杀风险，帮不上忙也没谁怪你，我们即便吃瓜看戏也是福利，又何须阴阳怪气？
附3：
崔永元真的抑郁了？
文|沉雁
崔永元怒对《手机》编导组事件在持续发酵，尽管编导组闭门不战，但这次崔永元大有不见兔子不撒鹰的志在必得。
自媒上关于此事的跟踪评议也异常热闹，有说崔永元不大气的，有说他蹭热度的，有说他莫须有的，有说他真的抑郁了。总之，所有对崔的负面评论都是基于一点：影视艺术影射公众人物本就无可厚非。于是就得出崔永元"真的病了"的结论。
这次事件之前，崔是家喻户晓的国民偶像，尤其他的反转更是让他的人气急剧陡增，他俨然成为平民百姓的民生代言人。其实，我之前对他的看法还是持保留态度，这保留态度就源自他的反转。他根本就没闹明白转基因是个什么东东，就满腔热血投入到反转事业中去，一会儿千万妇女不孕不育了，一会儿中国人要断子绝孙了，一会儿是癌症的罪魁祸首了，总之，把中老年尤其妇女吓得不轻，从而对他爱得也越来越深。以至于到了，谁敢异议一句崔的不是，谁就是五毛，谁就是与正义为敌，谁就是转基因的拿钱推手。可想而知，他的国民热度达到了何等程度。
一般国民可以无知，但你崔永元没有无知的道理。看见崔永元这面反转大旗掀起了半壁河山的反转热潮时，我真的很无语，就像看见了中医反西医，更像土神婆反洋教士，反转义和团运动就这样无限消耗着本就稀缺的文明热情和民右力量，以至于我都有点怀疑崔永元热衷反转的真正动机。这就是以前我对崔永元持有保留态度的原因。
然而，怒对《手机》剧组事件后，我对崔永元的看法又发生了急剧转变，一个鲜活真实、天性善良、疾恶如仇的形象跃入脑海。从而，我对他因为反转所持的最后一丝保留态度也消失了。不是说他反转就是正确的，而是他因为无知的反转所投入的巨大热情和资源，恰好说明他确实很想为民生事业贡献自己的力量。那种不遗余力的较真精神彻彻底底体现在了这次怒对剧组事件。反转虽然很无知，但怒对事件就不是无知了，而是一次毫不含糊直面公共是非的个性态度，这也是本文要谈的主题。
文艺作品可不可以影射公共人物？似乎这不需要回答。艺术源于生活但必须高于生活，影射人物得遵从"高"的原则，否则，你这不叫艺术，而是在故意损人坑人，说直白一点就是找抽。
什么叫高于生活呢？除了作品有启迪意义的思想性，更重要的是要恪守一条底限：影射不能有伤害。这一条是任何文艺创作者都必须固守的道德下限，否则，连文化人都称不上，只能叫做商人，并且只能叫做中国商人。其他国家的商人不一样，别国的商人是先为人尔后为商人，但中国的商人是伤你没商量。
如何才能做到影射没有伤害呢？这是文艺创作的技术修养。既然是伤害，肯定是影射对人物产生了负面的冲击力。凡是负面影射都会有伤害，但问题是，不同人物消化负面影射的能力有差别。所谓不能有伤害，就是负面影射不能击穿所影射的人物的消化底限。这看起来不可描述，但一个有文艺道德修养的创作者，都应该谙熟两条影射原则之一：（1）影射人物要有人物宽泛的替代性，（2）影射人物要考虑文化环境的兼容性。
影射人物要有宽泛的替代性。譬如，崔永元的《实话实说》不止央视一家，类似《实话实说》的谈话节目在全国有很多家。总之，不能让观众看完《手机》就只想到了崔永元，这就叫宽泛的替代性。像《人民的名义》影射更加狠毒，但为什么官员看了都还乐呵呵呢？因为宽泛的替代性完全消化了自己的伤害。我记得有一部电视剧叫《省委书记》，其影射有具体的人物指向，但全国50多个省委书记，包括退休的数百个，影响力都大差不差，谁也没有伤害。
影射人物是否宽泛，或者说是否具有替代性，也是衡量"源于生活"有多生活的标杆。影射越是宽泛，说明艺术源头越是接近社会接近生活，没有贴近社会生活的影射，"高于生活"也就失去了引领社会的意义。而15年前的《手机》似乎就只恶心了崔永元一个人，谁看了《手机》除了笑谈崔永元还是崔永元，和晶本就很无辜，莫名其妙就被影射为小三。像和晶根本就没法解释，怎么解释都是黄泥巴落在了裤管里，一生就背上了是崔永元小三的恶名。可想而知，《手机》对两人的家庭生活和社会生态伤害之大是不言而喻。
其实，我并没有看崔永元多少主持，我几乎都不知道和晶是谁，但我父母这代人特别钟仪崔永元，如果不是我妈说《手机》是影射崔永元有外遇，我当时看了也没什么感觉，一部贺岁片而已。但范冰冰确实是靠《手机》一炮走红，当时年轻人对武月远比对严守一更上心，除了编导赚了快钱，范冰冰是《手机》的最大赢家，所以崔永元这次撕范冰冰出手也是蛮狠的。
下面继续谈文艺影射。如果作品的影射人物不具有宽泛的替代性，这就得小心了，也不是不可以影射，但要考虑文化环境的兼容性。譬如，在西方国家的崔永元，那他就是专门供各种影视艺术娱乐的大料，当然西方的崔永元根本也就不会当回事。这是为什么呢？
因为平等是西方文化环境的生活方式，而平等的主要社会追求目标是让弱势群体活得有尊严。换句话说，任何艺术作品的影射只能欺强不能欺弱，你看谁最强，你就放心地影射他，百姓可以随便嘲讽总统，总统是不可以拉黑百姓。美国的崔永元一看川普总统被当红艳星给奚落的不成样子了，自己作为公众人物被影射一下就不会再有伤害感。这就叫文化环境的兼容性。
但在中国就不一样了，文化环境只兼容恃强凌弱，这就是赵大叔成功的秘笈，他把瘸子、跛子、瞎子、聋子、哑子都磕碜完了，在西方他早就尸骨无存了，但在中国他是绝对的小品王。在欺弱文化环境里，影射底层弱势不会有任何反弹，弱者很习惯这种文化习性。但影射强者就不一样了，如果这个强者没有宽泛的替代性，他真的会很受伤。
崔永元是一个大名人，按理说他是一个标准的强者，但他与其他娱乐圈的大名人不一样，他具有唯一性，唯一性又恰好是他的脆弱性。因为崔永元的形象是一个凭靠自己艰辛努力打造的道德形象，道德形象就像景德镇烧制的瓷器孤品，非常珍贵，但也很容易一击就碎。《手机》缺德就缺在这里，将崔永元万般呵护的道德羽毛给拔得一地鸡毛，把崔永元的生活也给摧毁得乱七八糟，并且还找不到一个可以讲理的地方。
崔永元的道德性像还不同于雷锋，雷锋的道德形象是兼容于政治环境，但崔永元的道德形象（如柴静袁立）是政治环境提防的对象。越是被政治环境提防的道德形象，越是比其它弱者更加弱不禁风。《手机》和《手机2》正是因为看准了这一点，知道崔永元找不到讲理的地方，就像浙江卫视剪辑袁立一样，不是精神病也要剪成精神病。果不其然，这次崔永元大闹《手机2》就被大多数道德力不足的群众看成了抑郁症的爆发。
崔永元真的抑郁了吗？他是疾恶如仇，他是为了保护和晶免受二次伤害的侠肝义胆，他是对肮脏戏子团伙的陈年旧账的一次集中清算。他既不为名更不为利，这个国家不会给崔永元自讨公道的长期机会，他很快会被封号的，因为他撕的一群人恰好是与核心利益高度兼容的人。与其说他在揭露一个剧组，倒不如说他在揭露一个国家，虽然动机是泄私愤，但效果是更多人会从他的单打独斗中受益。
此公号被冻结，暂时先关注吧
沉雁璧花4
关注67粉丝2711
没有评论:
发表评论