地方政府如此大幅修改经济数据，相当罕见，但舆论反应并不强烈，因为公众早已知道政府数据泡沫严重。但为什么要选择这个时刻进行这种修正呢？修正后的数据是否就真的准确呢？有评论说，挤掉泡沫的重要原因是中央一直用GDP增长作为考核地方官员政绩的重要指标。那么，现在挤压原来GDP的水分，是否意味著不再如此呢？我认为不是，而是因为原来的GDP水分太大，在这个基础上考核经济增长不仅失效，而且无法让中央判断地方经济的实际状况。因此，对于那些经济下滑严重、财政需要补贴的地方政府，不得不重新谈判基数，同时把新的增长与中央财政补贴"挂钩"，这样才可能逼著地方政府采取实际措施维持一定水平的经济增长。
这是否能真的激励地方经济增长，避免新一轮的虚报？我以为是大有疑问的，但调减原来GDP数据，确实反映了地方经济和财政状况的严重恶化，中央和地方不得不进行谈判来缓解地方财政的危机，否则地方政府乾脆躺倒不干，就会爆发政治危机。
在这一情势下，中央政府采取什么办法来缓解财政危机，是今年观察中国经济的一大看点。各方面都非常关心的一个问题，就是会不会出台房产税。其实这个问题已经议论了相当长的时间，而且在一些地方进行了试点。那为什么中央的态度还是不明朗呢？我最近就这个问题请教了一位朋友，他的看法令我信服。他认为今年出台房产税的可能性不大，如果真的出台，效果也不会好，反而会引发更大的危机。
房产税之难，既有技术方面的，更有政治方面的。在技术上，房产税的大部分无法从交易过程中扣缴。也就是说，如果房主拒交房产税，政府很难办。何况很多人都认为，拒交房产税是有理可依的。道理之一，土地归国家所有，而大部分商品房的价格中，已经包含了政府一次性拿走了的七十年土地使用费，再开徵房产税，于理不通。更深层的道理是，房产税在法理上应直接用于提高当地公共设施和公共服务水平。因此，房产税与地方民主监督的关系非常密切。也就是说，房产税与流转税最本质的区别，就在于这种直接税有高度的政治敏感性。在不扩大民主监督公共财政的前提下，硬性开徵房产税，会有很大的政治风险。
那政府还有别的选择吗？一些人认识到，最大的可能就是加大"打黑"的力度，也就是向富人开刀。这就是当年薄熙来在重庆的办法。这个办法的政治风险也很明显，但若没有别的办法，政府也只好选择铤而走险。但我相信现在不至于像薄熙来当年那么蠢，而是会尽量用各种软刀子。比如说，人民币最近的升值，就是从出口企业多刮一层皮的办法。
——RFA
没有评论:
发表评论