題目前一半是歷史事實，後一半是列寧和斯大林根據大量史實得出的理論概括；這裏，民主指的是「資產階級民主」。指出這兩點，目的不在於令中共尷尬。今天，「港獨」論甚囂塵上，有必要從史料和文獻兩方面把問題釐清，方能有助國人看出正確努力方向。
在 上周二的文章裏，筆者指出，大部分港人對「政權中國」的認同危機由來有自：十九世紀淪為英國殖民地是開始，二十世紀中葉大陸解放則是第二步。這兩個主因的作用不同；前者通過政治力量把香港原有的中國文化降為次文化，後者因為中共在經濟上搞共產、文化上與中國傳統決裂，「走自己的發展道路」，遂與留在原軌迹上的香港愈行愈遠。
文化心理 迥然大陸
今天回望，大家猛然察覺，香港雖毗連大陸，但六十年來，不僅在地域、語言、經濟體制這三方面自成一體，論文化心理特徵這一方面，亦與大陸迥然有異。如此，我們若和大陸政府一樣，按斯大林的民族理論歸類，可得如下結論：「『香港人』大抵上已可和內地的藏族、維族、蒙族……等量齊觀，成為中國範圍內的一個（馬列意義上的）少數民族」。嚴重如此。因此，我們有必要探討與大陸同胞以及和大陸政權的各種深刻關係，思考對 「中國」在不同意義層面上的認同。
思考不能憑空。中共十八大依然高舉馬列旗幟，因此筆者提議，首先多讀幾頁列寧、斯大林等社會主義宗師對民族問題的論述，因為他們提供的材料實在豐富，發人深省。斯氏在〈馬克思主義與民族問題〉一文裏定義了「民族」一詞之後，繼續提出：在帝國周邊受壓迫的少數民族的根本出路，不是民族自治，而是民族自決，權利包括與帝國徹底分離、政治上獨立。下面引兩段斯氏的原文給大家看：
「各國社會民主黨主張民族自決權。自決權就是：只有民族自己有權決定自己的命運，誰也沒有權利用暴力干涉這個民族的生活，毀壞它的學校和其他的機關，破壞它的風俗和習慣，限制它的語言，削減它的權利。」（這裏說的社會民主黨，即當時的共產主義政黨。）
「自決權就是民族能按照自己的願望去處理自己的事情。它有權按自治原則安排自己的生活。它有權和其他民族建立聯邦關係。它有權完全分離出去。每個民族都是自主的，一切民族都是平等的。」【註一】
看待「港獨」 偏於情緒
魯平先生如果還信奉馬列、還記得這些宗師觀點的話，很可能要重新思考自己對港獨的那種比較情緒化的態度。
也許左派朋友會說，斯大林不是馬列理論的最高權威，其思想水平不過一般，上述文章觀點很可能不正確；況且，中共不提斯氏、只掛馬列肖像久矣，不必再拿斯氏的民族理論來說事。的確，斯氏的理論水平總的來說很一般，但他這篇文章的地位卻不同凡響，是馬列理論精華，連他的政治死敵托洛茨基也如是說。不過，托氏其後在其力作《斯大林評傳》第五章爆料：斯氏的這篇文章，觀點是列寧的，而且幾乎是列寧把着他的手寫成的，還不知替他修改了多少次，而這個寫作背景，是列寧夫人克魯普斯卡婭親口告訴他的。【註一】
也許有人還認為，由於托氏一向反斯，他爆的料不可靠，應該拿出列寧本人的論述看清楚。那很容易。斯氏文章於1913年刊出之後，列寧意猶未盡，於翌年與另一社會主義巨星羅莎．盧森普的大辯論中，寫出〈論民族自決權〉長文，強調了同一觀點：
「從歷史—經濟的觀點看來，馬克思主義者的綱領中所談的民族自決，除政治自決，即國家獨立、建立民族國家以外，不可能有什麼別的意義。」
「俄國無產階級負有兩方面的任務：……首先是反對大俄羅斯民族主義；不僅要一般地承認各民族完全平等，而且要承認建立國家方面的平等，即承認民族自決權，民族分離權。」【註一】
回歸之前 強調「自治」
可見，馬列宗師對民族自決這個基本原則徹底支持。當時，奧地利的一些左派學者認為，讓分散各地的少數民族報個名，成立文化意義上的自治組織，讓他們管理自己的民族教育、民族文學、藝術和科學，建立學院、博物館、美術陳列館、劇院等等，俄羅斯不再在文化上壓迫他們，就可以了。
但列寧、斯大林等人對這個提法十分反感，強調這種「民族文化自治」絕不足夠，必須起碼實行「區域自治」，賦予整片土地上的政治自主權，方才正確。大家留意到，馬列主義在革命奪權之前，十分開明寬鬆，和革命以後的高壓政策完全是兩回事；這可以惡意解讀為俄共上台之前好話說盡，一上台就翻臉，根本靠不住，就像中共對待香港一樣，回歸前強調「高度自治」，回歸後強調「不是自治」，回歸前強調「不變」，回歸後強調「可變」。
不過，俄共當年所以變臉，筆者比較善意解讀，認為原因有二。其一是因為要向專制的沙俄奪權，之後的幾年更需保衞政權免被內外敵人推翻；此點無可厚非。其二是因為要實行強迫性的共產經濟，並且訂出目標，誓要把生產力提升至高於西方國家的水平，以證明共產主義優勝；為此，不惜對人民實行全面專政。兩個原因相加，終令俄共變質成為後來的那個樣子。
台共統領 暫歸中共
長篇大論講馬列民族自決理論，讀者會問，到底對中國有沒有現實意義？實情是，意義重大。茲舉一「猛例」：台灣獨立運動及其綱領，最先是中國共產黨領導搞出來的，遺害至今，而其指導思想，正正就是上述馬列民族自決論。1928年，台灣共產黨在上海成立；創黨黨員當中的林日高、謝雪紅，都是來自中共的過檔黨員（台共失敗後，謝又回鍋中共，1970年病逝北京）。當初，台共組織上歸由日本共產黨直接領導，正式名稱是 「日本共產黨台灣民族支部」；那是因為第三國際理論家認為，一國之內的革命應由單一的該國共產黨統領，而台灣當時是日本的殖民地，可視作日本的一部分，中共對此並無異議。
但是，當時日共在日本受嚴厲打壓，自身難保，台共於是暫歸中共領導，是以創黨大會上有中共代表而無日共代表。然而，創黨大會提出的台共綱領，第一條是打倒日本帝國主義，第二條是爭取台灣民族獨立，第三條便是建設台灣共和國。今天所謂的台獨「教父」李登輝，其實並非台獨的祖師爺；不過，李早年是中共黨員，心懷台獨之志，顯然和上述馬列理論有莫大關係。如此，這個理論對中國的現實意義還算小嗎？【註二】
民族自決 兩個但書
然而，筆者只是介紹了這個馬列理論的一半，另外一半才真正關鍵。
馬列的民族自決論，俄國革命者其實沒有認真實踐；十月革命之後，俄共讓少數民族名義上成為獨立國，然後這些名義上的獨立國「被加盟」到俄共領導的「蘇維埃聯邦社會主義共和國」裏，接受鐵腕統治。1949年中共建國，更沒有出現由藏族、維族組成的獨立民族國家，反倒是鎮壓獨立運動的行為卻時有所聞。原來，馬列的民族自決論，有兩個但書，道理都很簡單。
其一：馬列的社會理論是一種線性發展論（「進步主義」），認為人類社會是由低級向高級分階段發展的，最高級是社會主義╱共產主義社會。在這個觀點底下，處於同級社會的不同民族的分離運動是完全值得支持的，如挪威脫離瑞典、沙俄周邊的很多少數民族的分離運動等，列寧都極力聲援。若是一個民族要脫離一個比較低等的社會，則更是一種進步。不過，若有低等少數民族要脫離一個社會主義國家，那就是「反動」行為，絕對不可。（最近，一些人認為釣魚台應該劃給日本，因為日本這個民主國家比大陸先進；道理和上述馬列主義線性發展論如出一徹。）
其二：馬列認為，分離主義是專制體制之下的大民族沙文主義獨有產物，不僅社會主義之下不可能出現，在一些先進的西方資本主義民主國家也不會出現，或是根本不可能形成氣候，不值得無產階級政黨或社會主義國家支持。斯大林這樣說：「國家愈民主，對民族自由的侵犯就愈少，免受侵犯的保障就愈多。俄國是半亞洲式的國家，所以這裏的侵犯政策往往採取極粗暴的方式，即蹂躪的方式。不用說，所謂保障，在俄國是少到最低限度的。德國已經是多少有些政治自由的歐洲式的國家。無怪乎那裏的侵犯政策從來不採取蹂躪的方式。在法國，保障當然更多些，因為法國比德國民主。瑞士更不用說了。那裏由於有高度的、雖然是資產階級的民主，各民族都自由地生活着，不管它們是少數還是多數。」
斯大林還說：「把民族矛盾減到最小限度，在資本主義範圍內是可以做到的。瑞士和美國的例子就可以證明這一點。為此就必須使國家民主化，使各個民族有自由發展的可能。」這個說法相當開明、合理。（注意這裏講的是受壓迫的民族的自決問題；隨便一個地區、州、郡要獨立，通常不可能，也不是斯氏討論的內容。）
「高人一等」 便可出兵
問題來了。當初，中共真正追求共產，因此，按馬列線性發展論，在國民黨專制統治時期支持蒙獨、倡導台獨，有百分之百的理論根據。毛氏建國，實行社會主義，社會形態「高人一等」，因此出兵入藏、鎮壓低等社會農奴主領導的分離主義運動，又反過來反對台獨，等等，訴諸馬列理論，亦皆完全正確。但是，1978年起，大陸走資，政治上卻不走相應的資產階級民主，而是保留了史無前例的專制制度，經濟上很快墮落成權貴資本主義，貪污變成千萬黨政幹部的「第一需要」。另一方面，台灣從九十年代起，已進化為典型資產階級民主社會，香港亦起碼是半民主、很自由、高度法治的社會，從馬列觀點來說，在在比大陸先進。那麼，當台灣出現獨立運動、香港浮現分離意識之時，北京還可根據什麼道理去反對乃至打壓呢？
北京可以不用馬列、只用民族主義為根據，要求愛國一家，排拒分裂。不過，這還是有不少「馬列麻煩」。專制政權借愛國主義、民族主義鎮壓分離分子，史上很多，沙俄當年那樣做，列寧完全反對，批之為「大俄羅斯沙文主義」。北京要翻炒沙俄的這個把戲，於馬列理論行不通。
「馬列麻煩」 或可去除
筆者探討幾個解套方法，給有關人士參考。
一、摒棄馬列，自然不再有任何「馬列麻煩」。不過，馬列肖像掛在天安門上，主義也在十八大文件裏重複確認，全國認真學習了，轉彎比較難。
二、強調自己「發展了」馬列主義，而馬列宗師個別文句已經過時，大陸現在搞的，才是二十一世紀如假包換的社會主義。其實，這個說法已經沿用多年，屬於比較低等的詭辯，國人大多一笑置之，當政的大概自己也不相信，今天再拿出來當真要別人信，恐怕得費一番唇舌。
三、大膽在今天大陸的資本主義經濟基礎上實行「資產階級民主」，讓社會制度逐步趕超台、港，令分離意識消失、獨立運動止於未然。這個做法最有效，筆者最支持。中聯辦官員如果不信此法行得通，可隨便到街上抓一個搖獅龍旗的分子問問：大陸搞民主、香港搞普選，你們還分離不分離獨不獨？答案一字咁淺。無他，這些獅龍旗派，骨子裏，龍的成分不一定比大陸當官的少，只不過摒棄了當下的狹義的「政權中國」。
當然，北京可以什麼都不做，罵你就罵你，打你就打你，不必給理由。國家不解釋。在大陸，這叫「不折騰」。馬列也有一個經典講法，叫「哲學的貧困」。
註一：本文引的列、托、斯氏文章，三篇都可在「中文馬克思主義文庫」網站上看到：http://www.marxists.org/chinese/index.html。電子搜查容易，筆者不列章節頁數。
註二：關於台共初年的活動，公開的資料已經很多，1933年黃師樵的《台灣共產黨秘史》是最早的論述。台共黨綱，網上容易找到。這裏說的台灣共產黨，與年前在台灣出現的同名小黨沒有關係。
《信報》特約評論員
没有评论:
发表评论