我对十八大新班子的一点分析和看法（胡平）
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
RFA 2012-11-16
中共十八大的最后一幕，是新常委登台亮相。
人们注意到，新常委班子保守色彩很强，被视为改革派的李源潮和汪洋名落孙山，而最为外界诟病的刘云山却高居台上。
不过仔细考察可以发现，新常委班子其实更象是论资排辈，按年龄划线的产物。
我们知道，本来，按资格，有条件进入新常委的，除了习近平李克强之外，还有9个人，再除去垮台的薄熙来，只剩下8个。
据说上层对入常一事有个不成文的规则，叫“七上八下”。意思是，67岁以下的可以入常，68岁以上的不入常。
在剩下的8个人中，有6个今年已经超过63岁，这一届不入常，下一届就没指望了；李源潮今年62岁，汪洋今年57岁，5年后的十九大，他们两人还有希望。
所以这次入常，优先考虑年龄大的6个，让年轻点的李源潮和汪洋靠边站。
年龄大的6个人中，刘延东是唯一的女性，据说政绩平平，能力有限，另外大概也因为是女性，所以落选。
剩下来的5个，张德江，俞正声，刘云山，张高丽和王岐山统统入常，和习李共同组成了新的常委班子。
这实在很可笑。如今的中共高层，在没有强人能一言九鼎说了算的情况下，因为顽固地拒绝民主选举的公平竞争，各派力量你争我夺，相持不下，剩下来的唯一办法，也是没有办法的办法，大概也就只有论资排辈，按年龄划线了。
必须指出的是，中共高层现在这套权力交接方式，本身就具有浓厚的保守性。
首先，上来的新人都是老人挑选出来的，他们自然只会挑选和他们想法接近，让他们放心的人。新人上台后，老人还不甘寂寞，还要在后台垂帘听政。
其次，由于上层派系复杂，每一届班子都是各派争斗和妥协的产物。这就导致了最高权力的交接拖泥带水，盘根错节，新人的权力不完整。
民主制下，有政党轮替，新上台的政党可以全力实行自己的主张。君主制下，新皇帝登基，一朝天子一朝臣，也可以重用自己信任大臣，力推改革，实行和老皇帝不同的政策。
唯有在现今中共的权力交接制度下，新人很难搞改革。且不说他背后还有婆婆有监军，更麻烦的是，他很难建立起自己的班底，因为他周围没几个自己人，而他又很难去换掉那些人。
以国家主席和国务院总理之间的关系为例。按照宪法，总理是由主席提名，人大常委会批准。但实际上，这几届的总理没有一个是主席提名的，都是元老们在幕后搞拉郎配，搭配给他的。李克强这个总理并不是习近平自己挑选提名的，温家宝这个总理也不是胡锦涛自己挑选提名的，还有朱�基，李鹏的总理，也不是江泽民自己挑选提名的。另外，正因为总理实际上不是主席挑选的，因此主席也很难撤换。于是到头来，不论是主席还是总理，谁也没能力去全力推行自己的主张。
不少人说，5年后，现任常委7人中就有5个要退休，习李可以大换血，大大充实改革力量。按照这些人估计，这5年改革没戏；5年后大有可观。
但问题是，5年后，习李就不再是新人而是旧人了。如果他们现在还有改革愿望的话，只怕到5年后，他们就没有改革愿望了。
道理很简单，如果他们沿袭过去的做法长达5年之久，他们就和过去的那些做法难解难分，融为一体了。既然前人的做法成了他们的做法，那么必然地，前人的错误也就成了他们的错误，前人的包袱也就成了他们的包袱。到那时，他们还想改吗？他们还敢改吗？
中国有句老话，叫“新官上任三把火”。别看新官上任，基础还没打稳，好像很难推行新政，其实不然。因为在新官上任之初，大家都会抱着某种观望的态度，从而也抱着某种期待的心理，抱着某种准备调整的态度。这时推行新政，反而会较少阻力，反而会比较容易得到贯彻和成功。
如果你上任了一段时期之后都没有显示出什么新气象，别人就把你看淡了，看穿了，觉得你也不过如此尔尔；于是就会把准备调整的心理收起来，故态复萌，依然故我，回归老样子。到那时你再拿出新东西，恐怕大家就都不来气，不怎么作反应了。
因此，要改就得抓紧时间改。
同样地，抱某种希望抱某种期待的人，要看也不要一看再看，等到过了5年还说看，要看就看现在，就看未来这一年半载。如果在未来一年半载都没什么新东西，也就没什么可看的可期待的了。
我对十八大新班子主动推行改革并不抱什么希望。只是，对那些仍然抱有某种希望的朋友，我想，以上所说的或许值得参考。
不过仔细考察可以发现，新常委班子其实更象是论资排辈，按年龄划线的产物。
我们知道，本来，按资格，有条件进入新常委的，除了习近平李克强之外，还有9个人，再除去垮台的薄熙来，只剩下8个。
据说上层对入常一事有个不成文的规则，叫“七上八下”。意思是，67岁以下的可以入常，68岁以上的不入常。
在剩下的8个人中，有6个今年已经超过63岁，这一届不入常，下一届就没指望了；李源潮今年62岁，汪洋今年57岁，5年后的十九大，他们两人还有希望。
所以这次入常，优先考虑年龄大的6个，让年轻点的李源潮和汪洋靠边站。
年龄大的6个人中，刘延东是唯一的女性，据说政绩平平，能力有限，另外大概也因为是女性，所以落选。
剩下来的5个，张德江，俞正声，刘云山，张高丽和王岐山统统入常，和习李共同组成了新的常委班子。
这实在很可笑。如今的中共高层，在没有强人能一言九鼎说了算的情况下，因为顽固地拒绝民主选举的公平竞争，各派力量你争我夺，相持不下，剩下来的唯一办法，也是没有办法的办法，大概也就只有论资排辈，按年龄划线了。
必须指出的是，中共高层现在这套权力交接方式，本身就具有浓厚的保守性。
首先，上来的新人都是老人挑选出来的，他们自然只会挑选和他们想法接近，让他们放心的人。新人上台后，老人还不甘寂寞，还要在后台垂帘听政。
其次，由于上层派系复杂，每一届班子都是各派争斗和妥协的产物。这就导致了最高权力的交接拖泥带水，盘根错节，新人的权力不完整。
民主制下，有政党轮替，新上台的政党可以全力实行自己的主张。君主制下，新皇帝登基，一朝天子一朝臣，也可以重用自己信任大臣，力推改革，实行和老皇帝不同的政策。
唯有在现今中共的权力交接制度下，新人很难搞改革。且不说他背后还有婆婆有监军，更麻烦的是，他很难建立起自己的班底，因为他周围没几个自己人，而他又很难去换掉那些人。
以国家主席和国务院总理之间的关系为例。按照宪法，总理是由主席提名，人大常委会批准。但实际上，这几届的总理没有一个是主席提名的，都是元老们在幕后搞拉郎配，搭配给他的。李克强这个总理并不是习近平自己挑选提名的，温家宝这个总理也不是胡锦涛自己挑选提名的，还有朱�基，李鹏的总理，也不是江泽民自己挑选提名的。另外，正因为总理实际上不是主席挑选的，因此主席也很难撤换。于是到头来，不论是主席还是总理，谁也没能力去全力推行自己的主张。
不少人说，5年后，现任常委7人中就有5个要退休，习李可以大换血，大大充实改革力量。按照这些人估计，这5年改革没戏；5年后大有可观。
但问题是，5年后，习李就不再是新人而是旧人了。如果他们现在还有改革愿望的话，只怕到5年后，他们就没有改革愿望了。
道理很简单，如果他们沿袭过去的做法长达5年之久，他们就和过去的那些做法难解难分，融为一体了。既然前人的做法成了他们的做法，那么必然地，前人的错误也就成了他们的错误，前人的包袱也就成了他们的包袱。到那时，他们还想改吗？他们还敢改吗？
中国有句老话，叫“新官上任三把火”。别看新官上任，基础还没打稳，好像很难推行新政，其实不然。因为在新官上任之初，大家都会抱着某种观望的态度，从而也抱着某种期待的心理，抱着某种准备调整的态度。这时推行新政，反而会较少阻力，反而会比较容易得到贯彻和成功。
如果你上任了一段时期之后都没有显示出什么新气象，别人就把你看淡了，看穿了，觉得你也不过如此尔尔；于是就会把准备调整的心理收起来，故态复萌，依然故我，回归老样子。到那时你再拿出新东西，恐怕大家就都不来气，不怎么作反应了。
因此，要改就得抓紧时间改。
同样地，抱某种希望抱某种期待的人，要看也不要一看再看，等到过了5年还说看，要看就看现在，就看未来这一年半载。如果在未来一年半载都没什么新东西，也就没什么可看的可期待的了。
我对十八大新班子主动推行改革并不抱什么希望。只是，对那些仍然抱有某种希望的朋友，我想，以上所说的或许值得参考。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.
十八大的“两委”选举是怎样作弊的（胡平）
RFA 2012-11-16
中共十八大上，选举“两委”（中央委员和中央纪委委员）是重头戏。
据新华社报道，这次“两委”选举采取差额选举。以中央委员的选举为例，提名十八届中央委员候选人224名，差额数19名，应选205名，差额比例为9.3%。
这个差额比例要比以前几次中共党代会的差额比例都高，于是被媒体称为党内民主的重大进步。然而，只要我们对十八大的选举过程稍加考察，就可以发现，十八大的选举程序大有问题，十八大的选举严重作弊。它不是民主选举的重大进步，而是对民主选举原则的公然违犯与肆意践踏。
阅读有关报道，我们发现了一个奇怪的现象。这次“两委”选举，居然进行了两次！
一次叫预选，另外一次才是正式投票。13日举行了一场预选，是差额选举；14日又举行了第二场选举，是等额选举，这一次选举才算正式投票，“两委”是经过第二次选举才产生的。
这就怪了。同一个选举，为什么要选两次呢？
按理说，第一次选举是差额选举，投票情况一统计，结果就出来了。以中央委员的选举为例。候选人有224名，应选205名。那么，根据得票多少的顺序，后面那19名被淘汰，前面那205名就算当选了。既然如此，为什么还要举行第二次呢？
根据报道，第二次选举是等额选举，这等于是每一个候选人都自动当选。请问，这第二次选举的候选人名单又是怎么确定的呢？
如果是根据头一天的预选结果确定的，以得票多少为准，前205名就是第二次等额选举的候选人，从而也就自动当选。这就意味着头一天的预选实际上已经选出了中央委员，那么，第二次选举就纯属画蛇添足，多此一举。
如果第二次选举的候选人和第一次选举的结果不一致，那问题就更大了：什么人，凭什么权利，可以置第一次选举的结果于不顾，擅自加以改动呢？这不是公然而然的作弊吗？
问题就出在这里。
我们知道，十八大是换届大会。上面的头头们务必要控制选举结果。他们经过激烈的讨价还价，最后达成妥协，内定了一批人进入中央委员会以及进入政治局进入政治局常委会。可是既然要采取差额选举的方式，因此就有风险：万一头头们内定的人在差额选举中就选输了，就被差了下去？那又怎么办呢？
记得在1987年举行的十三大上，有“左王”之称的邓力群雄心勃勃，打算问鼎总书记，殊不知在中央委员的差额选举中就被差了下来，连中央委员都没当上，自然就进不了政治局当不成总书记了。
现在的中共，内部派别纷争，暗潮汹涌。上面的头头们不得不担心，他们内定的人选，特别是那些内定要入局甚至要入常的人选，在差额选举中遭到被淘汰的命运。
于是，上面的头头们就设计了一套分两次选举的办法，以保证他们内定的人选安全无虞。
新华社报道有两句话暗含玄机：一是说“各代表团以差额选举方式对‘两委’人选进行预选”，一是说“大会主席团第三次会议通过了经预选产生的‘两委’候选人名单”。
这就是说，首先，预选不是全体代表一块儿进行的，而是分成各代表团分别进行的。这样，每个代表只知道他这个代表团的选举结果，不知道别的代表团的选举结果，因此对整个大会的选举结果也就无从估测。
然后，各代表团把本团的预选结果上交给主席团。按理说，主席团唯一该做的是计票，也就是把各代表团的投票结果加在一起，从而得出整个大会的投票结果。但是新华社报道写的却是“大会主席团第三次会议通过了经预选产生的‘两委’候选人名单”。可见，主席团不是只做统计。主席团不是只扮演计票的角色。
这就含蓄地暗示，主席团会议通过的名单，并不一定就是各代表团投票的统计结果。这就意味着，主席团会议可能在其中
做了手脚。
主席团可能把他们属意的人选，虽然其得票总数很低，本来是名落孙山的，硬把他放进正式候选人名单里，与此同时，则把一些得票总数比较高，理当列入正式候选人的人，硬是排除在正式候选人的名单之外。
由于预选投票是分成各代表团分别进行的，每个代表只知道他那个代表团的选举结果，不知道其他代表团的选举结果，因此对整个大会的选举结果就无从估测。如果主席团会议在通过正式候选人名单时暗中做手脚，广大代表不容易觉察；即使起了疑心，因为不准串联，不准打听其他代表团的情况，因此也很难找到证据。
举例说，假如你是四川代表团的代表，在差额选举的预选中，你知道在你们四川代表团，张三的得票是最少的，是垫底的。可是，后来，在主席团会议通过的正式候选人名单上，你却发现张三赫然名列榜上。你觉得有些蹊跷，但问题是，你无法断定这是不是主席团的人做了手脚；因为那也可能是张三在其他代表团的得票相当高，因此总票数足够上榜。
而实际情况却是，在差额选举的预选中，张三在绝大多数代表团的得票都很低，都是垫底的，按总票数算肯定是名落孙山的。只是各代表团的代表都不知情，他们都以为别的代表团投的和自己不一样呐。
就这样，主席团的大佬们就可以把他们自己属意的人，不顾其得票偏低理当淘汰，欺负代表们不知情，硬是塞进了正式候选人名单，并进而在等额选举的正式投票中，让他们被“选”上中央委员。
由此我们可以断定，十八大“两委”选举有严重作弊：
第一，上面的头头们很可能篡改了预选的结果，虽然到目前为止，由于有关信息保密，我们对这一点还拿不到确凿的证据；
但是第二，分两次选举这种程序本身就极其不合理，本身就该算严重作弊。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
这个差额比例要比以前几次中共党代会的差额比例都高，于是被媒体称为党内民主的重大进步。然而，只要我们对十八大的选举过程稍加考察，就可以发现，十八大的选举程序大有问题，十八大的选举严重作弊。它不是民主选举的重大进步，而是对民主选举原则的公然违犯与肆意践踏。
阅读有关报道，我们发现了一个奇怪的现象。这次“两委”选举，居然进行了两次！
一次叫预选，另外一次才是正式投票。13日举行了一场预选，是差额选举；14日又举行了第二场选举，是等额选举，这一次选举才算正式投票，“两委”是经过第二次选举才产生的。
这就怪了。同一个选举，为什么要选两次呢？
按理说，第一次选举是差额选举，投票情况一统计，结果就出来了。以中央委员的选举为例。候选人有224名，应选205名。那么，根据得票多少的顺序，后面那19名被淘汰，前面那205名就算当选了。既然如此，为什么还要举行第二次呢？
根据报道，第二次选举是等额选举，这等于是每一个候选人都自动当选。请问，这第二次选举的候选人名单又是怎么确定的呢？
如果是根据头一天的预选结果确定的，以得票多少为准，前205名就是第二次等额选举的候选人，从而也就自动当选。这就意味着头一天的预选实际上已经选出了中央委员，那么，第二次选举就纯属画蛇添足，多此一举。
如果第二次选举的候选人和第一次选举的结果不一致，那问题就更大了：什么人，凭什么权利，可以置第一次选举的结果于不顾，擅自加以改动呢？这不是公然而然的作弊吗？
问题就出在这里。
我们知道，十八大是换届大会。上面的头头们务必要控制选举结果。他们经过激烈的讨价还价，最后达成妥协，内定了一批人进入中央委员会以及进入政治局进入政治局常委会。可是既然要采取差额选举的方式，因此就有风险：万一头头们内定的人在差额选举中就选输了，就被差了下去？那又怎么办呢？
记得在1987年举行的十三大上，有“左王”之称的邓力群雄心勃勃，打算问鼎总书记，殊不知在中央委员的差额选举中就被差了下来，连中央委员都没当上，自然就进不了政治局当不成总书记了。
现在的中共，内部派别纷争，暗潮汹涌。上面的头头们不得不担心，他们内定的人选，特别是那些内定要入局甚至要入常的人选，在差额选举中遭到被淘汰的命运。
于是，上面的头头们就设计了一套分两次选举的办法，以保证他们内定的人选安全无虞。
新华社报道有两句话暗含玄机：一是说“各代表团以差额选举方式对‘两委’人选进行预选”，一是说“大会主席团第三次会议通过了经预选产生的‘两委’候选人名单”。
这就是说，首先，预选不是全体代表一块儿进行的，而是分成各代表团分别进行的。这样，每个代表只知道他这个代表团的选举结果，不知道别的代表团的选举结果，因此对整个大会的选举结果也就无从估测。
然后，各代表团把本团的预选结果上交给主席团。按理说，主席团唯一该做的是计票，也就是把各代表团的投票结果加在一起，从而得出整个大会的投票结果。但是新华社报道写的却是“大会主席团第三次会议通过了经预选产生的‘两委’候选人名单”。可见，主席团不是只做统计。主席团不是只扮演计票的角色。
这就含蓄地暗示，主席团会议通过的名单，并不一定就是各代表团投票的统计结果。这就意味着，主席团会议可能在其中
做了手脚。
主席团可能把他们属意的人选，虽然其得票总数很低，本来是名落孙山的，硬把他放进正式候选人名单里，与此同时，则把一些得票总数比较高，理当列入正式候选人的人，硬是排除在正式候选人的名单之外。
由于预选投票是分成各代表团分别进行的，每个代表只知道他那个代表团的选举结果，不知道其他代表团的选举结果，因此对整个大会的选举结果就无从估测。如果主席团会议在通过正式候选人名单时暗中做手脚，广大代表不容易觉察；即使起了疑心，因为不准串联，不准打听其他代表团的情况，因此也很难找到证据。
举例说，假如你是四川代表团的代表，在差额选举的预选中，你知道在你们四川代表团，张三的得票是最少的，是垫底的。可是，后来，在主席团会议通过的正式候选人名单上，你却发现张三赫然名列榜上。你觉得有些蹊跷，但问题是，你无法断定这是不是主席团的人做了手脚；因为那也可能是张三在其他代表团的得票相当高，因此总票数足够上榜。
而实际情况却是，在差额选举的预选中，张三在绝大多数代表团的得票都很低，都是垫底的，按总票数算肯定是名落孙山的。只是各代表团的代表都不知情，他们都以为别的代表团投的和自己不一样呐。
就这样，主席团的大佬们就可以把他们自己属意的人，不顾其得票偏低理当淘汰，欺负代表们不知情，硬是塞进了正式候选人名单，并进而在等额选举的正式投票中，让他们被“选”上中央委员。
由此我们可以断定，十八大“两委”选举有严重作弊：
第一，上面的头头们很可能篡改了预选的结果，虽然到目前为止，由于有关信息保密，我们对这一点还拿不到确凿的证据；
但是第二，分两次选举这种程序本身就极其不合理，本身就该算严重作弊。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
没有评论:
发表评论