最近幾天推特上盛傳，因為防疫問題產生的分歧，習近平在黨內受到批評，有可能已經交出權力，並不再連任。並有人注意到，中國官方媒體已經連續幾天在對習近平個人的宣傳上有所降溫，習近平和政治局其他常委的活動也罕見地大幅度減少，並以此為依據，佐證中南海已經發生「軟性政變」的傳聞。傳聞如此確鑿，反倒令人無法相信。我認為，在沒有確切證據的情況下，以上傳聞，應當不必採信。但是，傳聞的來源，也就是5月5日中共召開的政治局常委會，的確有不同尋常之處，這是確定無疑的。為什麼這麼說呢？
首先，根據了解中共高層政治政治規則的人指出，中共中央政治局的會議比較具有例行性質，也就是每個月召開一次，每次都會向外公布會議內容；但中共政治局的常委會並不一定定期召開，也不一定對外說明。通常來講，一定是有重大的事情需要討論或者需要向全國發出政策訊號，才會召開常委會議或常委擴大會議，並通過官方媒體向外發布新聞稿。5月5日中共政治局常委會議，顯然不是一次例行會議，而是出現需要處理的重大問題才召開的。而這次會議的召開，動因只可能有兩個：要麼是習近平作為總書記，認為中央高層的防疫措施遇到施行的困難，需要統一思想而召集會議；要麼是其他政治局常委（某人或某幾個人）對現行的防疫政策有不同意見，動議召開而得到習近平同意。無論是哪種情況，都說明中共高層內部，對於目前中國的疫情和防疫措施產生了嚴重分歧。否則，不至於要用常委會議來統一思想。
其次，關於這次政治局常委會議的新聞公布非常耐人尋味。按照新華社的通稿，雖然第一段中有「「習近平主持會議併發表重要講話」這一句，但之後，通篇再也沒有提習近平三字。即使提到「黨中央」的時候，也沒有按照慣例加上「以習近平同志為核心」的字眼，對比以前的類似會議公報，這是非常罕見的對於習近平核心地位的淡化處理手法。整篇新聞稿中，雖然說是習近平本人做了重要講話，但引述的內容一律都是「會議認為」，而不是「習近平同志指出」，這樣的新聞處理，也是很少見的。
第三，關於5月5日的這次政治局常委會議，所有官媒的相關報導，都只有播音員的口頭播報，沒有任何相關的畫面；國務院總理李克強當天也召開了國務院常務會議，同樣是只有文字稿沒有電視畫面。中共的宣傳規矩是非常嚴格的，什麼情況下播出畫面，什麼情況下不播出畫面，都是有一定的成規的。顯然，這一天的高層會議的氣氛，有些不同尋常。尤其值得注意的是，在通篇闡述防疫政策的情況下，新聞稿最後加了一句話：「會議還研究了其他事項」。這句話，因為並未說明是什麼「其他事項」，足以給外界留下了很大的想像空間。它至少說明，這次政治局常委會上，還討論了與防疫本身無關的一些問題。雖然一句帶過，但我認為這最後一句，才是5月5日政治局常委會議最值得關注的地方。而外界的傳聞，恐怕也是來自於對這句話的猜測。
我要再次強調，作為政治評論，在沒有確鑿證據的情況下，我不會附和網路上的傳言，也不會相信中共內部已經發生了「軟性政變」。離中共「二十大」還有半年多的時間，現在判斷習近平是否連任絕對是為時過早的事情。但是，5月5日的這次中共中央常委會的召開，至少可以讓我們做出兩個肯定的判斷：第一，中共高層對於目前上海等地的防疫措施出現了極為尖銳的對立和分歧，否則，會議的新聞稿中就不會使用「堅決同一切歪曲，懷疑，否定我國防疫方針政策的言行作鬥爭」這樣激烈的言詞，要知道，來自民間的不同意見壓制就好了，根本就不需要常委會號召「鬥爭」；第二，這再次證明，習近平在黨內的權威並非像外界以為的那樣已經十分穩固，他可以在黨內一言九鼎了。否則，習近平一句話就可以的事情，根本不需要召開會議「統一思想」。這也再次告訴外界，習近平表面上的核心地位，其實並不牢靠，中共「二十大」上他是否能夠連任，的確並非已經定局。
※作者成長於80年代的北京，1987年考入北京大學後即從事學運，參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年被流放到美國，得以進入哈佛大學10年，先後得到東亞系碩士和歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。政治上的溫和堅定的反對派，思想上的理想主義者，生活中的資深閱讀者。出版有政治評論和詩歌散文等書籍20餘本。
没有评论:
发表评论