习近平在1月2日的"《告台湾同胞书》发表40周年纪念会"上讲话，就推动两岸关系、实现祖国统一，提出五点主张。习近平在这个讲话里，再次阐明了和平统一的意愿，自然是非常必要的，但讲话时强调"一国两制"，却引起台湾朝野的反感，成为这个重要讲话的败笔，
问题在于对"九二共识"，大陆和台湾有着大不相同的解读。台湾民间和国民党的解读是"一中各表"，大陆的解读却是"一国两制"。两岸在对"一个中国"有了共识的前提下，"一中各表"的涵义，是台湾所表述的中国是"中华民国"，大陆所表述的中国是"中华人民共和国"，双方保持自己的表述，也尊重对方的表述。这个表述方式，既承认"一个中国"分裂的现状，也表明了未来将统一为"一个中国"的前景，比较符合于"九二共识"的精神。"一国两制"的涵义，则是中华人民共和国管辖下的两种不同制度。原来适用于香港、澳门，指的是大陆实行的是社会主义制度，港澳实行的是资本主义制度。用于台湾，则意味着台湾和大陆将在中华人民共和国的统辖下，实行两种不同的制度，大陆是社会主义制度，台湾是资本主义制度。这其实已经脱离了"九二共识"的精神。如果当年坚持这样的观点，是不可能达成"九二共识"的。
"一国两制"虽然在历史上曾经发挥过一定的积极作用，但它本身就是一个很不科学的命题，把它用来解读"九二共识"，是十分不明智的。首先，当年邓小平提出"一国两制"，指的就是中华人民共和国的两种不同制度：大陆实行社会主义制度，香港实行资本主义制度。可是，大陆实行的是社会主义制度吗？这个判断是完全错误的。经由毛泽东发动社会主义革命所建立起来的中国社会，毫无社会主义因素，却弥漫着封建专制主义的深刻影响。毛泽东的独裁统治，足以证明这是一个地地道道的封建专制主义社会。它所实行的国家制度，迄今为止，也只能是专制主义制度，社会主义只不过是一块用来掩盖封建专制主义实质的遮羞布罢了。这种以专制主义为实际内容的"社会主义"，从苏联到中国，在全世界败坏了社会主义的声誉。以这样的"一国两制"加之于台湾，台湾人民能够接受吗？
其次，"一国两制"既然是是中华人民共和国的两种不同制度，那么，它的发展前景，不言自明，将归结为"中国特色社会主义制度"。邓小平当年就香港实行"一国两制"时说过"五十年不变"，意味着五十年后将会有所改变。怎样改变？当然是香港的资本主义制度变为大陆的"中国特色社会主义"，而不是相反。说得精确一些，是香港的资本主义制度将逐渐演变为中国特色的封建专制主义制度。实际上，香港回归才21年，大陆的专制主义就已经渗透到香港了。如一些民办的出版社、报刊社去年遭到封禁，消灭了资本主义制度应有的出版自由。过去许多在大陆不能出版的书籍，不能发表的文章，可以送到香港出版或发表。大量很有学术价值和历史意义的书籍和文章，得以在香港面世，填补了大陆的文化专制主义所造成的缺憾。现在这一小片自由园地也被封杀了，标志着香港的资本主义制度下的出版自由，已经被大陆"社会主义制度"的剥夺出版自由所取代。中国"一国两制"的现实图景，不能不给台湾带来不利于和平统一的消极影响。
第三，习近平在讲话中提出"探索'两制'的台湾方案"，并且把"和平统一，一国两制"确定为"实行统一的最佳方式"。我却认为，"一国两制"绝不是"实行统一的最佳方式"。我们应该欢迎台湾同胞探索"和平统一"的"台湾方案"，而不是"两制"的"台湾方案"。因为"两制"前提的"一国"是中华人民共和国，而"两制"又只能在实为专制主义的社会主义和资本主义之间作出选择。这种选择只会给台湾同胞招来疑虑与恐惧，而"和平统一"的方式，则有着宽广的探讨余地，应该为台湾同胞所乐于接受，并在广泛探讨的基础上，提出和平统一的"台湾方案"。
第四，台湾朝野对习近平的讲话褒贬不一，但对"一国两制"则反应不佳。国民党在习近平讲话的次日就发表声明，表示"一国两制的台湾方案"并非"九二共识"的内涵，"现阶段的一国两制，恐难以获得多数民意支持。国民党期待两岸从事制度的竞争，以最佳的福国利民制度，增进两岸人民福祉。"蔡英文也借此机会公开反对"九二共识"，并明确表示台湾绝不会接受"一国两制"。她的这个表态，提高了台湾人民对她的支持率，这也可以反映出台湾的民心所向。
两岸的和平统一是两岸人民的共同心愿。两岸和平统一的障碍，在台湾是"台独"势力，在大陆则是权力不受制约与监督的专制极权制度，这个制度不变而鼓吹"一国两制"，就很难把台湾同胞吸引到"和平统一"的共识上来。这个道理简单而明白，不知道当政者是否能意识到这一点。
2019年1月8日
没有评论:
发表评论