管见：“理论”欲进还退，现实变幻莫测

网络漫画

习近平对马克思学说敬而远之，束之高阁，他的智囊团队则与他的政敌一样，喜爱西方经济理论，用作武器相互厮杀，令人大开眼界。不过，习近平偏爱"政府作用"，还将其上升为"理论"，与价值规律的支配地位抗衡，方为其本色。

对市场作用的承诺来之不易

习近平掌握中共大权不久，中共就在其文件中承诺，要"使市场在资源配置中起决定性作用"。这个承诺据说来之不易，用习近平自己的解释，中共从十五大到十八大，经过二十多年，对市场的"基础性作用"表述不断修改，直到十八届三中全会，才有新的"重大理论观点"，终于承认了市场的"决定性作用"。

人们或许会觉得这很可笑，但是没办法，中国共产党的理论，就是这个样子。

然而，市场似乎没有因为中共放下架子来奉承它，就给中共好脸色。经济增长的下行压力难以掩饰地逐渐显现，刺激手段失去往日之神奇，习近平不得不承认，经济进入所谓"新常态"。此前，经济学界的有识之士早就警告，现行经济增长模式不可持续，须决心改革以转型，而中共将其当作耳旁风，不以为然。

所谓"新常态"的"判断"被大肆吹捧，但习近平心中的恼怒可想而知。于是，理论又有了变化，三中全会的"重大理论观点"被修订，弄出个所谓"发展社会主义市场经济、使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的理论"。

这一招回马枪，身段倒是好看，实质却很老套，还是以"政府作用"凌驾于市场之上。

中共治下的"中国特色"

相应地，实践中拿出新的花样，捧出一个所谓"供给侧结构性改革"，以去产能、去杠杆为重要内容，而习近平竭力推行的所谓"一带一路"战略，用他自己的话说，就是要"使顺周期下形成的巨大产能和建设能力走出去"。

所谓产能过剩，不是新问题，过去常用的术语是"生产相对过剩"。市场经济中，特别是资本主义阶段的市场经济，常态是"有效需求不足"，周期性地出现生产过剩，或产能过剩的危机。在西方社会，产能过剩现在已是集中表现在金融业，而在中国，则尚以实体产能过剩为主，而房地产业畸形膨胀，与金融业关系密切，从侧面表现出金融过剩也在生长。

中共治下的"中国特色"，体现为以政府主导，消除过剩产能。在中共接受市场经济、中国加入世界贸易组织之际，民营企业正在活跃，产能过剩主要出现在"民营侧"。那时，中共下手果断，甚至不分青红皂白。著名的江苏"铁本事件"抑制民营资本扩张，著名的吉林"通钢事件"则阻止民营资本购并国有企业，是为典型。于是，"国进民退"铺天盖地而来，国有企业在市场和政府双重支持下迅猛膨胀，使得产能过剩更为严重，民间投资则受到抑制。

这时中共无法果断下手，因为它担心国有企业员工失业会影响社会稳定，须小心谨慎地控制"去产能"过程。人们看到的是犹如金庸小说中周伯通那样的"左右手互博"，一面下达去除产能的行政指标，一面，或者是中央政府，或者是地方政府，又百般呵护那些"僵尸"企业，一旦有机会，就任其恢复运营，又在市场上肆虐。而这样一来，所谓"去产能"，在国内市场上就很是艰难，向国际市场"走出去"就极为重要。

在所谓"新常态"下，经济呈现某种停滞状态。看来，"使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用"的高调，尽管唱起来好听，但是它本身根本不成其为理论。

中共一向对价值规律似懂非懂

中共在理论上要自起炉灶，无奈又没有真本事，这才弄得一团糟。其实，马克思的经济学理论讲得很清楚，市场经济的基本规律，是价值规律。市场在资源配置中起决定性作用，在马克思理论中是很简单的道理。用马克思的话说，"科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的"。他本人的研究，即特别针对着价值规律在资本主义阶段的展开形式，即剩余价值的规律。《资本论》前三卷构造起他的经济理论框架，他在手稿中，还在展开对剩余价值理论的研究，只是来不及完成了。

连考茨基也无力象恩格斯那样整理马克思的手稿，就更不能指望今日的中共能够弄懂马克思学说。习近平对马克思学说敬而远之，束之高阁，他的智囊团队则与他的政敌一样，喜爱西方经济理论，用作武器相互厮杀，令人大开眼界。不过，习近平偏爱"政府作用"，还将其上升为"理论"，与价值规律的支配地位抗衡，方为其本色。

中共一向对价值规律似懂非懂，以它的误解，将其表述为价格规律，而对剩余价值规律，它除了就其皮毛而侈谈"剥削"，更深入些就完全不懂。

当然，马克思未完成研究，或者中共懂与不懂，都不影响剩余价值规律在中国发生作用。而中共以其权力之手，以及其掌握的资本力量，竭力为国有资本在国内市场维持垄断，推动其在国际市场大肆扩张，使得党政权力搅动资本市场，成为规律实现过程中的重要因素。至于他们对经济的所谓"有意识的调节"，一般地，乃依据其一党之私的利益与欲望，具体的过程，则需要更深入地观察与研究。

——原载《动向》杂志2016年九月号