日本房地產泡沫破滅對經濟影響巨大，若其經濟排名再被印度等國超越，日本也不至於衰敗為小國。
看到一篇文章《回歸「小國」是日本的宿命》，該文提出一個觀點：隨著中國經濟、印度經濟超越日本，日本將回歸小國，並且日本應該「安心歸位」。這個文章的觀點令人吃驚。
因為中國、印度經濟已經和即將超越日本，所以日本就要回歸小國，這個邏輯太荒誕。美國早已經全面超越英國，日不落帝國衰敗多年了，至今也沒有誰敢說英國是個小國。如果英國是個小國，英國的退歐行為就不會震驚世界。
文章的作者是羅天昊。跟他比較熟，所以我就與他進行了比較直接的商榷。羅天昊答覆說：我說的是日本未來回歸小國，不是說現在。那麼，「未來」是什麼時候？10年？50年？100年？對此，羅天昊顯然回答不出。
討論大國、小國問題，我們得有個標準：何為大國，何為小國。這個問題不可能有標準答案，但你若來討論大國小國，且提出某國要回歸小國，那麼，論點的提出者有義務告訴讀者他的標準。
要說標準，也簡單，無外乎：1，國土面積。2，人口數。3，經濟實力。4，軍事力量。5，宗教文化影響……將這些因素進行數學語言的描述，就是國際關係學上的克萊因公式，衡量國力Pp─（c＋e＋m）＊（s＋w）。Pp是可感知的國力， c是關鍵實體（人口、領土），e代表經濟實力，m代表軍事實力，s代表戰略意圖，w代表實現戰略的意志，通常指媒體動員。
日本人口1.2億，經濟總量長期在全球前3位，無論如何是一個大國。從經濟地位來說，在亞洲，中國、日本、韓國、印度，無疑都是大國。
在大國、小國很模糊的情況下，我們基本可以說：G20成員國都要算大國吧。G20之外也未必都是小國。比如，以色列算大國還是小國？僅看其國土面積、人口，肯定是小國；但是看看以色列的科技力量、軍事力量，尤其是以色列對中東格局的巨大影響，很難把以色列說成是小國。以色列的宗教地位，堪稱超級大國。
羅天昊也承認日本現在是大國，他強調日本正在衰敗、未來會衰敗為小國。關於日本的衰敗，從數字上來看，似乎勉強可以稱之為衰敗。但我們必須知道：日本房地產泡沫破滅，確實對日本經濟影響巨大，但就算日本經濟排名再被印度等國超越，日本也不至於衰敗為小國。因為，日本有強大的製造業基礎和創新能力。如果允許閉著眼睛推測的話，我至少可以推測日本100年內還是大國。
牛津大學名譽校長彭定康這樣評價日本：「自2002年以來，日本人均收入增長高於美國和英國；即便在經濟衰退最嚴重的年份，失業率也從未高於5.5%，2012年底的失業率為4.1%；社會凝聚力依然強大；通過巨額海外投資，日本公司比以往任何時候都更面向全球。日本目前仍然以相當大的優勢，保持全球第三大經濟體的地位，從平均水平講，日本國民的富裕程度是中國公民的8倍。」
大國一定不會衰敗嗎？是有一些大國衰敗下去了。喬木教授舉過兩個衰敗的例子：西班牙和葡萄牙。這兩個國家依靠殖民地成為世界強國，但本土一直沒有發展起來，結果，殖民地體系一終結，葡萄牙、西班牙就衰敗了。這與日本完全是不同的情況。
單純導論大國小國，其實原本沒有意義。小國如何？大國又如何？過去在專制時期，國家之間侵略不斷，大國才好。現在人類已經進入文明時代，國際貿易異常繁榮，大多數國家對領土的侵略擴張動力早就衰竭了。也就以色列和巴勒斯坦之間，印度和巴基斯坦之間，殘存著你死我活的領土爭端，其他國家不那麼在意領土大小了。北歐國家都不大，貌似也算不上大國，可北歐人生活幸福，各國都羨慕。
大國小國的話題，對於像中國這樣還未完全進入文明觀念的國家是有重大意義的。我對羅天昊的文章反應非常強烈，也僅僅是因為中國國情。
羅天昊的文章，一開頭就是：「中日戰爭，世代不忘」──為何要世代不忘？難道要讓仇恨延續100年、1000年？文章的結尾又是要求日本回歸小國的時候「安心歸位」──貌似大國就很優越。羅天昊不承認這一點，他說：大小是客觀，我並沒有說小國不好。大國小國都有好壞。但我從他文章中讀出了對日本的蔑視。不是說不能蔑視日本，而是說在當今中國，這種情緒有百害無一利。
前幾年「大國崛起」的叫囂，就非常令人厭惡。這麼多年來，我反複呼籲：中國經濟依靠低人權優勢取得的所謂成就，絲毫不值得自豪，而是值得痛心、反思。任何「大國崛起」論調都阻礙了我們最需要的反思。
羅天昊解釋說：我文章隱藏的前提，是鏟除權貴階層。據我對羅天昊的一貫了解，他絕對不是「大國崛起」輪的支持者。他的好多文章都是表面鼓吹大國崛起，實際要求鏟除權貴+依賴底層民眾。但可惜，由於敘述上的顧慮，他的文章總是被人誤讀。這篇《回歸「小國」是日本的宿命》更是從標題到內容都被人誤讀。某種程度也是他對讀者的誤導。
李光耀生前曾說過，不把日本當回事是「愚蠢的」。此話長期有效。
因為中國、印度經濟已經和即將超越日本，所以日本就要回歸小國，這個邏輯太荒誕。美國早已經全面超越英國，日不落帝國衰敗多年了，至今也沒有誰敢說英國是個小國。如果英國是個小國，英國的退歐行為就不會震驚世界。
文章的作者是羅天昊。跟他比較熟，所以我就與他進行了比較直接的商榷。羅天昊答覆說：我說的是日本未來回歸小國，不是說現在。那麼，「未來」是什麼時候？10年？50年？100年？對此，羅天昊顯然回答不出。
討論大國、小國問題，我們得有個標準：何為大國，何為小國。這個問題不可能有標準答案，但你若來討論大國小國，且提出某國要回歸小國，那麼，論點的提出者有義務告訴讀者他的標準。
要說標準，也簡單，無外乎：1，國土面積。2，人口數。3，經濟實力。4，軍事力量。5，宗教文化影響……將這些因素進行數學語言的描述，就是國際關係學上的克萊因公式，衡量國力Pp─（c＋e＋m）＊（s＋w）。Pp是可感知的國力， c是關鍵實體（人口、領土），e代表經濟實力，m代表軍事實力，s代表戰略意圖，w代表實現戰略的意志，通常指媒體動員。
日本人口1.2億，經濟總量長期在全球前3位，無論如何是一個大國。從經濟地位來說，在亞洲，中國、日本、韓國、印度，無疑都是大國。
在大國、小國很模糊的情況下，我們基本可以說：G20成員國都要算大國吧。G20之外也未必都是小國。比如，以色列算大國還是小國？僅看其國土面積、人口，肯定是小國；但是看看以色列的科技力量、軍事力量，尤其是以色列對中東格局的巨大影響，很難把以色列說成是小國。以色列的宗教地位，堪稱超級大國。
羅天昊也承認日本現在是大國，他強調日本正在衰敗、未來會衰敗為小國。關於日本的衰敗，從數字上來看，似乎勉強可以稱之為衰敗。但我們必須知道：日本房地產泡沫破滅，確實對日本經濟影響巨大，但就算日本經濟排名再被印度等國超越，日本也不至於衰敗為小國。因為，日本有強大的製造業基礎和創新能力。如果允許閉著眼睛推測的話，我至少可以推測日本100年內還是大國。
牛津大學名譽校長彭定康這樣評價日本：「自2002年以來，日本人均收入增長高於美國和英國；即便在經濟衰退最嚴重的年份，失業率也從未高於5.5%，2012年底的失業率為4.1%；社會凝聚力依然強大；通過巨額海外投資，日本公司比以往任何時候都更面向全球。日本目前仍然以相當大的優勢，保持全球第三大經濟體的地位，從平均水平講，日本國民的富裕程度是中國公民的8倍。」
大國一定不會衰敗嗎？是有一些大國衰敗下去了。喬木教授舉過兩個衰敗的例子：西班牙和葡萄牙。這兩個國家依靠殖民地成為世界強國，但本土一直沒有發展起來，結果，殖民地體系一終結，葡萄牙、西班牙就衰敗了。這與日本完全是不同的情況。
單純導論大國小國，其實原本沒有意義。小國如何？大國又如何？過去在專制時期，國家之間侵略不斷，大國才好。現在人類已經進入文明時代，國際貿易異常繁榮，大多數國家對領土的侵略擴張動力早就衰竭了。也就以色列和巴勒斯坦之間，印度和巴基斯坦之間，殘存著你死我活的領土爭端，其他國家不那麼在意領土大小了。北歐國家都不大，貌似也算不上大國，可北歐人生活幸福，各國都羨慕。
大國小國的話題，對於像中國這樣還未完全進入文明觀念的國家是有重大意義的。我對羅天昊的文章反應非常強烈，也僅僅是因為中國國情。
羅天昊的文章，一開頭就是：「中日戰爭，世代不忘」──為何要世代不忘？難道要讓仇恨延續100年、1000年？文章的結尾又是要求日本回歸小國的時候「安心歸位」──貌似大國就很優越。羅天昊不承認這一點，他說：大小是客觀，我並沒有說小國不好。大國小國都有好壞。但我從他文章中讀出了對日本的蔑視。不是說不能蔑視日本，而是說在當今中國，這種情緒有百害無一利。
前幾年「大國崛起」的叫囂，就非常令人厭惡。這麼多年來，我反複呼籲：中國經濟依靠低人權優勢取得的所謂成就，絲毫不值得自豪，而是值得痛心、反思。任何「大國崛起」論調都阻礙了我們最需要的反思。
羅天昊解釋說：我文章隱藏的前提，是鏟除權貴階層。據我對羅天昊的一貫了解，他絕對不是「大國崛起」輪的支持者。他的好多文章都是表面鼓吹大國崛起，實際要求鏟除權貴+依賴底層民眾。但可惜，由於敘述上的顧慮，他的文章總是被人誤讀。這篇《回歸「小國」是日本的宿命》更是從標題到內容都被人誤讀。某種程度也是他對讀者的誤導。
李光耀生前曾說過，不把日本當回事是「愚蠢的」。此話長期有效。
——东网
没有评论:
发表评论