 |
| 图：北京知识界约五十位学者星期三举行聚餐，席间"随便聊聊"当前中国的局势，左一为鲍彤 |
过去，中国的市场和战场一样，由党和政府领导，领导的意志在资源配置中起决定作用。"十三五"将告别老路，走上市场在资源配置中起主导作用的普世大道。
过去多个五年计划，使中国崛起为煤炭巨人，钢铁巨人，水泥巨人，建筑巨人。"十三五"决定"去产能"。经济的结构、规模和速度，将主要依靠国内平民的消费来拉动。这也是普世公认的正道。
过去，在"发展是硬道理"的鞭策下，硬梆梆的GDP压倒了听任宰割的大自然。空气污染，水质污染，土地污染。森林萎缩，草原萎缩，耕地萎缩。人的生存环境全面恶化。"十三五"将与此诀别，走上理性的、可持续的绿色之路。
过去，有武装镇压撑腰，有"先富起来"鼓劲，有权有势的人以疯狂的速度，在全国筑起了贫富悬殊的高墙。中国社会因此濒于断裂。"十三五"将改弦更辙，使中国成为全覆盖的没有死角的无贫国。
我因此希望"十三五"的基本内容能够完满实现。我不愿意看到这些信誓旦旦的晓谕沦为欺人之谈。
怕不怕"境外敌对势力唱衰中国"？那是无稽之谈。偌大的中国经济体，已经融入地球村，和其他经济体血脉相通。中国经济如不转型，固然是全球的隐患；中国经济如果崩盘，也将使全球蒙受灾难。金融巨擘学界名流之所以时不时发出防止"硬着陆"的警告，不是企图"唱衰中国"，而是根据经验和预测，表达了恨铁不成钢的殷忧。中国和世界上其他经济体是互相依存的命运共同体，一损俱损，一荣俱荣。谁愿意唱衰中国？谁能够唱衰中国？其中的道理，小孩子不懂，政治家应该懂。
对"十三五"有各种不同意见，很正常。老路走惯了，对新路不适应，很正常。有妄议，有牢骚，也是正常的。从统制经济到市场经济是个大变动，有选择，有竞争，有淘汰，利害得失的不断变动是必然的，它会不断出现，需要不断寻找新的平衡点。这是市场常态。市场是和平的领域。买卖是自愿的行为。强买强卖，仅见于兵荒马乱的衰世。市场制度下生成的矛盾，靠枪炮靠强迫都很难解决问题，必须靠有关各方自主谈判协商，靠讨价还价，靠释放善意，靠相互间的让步、容忍和妥协，不断探索新的平衡点，达成协议，签订合同。谈判才是市场行为；亮剑、压制和围剿，不是市场行为。正如实验、质疑和论辩是学术行为一样，达成市场交易最常见最普遍的行为，非谈判莫属。持各种意见的公民，都不是敌人，都是社会的主人，我以为。
也许我错了。但客观上存在着一系列无法回避的必须有明确答案的问题。比方说：
- 谁是"十三五"的主体？
- 对"十三五"有不同意见的公民，还算不算"十三五"的主体？
- 破产的或盈利的企业家，失业的或在职的职工，报道他们的处境和诉求的记者，受他们委托的律师，以天下为己任的公共知识分子，到底算不算这个共和国的公民？他们的言论自由，出版自由，集会结社自由，游行示威自由，宪法和政府到底肯不肯出力保护？
- 如果不实施宪政，请问还有什么东西，是能够保证"十三五"正常有序运转的最高共同规则？
- 如果拒绝在民主和法制的轨道上举行协商对话，请问何以妥善摆平社会各不同群体之间经常产生的不同要求？
- 除开建立在普世公认的文明成果的基础之上的公民社会，请问，还有什么可以和市场经济水乳交融的社会形式？
诸如此类的问题，都需要有正确的不吞吞吐吐的答案。如早有定论，请公布周知。如尚无答案，请研讨。
我有两种相反的感觉。如果今后五年能够一步步趋近公民社会，那么，实现"十三五"基本内容就有很大的可能性。这是一种感觉，一个梦。
另一种感觉是，如果打着"十三五"的旗号却和公民社会背道而驰，虽然不难赢得面子，势必彻底丢光里子。统计捷报照例会及时传遍天下：2020的GDP，铁定无疑一定是2010的翻两番。至于作为里子的全部基本内容嘛，长官意志大概依然如故，经济结构难免畸变加剧，生态恶化于是无法收拾，占居民25%的穷人只得到1%财富的社会危机势必变本加厉。那就会是另一种感觉另一个梦了。
不同的选择，不同的梦。
——RFA
没有评论:
发表评论