 |
| 网络漫画 |
法国人酷爱自由，可说是西方国家之最。自由是他们的生活方式和思维方式。查理周刊的为讽刺而生、为讽刺而死，就是法国人为自由而生、为自由而亡的经典范例。对查理周刊的袭击，几乎所有法国人都认为，是对法国民主、共和精神以及自由的生活方式和思维方式的攻击。
这个事件是文明的冲突吗？当然不是！法国总理瓦尔斯说，这不是与某个宗教或某种文明对抗，而是与恐怖主义展开战争。瓦尔斯的说法无疑代表了西方国家对这个事件的看法。大多数伊斯兰人也不认为这是文明之间的冲突。法国伊斯兰协会领袖谴责恐怖份子的罪行表示，恐怖份子没有宗教。美国的伊斯兰学者说，恐怖分子就是恐怖分子，不是伊斯兰恐怖分子。
用屠杀报复讽刺，用枪杆子对付笔杆子，无论是策划者还是实施者，都把自己划入了野蛮的行列。可是中国官方却不这样看。他们称那些遇难者并非死于言论自由，而是西方与伊斯兰文明对立的牺牲品。一些左派学者称，新闻自由不应包括冒犯他人信仰的自由，"从这个角度讲，中国没有这样的新闻自由，实是各民族之幸"。官方和左派学者对查理事件的解读，实际上就是试图把中国没有新闻自由和言论自由合理化。
他人的宗教与信仰该不该尊重？一项由Le Journal du Dimanche 主持的法国民意调查18日公布，结果显示，42％的法国受访者认为，令穆斯林感到受伤与威胁的漫画不应该在媒体上刊登，这些人同时支持言论自由；而57%的受访者认为，无论外界反响如何，杂志和报纸都应自由刊登这些漫画。这个调查显示，在所有支持言论自由的受访者中，有四成以上的人认为，应尊重他人的宗教与信仰。
有人说，言论自由之所以为自由就在于它在概念上没有边界，其真谛在于所有人都必须容忍冒犯的言论。这就是说，如果你支持言论自由，那你就必须容忍那些没有边界的言论。当言论自由和宗教信仰发生冲撞时，以容忍对应冒犯，可能是最好的对应之道。一项报道说，在法国的500万穆斯林里，有99.999%面对那些漫画是抱以平静心态的。
言论自由到底有没有界限？法国主流媒体几乎一边倒地支持查理周刊，而美国的崇尚自由的主流媒体，却陷入左右为难的纠结之中，并出现了"不是查理"的声音。《纽约时报》、《华盛顿邮报》（新闻版）、美联社、CNN都没有刊登穆罕默德的形像。《纽约时报》总编巴奎经过左思右考，最后决定不刊登，主要有三个考虑：1）员工的人身安全；2）读者感情，尤其是穆斯林读者；3）纽时长久以来坚守的准则：无端的侮辱和讽刺艺术之间是有界限的。在巴奎看来，展示那份报纸的"最具煽动性的图片"是不可接受的。
纽时此举招致绝大多数读者的批评。他们指责这个决定很"懦弱"，他们说，如果你是那份权威大报，如果你是美国新闻准则的最高代表，如果你指望你自己的记者遭到威胁时，其他人能站出来支持他们，如果你尊重你的读者自己作出是非判断，那你就该力挺《查理周报》，刊发他们的漫画。纽时此举被法国媒体指责为，在恐怖主义威胁面前，放弃对言论自由的忠诚与坚持，不但自己蒙羞，也让美国的媒体蒙羞。笔者也认为，纽时在查理事件上自我设限，失分了。
美国媒体面临的难题，在中国官方媒体那儿，倒是简单明了。新华社发表时评《新闻自由要有限度 无限制的侮辱不可取》、和环球时报的《怒斥恐怖主义不等于争议漫画》，都直截了当地指出，新闻自由应该有限度。必须指出的是，美国媒体的自我设限和中国官媒的言论自由要有限度有本质不同。前者是媒体自我决定，和美国政府无关；后者是中国政府行为。
言论自由应当坚守，宗教信仰应当尊重。但是当言论自由和宗教信仰遭遇碰撞的时候，如何拿捏？这场查理惨案引发的大论战，看来还将继续下去。
——RFA
没有评论:
发表评论