吴戈：如何為「西點學雷鋒」辯護

图：前新华社记者李竹润称，上世纪80年代，他误将西方媒体上"西点学雷锋"的这则"愚人节新闻"当成真事写到文章里，以致广为流传。后来才知道自己上了当。多年来他也曾承认错误，今日再度通过微博，认错并致歉，希望"在更大范围内消毒"。

首先，80年代傳出的「西點學雷鋒」這則消息經由當事人親自澄清，確系將美國當時愚人節捉弄人的新聞當真所致。由於當時中國閉關多年後剛開始重新睜眼看世界，對東西方文化差異知之不多，這也不值得過於苛責。但當事人畢竟是新聞工作者，訛傳影響太廣，成為社會流行認識，還是頗為不好意思，能公開承認並致歉，難能可貴。

因此，這則消息的訛傳是沒什麼爭議了。然而幾乎是意料之中的事，大陸兩家戰鬥型報紙發話了。《解放軍報》認為，西點軍校當年那份招生簡章上所附的照片中，教室牆上的確掛著雷鋒像和中國國旗，這是事實，這就說明一切了，詆毀「西點學雷鋒」的人就該閉嘴了。

且慢，有點不對吧。雷鋒像在西點某教室出現過一次，並且原因不明，能證明西點在價值觀和道德培養中正式引進了雷鋒精神作為手段嗎？當然不能。

似乎感覺到這一點，軍報的文章繼續舉證：四川某官員1993年在五角大樓某辦公室看到雷鋒畫像並與主人合影，聞其肯定雷鋒的「犧牲精神」；2002年雷鋒紀念館人員訪美時，有名有姓的西點公關人員曾介紹了雷鋒精神在西點的傳播情況；2004年該校某教官訪華，證實那張照片並表達敬意；2014年美國陸軍參謀長訪華專門挑選雷鋒團參觀，並在留言中肯定「為人民服務」。

嚴格來說，軍報本身就隸屬當年配合林彪旨意，人為拔高、塑造雷鋒事跡並炮製宣傳材料的軍隊政工系統，至今幾乎所有照片仍是擺拍，人造先進典型和事跡仍充斥版面，所舉證據又全部來自軍隊宣傳系統自身，證明力是很值得懷疑的。但是，姑且假設這些全部為事實，那麼它們想證明的，應該是「西點軍校也仰慕和系統學習雷鋒精神」，而遠不止是「雷鋒照片曾在西點某教室出現過」吧？

如果此事得到證明，那麼問題來了：且不管雷鋒精神在中國提出的1960年代，假設西點只在1980年代學習雷鋒，當時中美關係確系蜜月，但畢竟是冷戰抗蘇所需，意識形態上對立依舊，而雷鋒精神有相當一部分內容涉及共產主義意識形態，包括對毛澤東思想的虔誠，美國要求未來陸軍軍官接受雷鋒精神，是怎麼想的？如何處理觀念衝突？效果如何？

顯然，從新聞專業角度，從個人好奇角度，哪怕從八卦角度，這些問題都值得深入探究。然而，不止中國媒體，上述幾位與西點或五角大樓打過交道的中國政工人員，都未能提供進一步的答案。這當如何理解？

退一萬步，假設西點只是學習雷鋒精神中東西方共通的內容，比如助人為樂，但這豈不是證明東西方之間早就存在一些普世價值嗎？那麼，當有人說「民主」也是一種普世價值，並被寫入了中國某些城市要求所有市民背熟的社會主義核心價值觀時，怎麼軍報一類報紙總要跳出來說，西方用民主當普世是為了整垮中國，社會主義的民主比他們的資本主義民主優越一萬倍。那麼美國為什麼不認為雷鋒精神是共產主義和毛澤東思想的文化侵略、洗腦、滲透，而能夠取其精華，也不說美國本土的助人為樂精神比雷鋒那破玩意兒優越得多呢？

其實，仔細想想，把「西點也學雷鋒」當成新聞並從中獲得滿足感，是否本身就意味著承認西點代表著一個佔據優越地位的文化？否則美國人為什麼不用「你看人家中國人也用我們美國設計的蘋果手機」來增強民族自豪感呢？

近年在中美之間每日斤斤計較尊卑，變得極為敏銳的《環球時報》就細膩得多，大膽承認這是個訛傳，而且準確指出「當時信息求證機制薄弱，對外部消息準確性的要求也沒有今天高」的背景，從而一舉擺脫中國政府有意編造的指責，同時大談這麼個破事不值一提，我們不要西點學雷鋒，雷鋒也照樣是我們的神。

這個危機公關很成功，可惜的是，與軍報的配合又出了大問題。

——东网