图为《C+侦探》广告在威海办事，半夜酒醒无眠，翻翻报纸，看到 12月26日的《威海晚报》A14版上有一篇题为《私家侦探圣诞平安夜忙‘捉奸’》的文章（原载《南京晨报》），说是南京有家玄博调查公司，圣诞夜接到8项“婚外情”委托调查业务，重点描述了对一位被自己12岁女儿告密的父亲的调查。
女儿无意中听到父亲在电话中对通话方表示异乎寻常的关心，就告诉了妈妈，引起了妈妈的警惕。24日 平安夜，老公又早早就说有事，不能回家。母女决定委托私家侦探跟踪调查。私家侦探兵分两路，分别跟踪男主角张某，和女主角小朱，从他们的工作单位跟踪到他 们约会的餐馆，然后让两个侦探扮成情侣，又从餐馆跟踪到他们下榻的酒店，不仅做记录，而且还摄像。确定他们进入房间之后，就通知张某的老婆带着亲戚朋友来 捉奸。
看 了这篇报道，我并没有《南京晨报》记者那种幸灾乐祸的快感：“这个平安夜对于这些婚外情者来说注定是不平安的”。我感到的是，不平安的不仅是这个平安夜里 的婚外情者，还有失去法律保护的其他普通公民。敝国比避孕套更易碎的公民权利，除了可能被坚挺的公共权力捅破之外，还可能被贪婪的公司利益践踏。毫无疑 问，在本案中，侦探公司为了完成委托，未经任何国家司法机关批准，对张姓和朱姓公民进行了监听、跟踪、摄像，并纵容他人未经本人许可闯入私人空间。这些行 为，明显地侵犯了当事人的隐私权。
《中华人民共和国宪法》第三十八条载明：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”。按理说，公民的隐私权应该是人格尊严或人格权的一部分。但由于过去公有观念压到一切，我国宪法和民法对隐私权语焉不详。1986年通过的《民法通则》对公民的财产权和人身权提供保护，但没有明确列出隐私权。据说，起草中的《民法典》草案对隐私权将有明确规定：“自然人享有隐私权，禁止窃取、窃听、偷录、偷拍他人隐私，非经本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或实施其他损害个人隐私的行为。法律另有规定的除外。”
一个12岁孩子对父亲通话的怀疑就可以导致一个公民公然被跟踪、调查，一个私人侦探公司有权这样做吗？我同情那个受伤害的妻子，但反对那个调查公司滥用它本来就不具有的权力。
2007年12月27日凌晨于威海
没有评论:
发表评论