严峻的现实：（1）中美关系，已经发生短时间内不可逆转的恶化；（2）冷战的过程已经不可避免；（3）关键的问题，是要使冷战处于可控状态，防止不可收拾局面的出现；（4）最现实的措施，是在对抗和冲突中建立博弈性信任关系。
中美关系恶化的真正原因是双方失去信任。中美蜜月期的结束，并走向很难挽回的对抗，根源于信任关系这个重要基础的丧失。对于中方来说，美帝国主义亡我之心不死，这种观念在一些人的心目中根深蒂固。对于美方来说，中国的崛起必然会对美国，对美国在世界上的支配地位，提出挑战，也是很多人笃信不疑的信条。对此，我将其称之为基础性信任的丧失。中美关系走到今天，其深层原因盖出于此。而且，在今天的情势之下，在这个层面恢复信任，已经几无可能。
在失去基础性信任的情况下，博弈性信任仍然是可能的。在基础性信任丧失的情况下，作为世界上实力最强且实力越来越接近的两个国家，关系紧张、恶化甚至冷战，具有必然性。在无法逆转这种状态的情况下，如何有效地管理这种关系，使之避免失控、恶化、走进死胡同，是现实的课题。而对这种紧张关系进行管理的现实基础，就是建立博弈性信任。我们不能把信任关系看作是一个笼而统之、铁板一块的东西，从而认为在基础性信任丧失的情况下，人们就完全无能为力了，任何信任都会荡然无存了。其实，在基础性信任之外，还会有另外一种信任存在的可能性，这就是博弈性信任。所谓博弈性信任就是在承认双方处于紧张甚至敌对状态的前提下，努力制定能约束冲突行为的规则，并形成相互之间对遵守博弈规则的信任。
博弈性信任，是冲突中互动有效性的最后支撑。博弈性信任，是一种工具性信任。在基础性信任丧失的情况下，博弈性信任能起作用的空间当然是有限的。但我们不要小看了这个有限的空间。如果失去这个信任，意味着对方说的一切，做的一切，都已经不再被信任，对方传达的信息将无法被准确地理解。一切都从最坏的想象出发，将失掉难得的妥协、克制和缓和的机会，并推动局面走到不可收拾的状态。打个不恰当的比方，在街上两个人打架，看起来你死我活，但在大多数情况下，他们是有共识，有底线的。比如，不能随便就操家伙，不能伤及无辜，不能致命等。如果双方都是男人，可能还会有不能抓脸，不能踢对方要命部位等。这就是关于冲突的基本共识，即使是在打得最激烈的时候，双方一般轻易都不会碰这些底线。而能够保证这种共识起作用的，就是这里所说的博弈性信任，即相信对方也会遵守这些规则。正因为有这种博弈性信任的存在，就是那些看起来很激烈的打斗，我们也知道一般不会出太大事情的。
建立博弈性信任的设想不是书生气。在上一次美苏两大阵营的冷战中，有一个潜规则，叫冷战铁律，即冷战双方的军队不可以直接交手。因此，我们可以看到，在那次冷战持续的40多年中，双方可以有军备竞赛，可以互相威胁，甚至可以有代理人战争，但美苏两国军队，从没有直接交过手。朝鲜战争，是在冷战的背景下发生的，当年双方，尤其是苏联，还是谨慎小心地避开了直接交手。古巴导弹危机，甚至使情势到了核大战的边缘，但也适时地停了下来，避免了不可控局面的发生。这说明，即使是在剑拔弩张的冷战中，用博弈性规则来管理紧张局面，在现实性上是可能的。
可怕的不是冷战，可怕的是没有管理冷战的方式。历史的进程在很大程度上是不以人的意志为转移的，但对历史进程进行干预和管理是可能的。如果能通过博弈性规则对冷战进行有效管理，使之处于可控的状态，在此基础上，利用历史上可能出现的契机，在基础信任的层面寻找可以软化的弹性空间，避免冷战的恶性结果，是有可能的。关键是建立博弈性信任的机制，有了这种信任，冷战也并不可怕。
此一话题，本非内行。但值此之际，既然想到了，不发出来，于心不安。愿世界和平，愿中国平安。
没有评论:
发表评论