2013年發表了一篇文章，《黨府不分，台灣就不是一個憲政國家》。意思是，雖然打破了「黨國一家」體制，但若不繼續打破「黨府一家」體制，台灣就只還是一個具有一人一票的「政權」型態國家，而不是「政府」型態的國家。
2014年，在《與中國無關》這書中，我說：《如果有一天民進黨黨章也通過「總統必然兼任黨主席」那麼台灣將成為一個徹底黨府體制的國家，台灣的民主進程就此打住》。
2016年政黨輪替，蔡英文總統在民進黨國會過半的條件下，決定上任後兼任黨主席，她說：《我說過的話我當然自己要去承擔，那我們昨天的這個決定，主要是為了要去適應現在所要去面對的新的政治情勢。那現在看起來最適合做整合的人大概就是總統兼主席的這樣的安排》。
2018年5月，中共謀台愈急，我發表《打破「黨府一家」才是最好的國防》一文，內言：《「黨府分離」並不等同於「黨政分離」。即使在成熟的民主法治國家中，如美國西歐，黨和政都無法分離，也不應該分離。。。台灣現況則是不倫不類的「黨府合一」，也就是總統兼任剛性政黨的黨主席。這當然有歷史原由，始作俑者是「一黨專政」了幾近五十年的國民黨，在「一黨專政」體制被推翻了之後，國民黨保留了「黨府合一」這個要素以自保。。。「黨府合一」的荒謬，製造了多少荒唐事。事實上，近十年發生在台灣的所有社會矛盾和大型抗爭，若嚴格追溯始末，幾乎沒有一件和「黨府合一」脫得了干係；國民黨執政、民進黨執政皆然。。。民進黨能不能逐步跳脫國民黨遺留下來的「黨府一家」惡制，將定調民進黨政府是否為集權政府。在當前的世界大局下，台灣在民主體制上的大破大立，才能獲得人民渴望的世界地位，而世界地位才是最好的國防。。。》
在台灣的憲政正常化一時還不可得的狀況下，黨府分家是一個最便捷的政體改革辦法。台灣社會現在呼籲修憲的聲量甚高，包括執政黨在內。然而，連這樣一個簡單的「總統不兼任黨主席」的步驟都做不到，還能奢談修憲？難道修憲之後，總統還要兼任黨主席、保持這個既非總統制亦非議會內閣制的不倫不類權力結構？如果修憲的目的之一是為了更佳的權力制衡，那麼一個簡單的中常會就能解構的惡瘤，奈何不就先做下去呢？國民黨在這件事上誤了國，民進黨接著誤國？真要等到兒女輩將來進門痛打老賊？
當下來到2020年七月中，美中對峙力道以光速升高，戰爭不再是國際媒體的禁忌話題，即使在慣於安逸的台灣，也開始不再是禁忌話題。道理上講，當務之急不在內政，現在並不是重啟「黨府一家」話題的好時機，甚至是政治不正確的。
如果身為執政黨的民進黨在這國安凶險的當口，暫時放下「黨府一家」的推動力度，以利社會注意力集中至該集中的地方 – 未來6-12個月的國家安全，那麼此時寫本文就顯得添亂了。然而，正是因為民進黨不分事態輕重緩急，選擇此刻在種種內政議題上強力表現「黨府一家」的威力，那就令人費解了。究竟是這路線背後有更大的戰略思維，或僅僅是因為權力的慌亂、為2022地方選舉的超前部署，甚或是為了小團體和個人的保全？
國難當前，你看看立法院在幹什麼！立法院外，國軍正在追趕進度、執行會死人的漢光演習；立法院內，過去和現在都中了「黨府一家」毒素的委員，在進行不會死人的人咬人大秀。這麼會打，是不是都該派去前線呢？我認為全體立委、全體總統府要員，都應該到此次演習中喪生軍人的靈堂前下跪致敬懺悔。
陪審制還是參審制？監察院該立刻廢止/凍結，還是派遣特定人選拖延過渡？這些都是事關台灣民主真實化的核心議題。但決策的過程絕對不能再犯當年陳水扁、馬英九的「黨府一家」覆轍。
「黨府一家」是專制的餘孽，也是專制復辟的潛伏病毒。即使短期內為了應付外患而沿襲，那也應該聚焦於國安議題，而不應著力在引發內患的議題上。在修憲前，如何才能去除「黨府一家」的弊端和肥肉呢？太容易了，只需立法院在「政黨法」中加上一條款：政黨主席不得由行政首長兼任。問題是，你，有投票權的選民，懂得這道理嗎？
没有评论:
发表评论