（獨媒特約報導）本文為9月3日舉行的「後雨傘，政治社會的解體與重構研討會」嘉賓發言紀錄系列，全系列可見此。
第一場：雨傘運動的成敗得失
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
和平佔中發起人陳健民教授表示，現在反思雨傘運動可能是太早，如今事隔只有幾個月或未能好好地總結，指現時有多名學生被控，認為現在可能更需要支援他們多於反思。
對雨傘運動的得失，他說最壞的評估是沒有爭取到真普選，而採取佔領的策略令建制更能行使強硬路線，並且收窄了民主運動，亦無法推翻831決定。不過陳健民強調，不能以此作為運動失敗的論證。他談到台灣美麗島事件，當年審訊過程令他印象深刻，亦影響了他的想法。建制派在雨傘運動後，同樣未能撼動香港人爭取民主的決心，所以不能以此抹殺這場運動的意義。
部份溫和泛民支持流失
陳健民提到，在短期內或會影響泛民主派的支持度。他指泛民在立法會一直獲60%左右的選票。在「反袋住先」運動的民調，亦一直得到40％的支持，但支持佔領運動的民調在最高峰亦只有30%左右，陳健民指這代表一半的跌幅，泛民主派在接下來兩場選舉不能掉以輕心，泛民主派是流失了部份溫和的支持者。
不過陳健民強調，這不代表泛民是輸了，他認為要反思溫和支持者較重要，還是要更關注那些critical mass（關鍵少數）。從公民社會的角度而言，若運動能產生一班更願投入的支持者，這可能是輸了目前、贏了未來的行動。這是未來與過去的戰爭，現時形勢確是嚴峻，但未來是有希望的。
不過陳健民強調，這不代表泛民是輸了，他認為要反思溫和支持者較重要，還是要更關注那些critical mass（關鍵少數）。從公民社會的角度而言，若運動能產生一班更願投入的支持者，這可能是輸了目前、贏了未來的行動。這是未來與過去的戰爭，現時形勢確是嚴峻，但未來是有希望的。
陳健民又指，雨傘運動最終與佔中運動的設想有差異，有得亦有失，他指佔中運動啟蒙了公民，包括認識傳統的公民抗命方法，通過有限度違法去感染更多人支持。
他亦談到升級及暴力的問題，陳健民認為主流學生是接受非暴力的理念，但期望有更進取的行動方法，不過他認為升級不等於暴力。陳健民提到，另外一種抗命理念是類似革命的理念，例如矇面、「hit and run」，但他未有更詳細談及。
五方平台失效
陳健民亦回顧運動期間的決策，他認為佔中當初的設想會認為梁振英下台是階段性目標，他認為這和真普選的大目標沒有衝突。陳健民又指當時建立的包括雙學、泛民主派的五方平台，實際上未能做到相當的決策力。當時場內大部份人支持學生的決定，學生於是成為決策的中心。
陳健民表示，他們較關心整個社會的反應，和學生關注的群組不同，而當時學生決策層較鬆散，體現了命運自主的精神，但他指一個運動有進有退時，這樣的架構會做成問題，例如雙方在運動進程例如是否退場有分歧。
在總結中，陳健民表示即使市民有不滿，亦只會是短期的，「歷史唔會記住塞車」。
（獨媒特約報導）本文為9月3日舉行的「後雨傘，政治社會的解體與重構研討會」嘉賓發言紀錄系列，全系列可見此。
第一場：雨傘運動的成敗得失
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
前學聯秘書長周永康指，今日是第一場正式檢討，期望有更多討論。他指雨傘運動是非常寶貴的財產，運動中的矛盾和問題並不是任何團體的責任，指責備某個團體是廉價的批評，只有摧毀傘運帶給香港的意義。周永康指如果某個團體認為自己的決策能讓運動更加好，這是個人的傲慢，個人凌駕運動，「不切實際」。
傘運是日常生活的體現
周永康先談及運動領導層的責任問題，他先指出運動中發生的事，其實都是日常生活的體現。周永康指即使當局出動催淚彈，香港人會突然由懶散變成互相關心，「我都不信」。
周永康指雨傘運動是香港政治文化及民主運動的階段性的指標，暴露出更多民間之間的不信任。他先檢討佔中運動的領導層，質疑為何佔中運動是由秘書處處理所有的事情，由決定商討、何時舉行投票等細節，這些在民間都產生很大爭議，結果在傘運期間不斷發酵形成不信任。
上層決策模式失效
周永康指，大部份決策仍是團體之間決定，形勢亦是由佔中三子、雙學及民間團體評估。周永康指出，香港政治context就是市民與團體之間沒有信任，他認為如繼續這種上層決策模式，群眾只會不理解，覺得太離地、「on9」。周永康指，這種「領導」模式要求組織者要非常過人的能力，處理所有政治難關，並要有非常多的策略。
但周永康指出，傘運期間民間社會繼續如常運作，組響者根本無牌可出。即使928後，公民社會亦無展開不合作運動，沒有罷工、沒有罷市、沒有罷課。「公民不合作運動純粹半桶水」，公務員、教師、社區全部照常運作，社會高度同政權合作，「無牌可出」。當運動壓力越來越大，出現愈來愈大焦慮不滿，對話走到盡頭等等。他形容當所有可打的牌都失效，對運動的想像越來越少，又要面對清場，結果就出現1130龍和道悲劇。
周永康直指香港公民社會的日常政治，根本並無實踐民主運動，即使將來有更大規模的運動只會「必敗無疑」。「雨傘運動是果，不是因，這是我們幾十年來的everyday politics。若我們懷著相同的思維，未來的運動必敗無疑。要逆轉運動只能冀望政府出錯，但這又是否我們想要的策略？」周永康認為要重新檢視民主運動中操作、公民對自己參與角色的想像，以及團體間的決策模式。
感謝退聯
他又主動提到「退聯」的問題，他指事件與雨傘運動的問題十分相似。學生仍是停留在選一個代議士，由代議士處理所有事情的階段。他笑稱所有學運都是「四五行動」，即四、五人行動。學生認為自己要做的不是參與而是監察幹事，這種想法約束了公民社會的力量，令學運裹足不前。
周永康指，學聯自己在運動中都避免不了這種文化的陰霾。催淚彈那晚雖然認為是全民運動，但設立的新平台竟然仍是五方平台而非全民大會。
他最後重申，「面對香港面對未來的挑戰，要痛定思痛，檢討每日的實踐出了什麼問題。我們貌似在雨傘運動中跌倒，但其實之前就已經關節痛、風濕、買錯鞋，所以雨傘運動就仆街了。」
（獨媒特約報導）本文為9月3日舉行的「後雨傘，政治社會的解體與重構研討會」嘉賓發言紀錄系列，全系列可見此。
第一場：雨傘運動的成敗得失
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
講者：周永康（前學聯秘書長）、陳樹暉（民陣副召集人）、黃之鋒（學民思潮發言人）、陳健民（讓愛與和平佔領中環運動發起人）
學民思潮召集人黃之鋒指雨傘運動不是失敗，而是無功而還。他同樣檢討運動期間的決策平台，指運動期間的五方平台中「各說各話」，而平台中泛民及佔中三子無意升級，平台實際由學聯主導，運動期間亦未有考慮如何納入本土派及素人的意見。
五方平台各說各話
黃之鋒承接周永康對五方平台的質疑，他指多方對話平台在政治力量上有落差，他們日夜開會，「幾十個記者等」。不過他重申學聯及學民思潮從沒有主動退場的意欲，泛民及三子則是沒有意欲考慮任何升級行動，造成平台之間的政治角力，黃之鋒形容是「各說各話」、「無結果」。
反思反國教大台
他亦回顧2012年反國教運動的「大台」，指雖然名義上有二十多個團體參與，但真正決策的只有三數個團體。學民思潮當時認為有階段性勝利而退場，但有人圍著大台要求退場的解釋。當時學民思潮的做法是收起所有的咪，黃之鋒認為這個退場決定亦是由上而下，需要反思。
黃之鋒又指，社會運動的理想是由下而上，但他指大馬及台灣的運動都是由上而下作決定。他指每場運動理論上是由組織發起，所以要檢討的是組織如何民主化，他以學民思潮為例，做決策時亦會有義工或成員會質疑為何事前沒有諮詢，學聯在傘運期間亦找不到方法去諮詢所有院校。
思考如何融合本土派及素人
對於本土派及素人，黃之鋒指在傘運前已有「左膠賣港」之說，而在運動進行期間，有本土派質疑「大台」決策，素人則沒有被納入決策過程，這亦是運動需要反思的。他指出，本土派及素人均與過去公民社會的傳統不同，以往模式是學生在學時期加入學生會等組織，畢業後加入NGO等，但本土派或素人不在這網絡內。黃之鋒認為在運動中後期，有三至四成參加者都是本土派或素人，要如何將他們納入決策是未來運動須檢討的模式。
没有评论:
发表评论