塔利班時隔20年後重返阿富汗首都喀布爾的消息毫無疑問地佔據了世界各大媒體頭版關注的焦點，我們在本期的節目中為您就阿富汗局勢和其引發的部分評論及反思加以介紹。
阿富汗陸軍中將：我今年指揮了阿富汗部隊：我們被出賣了
曾在阿富汗政府軍擔任陸軍中將的薩米·薩達特（Sami Sadat）8月25日以"我今年指揮了阿富汗部隊：我們被出賣了"為題，在《紐約時報》撰文稱，"在過去的三個半月里，我在阿富汗南部的赫爾曼德省日夜不停地戰鬥，對抗塔利班不斷升級的血腥攻勢。在頻繁的攻擊下，我們擊退了塔利班，並造成了重大傷亡。然後我被派往喀布爾指揮阿富汗的特種部隊。但塔利班已經進入該市；為時已晚。" 薩達特稱，"我很疲憊。我很沮喪。而且我很憤怒。"他指出，"拜登總統上周說，'美國軍隊不能也不應該在一場阿富汗部隊不願意為自己而戰的戰爭中作戰和犧牲'。"
薩達特說，"阿富汗軍隊確實失去了戰鬥意志。但是，那是因為我們的美國夥伴越來越有被拋棄的感覺，以及拜登先生在過去幾個月的語氣和話語中反映出的不尊重和不忠誠。"。他承認，"阿富汗軍隊並非毫無責任。它有它的問題：任人唯親、官僚主義，但我們最終停止了戰鬥，因為我們的夥伴已經停止了戰鬥。"薩達特說，"看到拜登先生和西方官員都在指責阿富汗軍隊的崩潰，卻沒有提到發生的根本原因，我感到很痛心。喀布爾和華盛頓的政治分歧扼殺了軍隊，限制了我們開展工作的能力。失去美國多年來提供的作戰後勤支持使我們陷入困境，美國和阿富汗領導層缺乏明確的指導也是如此。"
薩達特說，"我是阿富汗軍隊的一名三星中將。在11個月的時間裡，作為215邁萬德軍團（215 Maiwand Corps）的指揮官，我帶領15000人在阿富汗西南部對塔利班進行作戰行動。我失去了數百名軍官和士兵"。他說，"這就是為什麼，儘管我很疲憊和沮喪，但我想提供一個實際的觀點並捍衛阿富汗軍隊的榮譽。我在這裡不是要為阿富汗軍隊的錯誤開脫。但事實是，我們中的許多人英勇而光榮地戰鬥，只是被美國和阿富汗的領導層所辜負。"
薩達特說，"兩周前，在為從塔利班手中守住南部城市拉什卡爾加而戰鬥時，阿什拉夫·加尼總統（ Ashraf Ghani ）任命我為阿富汗特種部隊的指揮官，這是我國最精銳的戰士。我不情願地離開我的部隊，於8月15日抵達喀布爾，準備戰鬥；不知道局勢已經有多麼糟糕。然後加尼先生把確保喀布爾安全的額外任務交給了我。但我甚至沒有機會。塔利班正在逼近，加尼先生逃離了阿富汗。"
薩達特說，"這裡有一種巨大的背叛感。加尼先生的匆忙逃離結束了與塔利班談判達成過渡期臨時協議的努力，該協議將使我們能夠守住城市並幫助管理疏散工作。相反，混亂隨之而來：導致在喀布爾機場看到了絕望的場面。"他指出，"正是為了應對這些場面，拜登先生在8月16日說，阿富汗部隊崩潰了，'有時沒有試圖戰鬥'。但我們勇敢地戰鬥了，直到最後。在過去20年中，我們損失了66000名士兵；這相當於我們估計的戰鬥力的五分之一。"
薩達特說，"那麼，為什麼阿富汗軍隊會崩潰？答案有三點。"在他看來，"首先，前總統唐納德·特朗普（Donald Trump）2020年2月在多哈與塔利班達成的和平協議註定了我們的厄運。這份協議為美國在該地區的利益設定了一個到期日。第二，我們失去了對我們的作戰行動至關重要的承包商後勤和維護支持。第三，加尼先生的政府中普遍存在的腐敗現象流向了高級軍事領導層，並長期削弱了我們在當地的部隊，使我們無可挽回地陷入困境。"
薩達特說，"特朗普與塔利班的協議通過從根本上削減美國和盟國部隊的進攻性戰鬥行動，形成了目前的局面。美國對阿富汗安全部隊的空中支援交戰規則一夜之間發生了變化，塔利班膽子大了起來。他們能感覺到勝利，知道這只是一個等待美國人的問題"。他說，"在該協議達成之前，塔利班沒有贏得任何針對阿富汗軍隊的重大戰役。達成協議後呢？我們每天都要損失幾十名士兵。"
薩達特說，"不過，我們還是繼續戰鬥。但是，拜登先生在4月確認，他將堅持特朗普先生的計畫，並為美國的縮編製定條款。就在那時，一切都開始走下坡路了。" 薩達特說，"阿富汗部隊是由美國人訓練的，使用的是基於高科技的特種偵察部隊、直升機和空襲的美國軍事模式。當我們的空中支援枯竭和彈藥耗盡時，我們失去了對塔利班的優勢。"他說，"承包商在整個戰爭期間維護我們的轟炸機和我們的攻擊機和運輸機。到了7月，17000名支持承包商中的大多數已經撤離。現在一個技術問題意味着飛機：黑鷹直升機、C-130運輸機、偵察無人機將被停飛。"
薩達特說，"承包商還帶走了專有軟件和武器系統。他們實際拆除了我們的直升機導彈防禦系統。我們賴以追蹤我們的車輛、武器和人員的軟件的使用權也消失了。關於目標的實時情報也消失了。"他說，"塔利班用狙擊手和簡易爆炸裝置作戰，而我們則失去了空中和激光制導武器的能力。由於我們在沒有直升機支持的情況下無法對基地進行補給，士兵們往往缺乏必要的作戰工具。塔利班佔領了許多基地；在其他地方，整個部隊都投降了。"
薩達特說，"拜登先生的全面和加速撤離只會使局勢惡化。它忽視了當地的情況。塔利班從美國人那裡得到了一個明確的終戰日期，並擔心在這期間他們所做的任何事情都不會受到軍事報復，因為他們感覺到了美國意志的缺乏。"他說，"因此，塔利班一直在加緊行動。在整個7月和8月的第一周，我和我的士兵們在赫爾曼德省每天忍受着多達7起塔利班汽車炸彈襲擊。但是，我們仍然堅守我們的陣地。"
薩達特說，"但我不能忽視第三個因素，因為當涉及到有據可查的腐化，我們政府和軍隊的腐敗時，美國人能做的只有這麼多。這確實是我們國家的悲劇。"他說，"我們的許多領導人：包括軍隊中的領導人是因其個人關係而被任命的，而不是因其資歷。這些任命對國家軍隊產生了破壞性的影響，因為領導人缺乏有效的軍事經驗，也沒有激發被要求冒生命危險的人的信心和信任"。他續指，"食品配給和燃料供應的中斷--這是偷梁換柱和腐敗的合同分配的結果都破壞了我的部隊的士氣。"
薩達特說，"最後幾天的戰鬥是超現實的。我們在地面上與塔利班進行了激烈的交火，而美國戰鬥機在頭頂上盤旋，實際上是旁觀者。我們的被遺棄感和背叛感只有美國飛行員的挫折感能與之相提並論--他們被迫目睹地面戰爭，顯然無法幫助我們。"他說，"被塔利班的炮火所淹沒，我的士兵們聽到飛機的聲音就會問他們為什麼不提供空中支援。士氣被摧毀了。在整個阿富汗，士兵們停止了戰鬥。我們在激烈的戰鬥中守住了拉什卡爾加，但隨着阿富汗其他地區的淪陷，我們缺乏繼續戰鬥的支持，於是退到了基地。我的軍團在我被叫去喀布爾後仍然堅持戰鬥，是最後放棄武器的軍團之一--只是在首都淪陷之後。"
薩達特說，"我們被政治和總統們背叛了。"他說，"這不僅僅是一場阿富汗戰爭；這是一場國際戰爭，有許多國家的軍隊參與。僅僅靠我們一支軍隊是不可能承擔起這個任務並進行戰鬥的。這是一場軍事上的失敗，但它源於政治上的失敗。"
反恐戰爭的勝利從來都不是建立在取得積極成果的基礎上
此外，就美國在阿富汗和伊拉克等國進行的"全球反恐戰爭"的特殊屬性，美國前海軍陸戰隊員、情報官員埃利奧特·阿克曼(Elliot Ackerman) 近日在《外交》雜誌的秋季版，以"醜陋的勝利：反恐戰爭讓美國付出了什麼代價"為題，闡述了他的觀點。阿克曼在文中寫道，"儘管將阿富汗戰爭和伊拉克戰爭與反恐戰爭分開似乎很奇怪，但值得記住的是，在9/11事件發生後，對這兩個國家的全面入侵和佔領幾乎都不是既成事實"。他說，"不難想象，在阿富汗開展更有限的反恐運動，可能會將本·拉登繩之以法，或者採取遏制薩達姆·侯賽因的伊拉克的戰略，而不涉及美國的全面入侵。"
阿克曼說，"隨後在每個國家開展的漫長而昂貴的反叛亂運動都是有選擇的戰爭。事實證明，在實現將9/11事件的肇事者繩之以法和保障國土安全這兩個目標方面，兩者都是重大失誤"。他說，"事實上，在過去20年的若干時刻，這些戰爭使這些目標倒退。在2011年5月本·拉登死後的幾個月里，這種情況尤為明顯。"阿克曼認為，"在反恐戰爭中，很少有年份能比2011年更有意義。除了是本·拉登被擊斃的一年，它也是'阿拉伯之春'發生的一年，也是美國軍隊完全撤出伊拉克的一年。如果說布什政府最大的戰略失誤是向伊拉克派兵，那麼奧巴馬政府最大的戰略失誤就是將軍隊全部撤出"。
阿克曼指出，"這兩個錯誤都造成了權力真空。前者見證了基地組織在伊拉克的蓬勃發展；後者則催生了該組織的繼任者恐怖組織'伊斯蘭國'。"他說，"如果說精神錯亂是重複做同一件事，並期待不同的結果，那麼在阿富汗，拜登政府採取了一項瘋狂的政策，為自己正在進行的撤軍準備了重複貝拉克·奧巴馬總統在伊拉克的經歷。"
阿克曼提及，"在'伊斯蘭國'於2014年閃擊到巴格達16英里範圍內之後，美國重新承諾向伊拉克派兵，這不僅是為了應對努里·馬利基（Nouri al-Maliki）總理的政府可能崩潰的擔憂，也是為了應對伊拉克的一個跨掉的國家會造成使9/11事件得以發生的那種庇護所。美國在阿富汗和伊拉克的大規模反叛亂運動是以先發制人的理論為前提的；正如布什在2007年所說的，'我們將在那裡與他們作戰，這樣我們就不必在美利堅合眾國面對他們'。"
阿克曼說，"但是，反恐戰爭與其他戰爭的不同之處在於，勝利從來都不是建立在取得積極成果的基礎上；目標是防止出現消極成果。在這場戰爭中，當你摧毀對手的軍隊或奪取其首都時，勝利並沒有到來。它發生在某些事情沒有發生的時候"。他問道，"那麼，你如何宣布勝利？你如何證明一個消極事件？9/11之後，幾乎就像美國的戰略家們，無法在概念上設想一場只能通過不允許某種事件的複製來獲得勝利的戰爭，他們感到被迫要創造一場符合更多傳統衝突概念的戰爭"。阿克曼指出，"阿富汗戰爭和伊拉克戰爭代表了一種熟悉的戰爭類型，通過入侵來推翻一個政府，解放一個民族，然後是長期佔領和反叛亂運動。"
阿克曼說，"除了鮮血和財富之外，還有另一個衡量標準，可以用來評判反恐戰爭，即機會和成本。"他指出，"新冠大流行病揭示了美國政治功能失調的深度，並暗示了軍民分裂的危險性。從國家安全的角度來看，也許更重要的是，它還使美國與中國的複雜關係變得鮮明起來。"阿克曼稱，"在過去的二十年裡，當華盛頓重新利用美國軍隊參與大規模的反叛亂運動和精確的反恐行動時，北京正忙於建立一支軍隊來對抗和擊敗一個同級別的競爭對手。"
阿克曼說，"今天，中國海軍是世界上規模最大的海軍。它擁有350艘現役軍艦，而美國海軍約有290艘。儘管美國的艦艇通常比中國的艦艇要好，但現在看來，兩國軍隊有朝一日將不可避免地達到同等水平。中國已經花了20年時間在整個南中國海建造了一連串的人工島，可以有效地作為一條由不沉的航空母艦組成的防線。"他說，"在文化上，中國已經變得更加軍國主義，製作了諸如《戰狼》動作片等超民族主義內容。在第一部中，一名前美國海豹突擊隊隊員扮演大反派。2017年上映的續集，成為中國票房史上收入最高的電影。顯然，中國政府對把華盛頓作為一個對立面的框架毫無顧慮。"
阿克曼說，"中國並不是唯一一個利用全神貫注的美國的國家。在過去20年裡，俄羅斯將其領土擴大到克里米亞，並支持烏克蘭的分離主義分子；伊朗支持阿富汗、伊拉克和敘利亞的代理人；朝鮮獲得了核武器。在本世紀以9/11事件開啟後，傳統智慧認為，非國家行為者將被證明是對美國國家安全的最大威脅。"他表示，"這一預言成真了，但不是以大多數人預期的方式。非國家行為者不是通過攻擊美國，而是通過轉移美國對國家行為者的注意力來損害國家安全。正是這些典型的對立面--中國、伊朗、朝鮮和俄羅斯在分心的美國面前，擴大了他們的能力和反感。"
阿克曼說，"來自這些國家的威脅有多緊迫？談到傳統的軍事平台：航空母艦、坦克、戰鬥機；美國繼續享有對其近似競爭對手的健康技術優勢。但美國的首選平台可能不是正確的平台。遠程陸基巡航導彈可以使大型航空母艦過時。"他說，"網絡防禦的進步可能會使依賴技術的戰鬥機過於脆弱而無法飛行。美國軍方最偉大的人物現在終於把他們的注意力轉向了這些問題，例如，美國海軍陸戰隊將其整個戰略重點轉移到與中國的潛在衝突上。但這可能已經太晚了。"
文章最後，阿克曼寫道，"在喬·拜登總統宣布美國從阿富汗撤軍後不久，我與中情局的一位前同事交談。他也曾作為海軍陸戰隊員在阿富汗和伊拉克作戰，他也曾在科倫加爾山谷執行那項任務。但當我離開中情局時，他留了下來，並在世界各地推行反恐戰爭，度過了他的職業生涯。今天，他在該機構負責準軍事行動。" 阿克曼說，"我們談到了從伊拉克撤軍和從阿富汗撤軍之間的區別。我們一致認為，後者感覺更難。為什麼呢？與伊拉克不同，阿富汗的戰爭是以對美國的攻擊為前提的。這在美國歷史上只發生過一次，並導致了美國的決定性勝利。但與美國最偉大的一代不同，我們這一代老兵不會享有這樣的勝利。相反，我們將作為輸掉美國最長戰爭的人而被記住。"
阿克曼說，"當我告訴他，即使我們可能在阿富汗戰爭中失敗了，我們這一代人仍然可以聲稱贏得了反恐戰爭，他對此表示懷疑。我們就這個問題進行了辯論，但很快就放棄了。第二天，我收到他的電子郵件。作為一個南方人和文學愛好者，他給我發來了長篇小說《喧嘩與騷動》中的以下內容：'況且，從來也沒有人跟時間真正戰鬥過。這個戰場只能暴露人們自己的愚蠢與絕望。至於勝利，那隻是哲學家和傻子的想象而已'。 "
當你向一個恐怖組織投降時，會有後果
此外，曾在特朗普政府時期擔任美國國家安全顧問的H·R·麥克馬斯特(H.R. McMaster)30日在接受美國全國廣播公司（NBC）《與媒體見面》節目專訪中，同樣分享了他對阿富汗局勢的看法。記者問，"我們在阿富汗的存在即將結束。當你回顧20年時，當涉及到幫助在阿富汗制定政策或頒布政策時，你已經扮演了多個角色。20年來，你最大的錯誤或最大的誤判是什麼？"麥克馬斯特說，"我認為我們都有責任，因為這不是一場20年的戰爭，而是一場打了20遍的一年的戰爭。而且，我們在阿富汗遇到的問題的基礎當然是我們一直在那裡戰鬥的敵人，正如你們今天看到的那樣。敵人對事件的未來進程有發言權。"
麥克馬斯特說，"而當你向一個恐怖組織投降時，會有後果。但這並不是一場20年的戰爭。它是一場為期一年的戰爭，用基於有缺陷的假設的無效戰略打了20次，對敵人的性質有缺陷的假設，對在那裡實現可持續結果所需的有缺陷的假設。當然，最可悲的是，這場戰爭以自我失敗告終。我的意思是，我們在幾年前就有一個可持續的努力，如果我們堅持下去，我們可以防止現在發生的事情。但是我們所做的，，實際上是，我們向一個聖戰組織投降，並認為不會有任何後果。而我們今天看到了後果。"
記者說，"核心錯誤是將我們的注意力從阿富汗轉移到入侵伊拉克嗎？這是否分散了五角大樓的注意力？這是否分散了我們的外交官的注意力？這是否分散了我們的注意力，特別是考慮到我們進入伊拉克的理由被證明不是真的？"麥克馬斯特回答說，"有一系列的錯誤，對嗎？第一個錯誤是假設它可能很容易，對吧，只是廢黜塔利班，然後就有好事發生"。
麥克馬斯特說，"因此，我們對一個長期問題採取的短期方法實際上延長了戰爭，並使其成本更高。然後當我們在2009年加強那裡的努力時，奧巴馬總統宣布加強安全努力，並同時宣布按時間表撤軍，然後對塔利班說，'我們想與你們談判達成協議。而這裡是我們離開的時間表'。這在戰爭中是如何運作的？戰爭是一場意志的較量。"
麥克馬斯特說，"然後我認為我們在特朗普政府期間的情況是，最初，第一次，我們在2017年8月對阿富汗有一個健全的、可持續的、合理的方法。然後，總統放棄了它。而且他加倍強調了奧巴馬政府的同樣缺陷。我的意思是，告訴他們我們將要離開，然後說，'我們想通過談判解決問題'，這怎麼可能有意義？"麥克馬斯特說，"而這導致的結果是對塔利班的一次又一次讓步。而我們沒有得到任何好處。只要你設定一個日期，'我們在5月1日之前撤出'，在特朗普政府的領導下，以及我們將在那裡的部隊人數，除了基本上實現投降，你能做什麼？"
麥克馬斯特說，"然後今天聽到這種語言，你知道，我們假裝可以與塔利班合作，以保證喀布爾機場周圍的安全，或者我們可以與塔利班合作，以保證對基地組織的安全，而這兩個組織是完全相互交織的？我希望看到的是我們的政府停止假裝。"他表示，"而紀念我們在野蠻與文明的現代邊界上獻出生命的男女軍人的一個真正好辦法，就是結束我們的自欺欺人，面對現實，這場無休止的戰爭，這場永遠的戰爭，並沒有因為--你知道，因為我們離開而結束。"
記者問，"有沒有什麼辦法，你認為......聽起來你相信塔利班可以被打敗，而聽起來很多其他人不相信是這樣的。"麥克馬斯特說，"好吧，我確實相信它。我認為它發生了。我的意思是，塔利班無法通過使用武力來實現他們的目標，而那裡部署的部隊人數相對較少。我的意思是，選一個數字 -- 8500人，10000人。但這個數字的重要性，以及與傷亡和財務成本有關的非常低的成本，是防止你現在看到的情況，即在中亞和南亞建立一個恐怖主義國家，一個已經將成為，而且已經是，吸引對所有文明人民構成威脅的聖戰恐怖分子的恐怖主義國家。"
麥克馬斯特說，"而且，我認為，對於我們在那裡的持續努力，真正重要的是要認識到，是誰在與塔利班和其他聖戰恐怖組織如'伊斯蘭國呼羅珊省'和基地組織作戰？是阿富汗人"。麥克馬斯特說，"我們在那裡的部隊不再直接參與戰鬥了。他們使阿富汗人能夠承擔這場戰鬥的主要任務。但是，你知道我們做了什麼？我們提供了... 在我們離開時，對阿富汗政府和安全部隊的心理打擊。"
記者說，"但讓我問你這個問題。我想把阿富汗重建監察長約翰·索普科（John F. Sopko）上個月對美國之音說的話放上來。他說，他對美國政府的總體情況是這樣說的：'我們誇大了，我們過度誇大了。我們的將軍們這樣做了。我們的大使也是如此。我們所有的官員都這樣做了，向國會和美國人民宣稱我們剛剛轉危為安。我們轉了這麼多彎，我們做了360度。我們就像一個陀螺'。"
記者說，"而我剛才在我提出這句話之前聽到你說，阿富汗安全部隊正在進行戰鬥。我想相信你的話，但我們看看，我們看到發生了什麼。我想很多美國公眾都會說，'哦，是嗎？真的嗎？' 你理解這種懷疑態度嗎？"麥克馬斯特回答說，"我理解你的懷疑態度，但你必須要看清現實，好嗎？嘿，我同意。阿富汗不是丹麥，對嗎？但它不需要成為丹麥。當然，政府中存在腐敗。安全部隊......安全部隊也有腐敗，在我們試圖建立這些機構時，這些機構被掏空了。"
麥克馬斯特說，"但隨着時間的推移，他們正走在一條慢慢加強的道路上。我認為，特朗普政府下的政策最令人遺憾的是，拜登政府加倍努力而未能扭轉的是，我們在離開時實際上加強了塔利班，削弱了阿富汗政府和安全部隊。"他說，"如果我們要離開，為什麼我們不直接離開？我的意思是，我們為什麼不這樣做？因此，我認為，阿富汗政府不可能經受住不被納入談判的打擊。然後迫使阿富汗政府釋放，你知道，釋放5000名地球上最令人髮指的人，他們立即回去恐嚇阿富汗人民"。
麥克馬斯特說，"然後，你知道，設定時間表說，'我們不打算支持你們了'；撤回，你知道，我們對他們的絕大多數支持。"記者說，"你寫了一本關於越南的書。我有一種感覺，在我們解開這裡出錯的原因時，我們會有關於阿富汗的書被寫上幾十年。麥克馬斯特將軍，感謝你的時間和你的觀點。"
對英國來說，真正令人擔憂的是，更多的烏雲可能會出現在未來
就拜登政府從阿富汗的倉促撤軍，對美英特殊聯盟關係造成的影響，《經濟學人》雜誌28日以"阿富汗的失敗削弱了英國和美國之間的關係"為題，對此進行了分析。文章指，"自溫斯頓·丘吉爾以來，英國首相們一直吹噓他們與美國總統的特殊關係。然而，這種本應是陽光明媚的夥伴關係也經歷了它的陰雲密布。過去幾周發生了一件大事，喬·拜登單方面宣布所有美國軍隊將在8月31日之前離開阿富汗，為塔利班閃電式征服該國大部分地區開闢了道路。喀布爾機場隨後發生的混亂，即成千上萬受驚嚇的阿富汗人拚命試圖逃跑，震驚了世界；甚至導致英國人問，跨大西洋關係是否仍然有效。"
文章稱，"這當然是另一個不穩定的時刻。但值得記住的是，這種關係曾經經歷過風暴，從1956年的蘇伊士危機，到哈羅德·威爾遜拒絕參加越南戰爭，再到理查德·尼克松1971年決定放棄金本位制。即使在關係溫暖的時候，也有過爭吵"。文章提到，"撒切爾夫人被羅納德·里根1983年單方面入侵英聯邦成員格林納達的行為所激怒。托尼·布萊爾因喬治·布什拒絕簽署氣候變化目標而感到憤怒。最近，唐納德·特朗普和特雷莎·梅之間的關係很冰冷，特別是當他批評她的脫歐計畫時。美國在作出重大決定前甚至不與親密盟友協商的習慣可以追溯到幾十年前，而不是幾周前。"
文章稱，"儘管去年一些保守黨人私下裡希望特朗普連任，但梅夫人的繼任者鮑里斯·約翰遜一定希望與拜登先生有更好的發展。他接到了這位新總統與外國領導人的第一個電話，並在6月歡迎他進行首次海外旅行"。文章指，"然而，有跡象表明這兩個人並不是靈魂伴侶。當一名英國廣播公司記者在競選路上向拜登先生徵求意見時，他的即時反應是'我是愛爾蘭人！' 他明確表示不贊成英國脫歐。他對與英國人（或其他任何人）達成貿易協議興趣不大。作為總統，他的優先事項絕大部分是國內事務，而不是國際事務。"
文章稱，"所有這些都有助於解釋過去幾周里對拜登先生從阿富汗匆忙撤軍的一些謾罵。不願透露姓名的政府人士被引述，稱他為'愚蠢的'，甚至更糟，並將他與特朗普先生作了不利的比較。8月24日，當約翰遜先生作為七國集團主席召開集團領導人緊急會議時，拜登先生斷然拒絕了其盟友提出的延長8月31日撤軍期限的要求。現在與時間的競賽是儘可能多地疏散人員，即使接受數千名強烈要求得到美國及其盟友保護的人將被留下面對塔利班的報復。"
文章寫道，"在頭條新聞的背後，雙方的外交官都堅持認為關係仍然密切。據說拜登先生與約翰遜先生的談話比與任何其他世界領導人的談話都多。前外交部負責人、現任職於佛林特諮詢公司(Flint Global)的西蒙·弗雷澤爵士（Simon Fraser）說，'雙方在情報、安全和軍事方面的結構性合作仍然像以往一樣深入'。"文章稱，"英國的國防開支比美國的其他歐洲盟友都要多，並向南中國海派遣了新的航空母艦 '伊麗莎白女王'號，現在美國在那裡窺視其最重要的戰略利益。拜登先生應該比他的前任在11月格拉斯哥的氣候變化峰會上更有幫助。"
文章認為，"然而，美國在過去20年的變化不可避免地降低了跨大西洋的聯繫。自從貝拉克·奧巴馬炫耀性地從歐洲'重返'亞洲以來，已經過去了十多年。拜登先生可能宣稱，在特朗普時代過後，'美國回來了'，但他與他的前任一樣，對亞洲和中國的崛起十分關注。美國對海外軍事行動的胃口，不僅在阿富汗，而且在伊拉克的經驗已經減少。美國對其歐洲盟友最關心的地方，如巴爾幹或北非地區，興趣大減。"
文章稱，"對英國來說，真正令人擔憂的是，更多的烏雲可能會出現在未來。最大的可能是北愛爾蘭，它在6月激起了緊張局勢。拜登政府支持英國和歐盟之間達成的《北愛爾蘭議定書》，該議定書避免了愛爾蘭的硬邊界的出現，因為這可能會威脅到和平進程，實際上是將該省保留在單一市場內。"文章續指，"約翰遜先生的政府不喜歡英國和北愛爾蘭之間的邊境管制，因此要求全盤重寫，並威脅說如果歐盟拒絕，將暫停該議定書。智庫歐洲改革中心的伊恩·邦德（Ian Bond）指出，在美國，兩黨對和平進程的支持是不同尋常的。如果約翰遜先生被視為威脅它，華盛頓的反應將是激烈的。"
文章稱，"美國政府已經接受了英國脫歐的現實，但仍希望英國修復與最近的鄰國之間的關係。正如另一個智庫英國外交政策集團的索菲亞·加斯頓（Sophia Gasto）所說，地理因素在外交和安全政策中與貿易一樣重要。這加強了約翰遜政府與歐盟進行更多接觸的理由。"
文章稱，"歐盟在外交和安全政策方面提供了這樣一種密切的關係，但卻遭到了拒絕。英國政府最近對外交和安全政策的審查談到了與法國和德國的關係，但基本上沒有提到歐盟。然而，僅與個別歐盟成員國建立更緊密的雙邊關係是不可能的，因為它們正在布魯塞爾制定一項共同政策。一個更精明的英國政府會同時尋求與美國和歐盟建立更緊密的聯繫；正如英國皇家聯合研究所主任卡琳·馮·希佩爾（Karin von Hippel）所言，'與幾個不同的夥伴共舞總是可能的'。"
文章稱，"另一位前外交部負責人彼得·里基茨（Peter Ricketts）在其最近出版的《艱難的抉擇》一書中指出，英國與20世紀40年代初相比已經大不如前，當時他的一位前任起草了《大西洋憲章》，成為美國支持的戰後國際秩序的基礎。他現在熱衷於倡導與歐盟更緊密的合作，這主要是因為阿富汗的失敗強調了這種合作的重要性。可悲的是，政府在意識形態上的反對可能意味着這不會發生。"
没有评论:
发表评论