 |
| 图：济南中级法院的官方微博在22日上午11点22分发布了一张庭审现场的照片 |
昨天薄熙来案在济南开庭。我本来以为会有现场直播，结果大失所望。无论中央电视台还是中央人民广播电台，都没有即时播出庭审实况。
奇迹发生了。今天（8月23日）新华网登了一篇文章，题目居然是《薄案庭审直播彰显新一届中央领导集体高度自信》。
这里有个新名词，“庭审直播”！在反映普世价值的英美法德日俄百科全书中当然找不到这一词目；可怜，反映中国特色的中国辞书，都没有给它预留一席之地。
我不揣浅陋，姑且为这一史无前例的新名词下一断语，如下：
“庭审直播”是中华人民共和国在中共中央领导下新创造的一种新闻形式。这是一种异常巧妙的语言创造。在中国的语境里，它简直可以百分之百地混同于“法庭审判的现场直播”，因此在给公众的感觉上，它完全有资格冒充“现场直播”。但是，两者毕竟有四个明显的区别：
一，“现场直播”是一切合法媒体都可以进行的新闻活动；“庭审直播”则有绝对垄断权，操作者和审查者全部由当局指定，其他媒体和其他新闻人一概无权插手。
二，“现场直播”的内容，可以是原原本本的。“庭审直播”的内容，一定不是庭审全过程的录音或录像，一定只限于经过选择和处理后的文字记录和照片。
三，“现场直播”的初次播出时间，一定和事件完全同步。“庭审直播”的播出时间，不可能同步于，而是必然滞後于事件发生的真实时间。
四，“庭审直播”给受众的信息少于现场直播。因为现场直播的宗旨，是为受众提供更快更全面的信息，由受众去作自己的判断；而“庭审直播”的宗旨，则是使受众只能品尝经过当局咀嚼以后的美味，从而更加容易达到统一思想的目的。“庭审直播”的制作成本显然高于现场直播，但是，这应该算政治账，不应该斤斤于经济账。
新华网文章的题目起了画龙点睛的作用：“薄案庭审直播彰显新一届中央领导集体高度自信”。
如果真是原原本本现场直播，我愿意相信它的确彰显了新一届中央领导集体的高度自信。现在出了新问题，原原本本的现场直播已经被非原原本本的代用品“庭审直播”所替代，谁知道这里所彰显的是什么？
奇迹发生了。今天（8月23日）新华网登了一篇文章，题目居然是《薄案庭审直播彰显新一届中央领导集体高度自信》。
这里有个新名词，“庭审直播”！在反映普世价值的英美法德日俄百科全书中当然找不到这一词目；可怜，反映中国特色的中国辞书，都没有给它预留一席之地。
我不揣浅陋，姑且为这一史无前例的新名词下一断语，如下：
“庭审直播”是中华人民共和国在中共中央领导下新创造的一种新闻形式。这是一种异常巧妙的语言创造。在中国的语境里，它简直可以百分之百地混同于“法庭审判的现场直播”，因此在给公众的感觉上，它完全有资格冒充“现场直播”。但是，两者毕竟有四个明显的区别：
一，“现场直播”是一切合法媒体都可以进行的新闻活动；“庭审直播”则有绝对垄断权，操作者和审查者全部由当局指定，其他媒体和其他新闻人一概无权插手。
二，“现场直播”的内容，可以是原原本本的。“庭审直播”的内容，一定不是庭审全过程的录音或录像，一定只限于经过选择和处理后的文字记录和照片。
三，“现场直播”的初次播出时间，一定和事件完全同步。“庭审直播”的播出时间，不可能同步于，而是必然滞後于事件发生的真实时间。
四，“庭审直播”给受众的信息少于现场直播。因为现场直播的宗旨，是为受众提供更快更全面的信息，由受众去作自己的判断；而“庭审直播”的宗旨，则是使受众只能品尝经过当局咀嚼以后的美味，从而更加容易达到统一思想的目的。“庭审直播”的制作成本显然高于现场直播，但是，这应该算政治账，不应该斤斤于经济账。
新华网文章的题目起了画龙点睛的作用：“薄案庭审直播彰显新一届中央领导集体高度自信”。
如果真是原原本本现场直播，我愿意相信它的确彰显了新一届中央领导集体的高度自信。现在出了新问题，原原本本的现场直播已经被非原原本本的代用品“庭审直播”所替代，谁知道这里所彰显的是什么？
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）RFA
没有评论:
发表评论