社会最怕折腾，亚当斯密在《国富论》里就有警世论断。政府无需过多干预，社会它自己就会发展演变，人民自然而然会变得富足。因为社会本身有它浑然而成的秩序，无形之中将人们的经济和生活处理妥当。而你一旦通过强行干预，打破打乱这套秩序，反而会有无穷祸端。
上海从一开始的防疫模范生，到如今的千夫所指，恰恰就证明了管得越多死得越快。之前管得最少，反而成了最优秀的。我们应该对社会的天然体制充满敬畏，而不该过分崇拜人类自身的智慧和手段。很多时候，无为反而是最大的作为。 事实也证明，这套天然的体系一经毁坏，人们连买菜这种最基础的生活程序，都变得举步维艰。物价也随之暴涨，而人们又一夜之间丧失了谋生的能力，没有储蓄的人直接被推到了悬疑之上。
更可怕的是，很多人连看病吃药的权利都被剥夺了。一名四岁的女童仅仅因为急性喉炎去世；一名患癌老人因为缺药在痛苦中离去；一名护士因为哮喘被包括她自己所在医院之内的所有医疗机构拒治……
我想肯定还会有更多不为人知的悲剧，前几天一个上海房东的朋友圈引发网络关注。他的一名房客因为长期封禁，在他答应免除一个月房租的情况之下，依然入不敷出。最终穷途末路，以跳楼的方式，决然离去。这样一个花样年华的女研究生，谁该为她的死负上责任？ 很多人说防疫总是要付出代价的，他们把上海人付出的牺牲，理所当然地视为抗疫政策的必然代价。这种高深的诡辩确实是让人难以反驳，就像你无法跟畜生共情一样，因为它们身上委实不具备人性。
但我相信，很多人之所以欣然接受别人的牺牲，是因为苦难并未降临在自己的头上。正如燕郊那个过桥女一样，当她困在高速上下不来的时候，突然之间就鲁迅附体，言之凿凿。而问题得到解决之后，又突然反咬一口，威胁之前自己求助过，并帮助过自己的人。 我当然也支持防疫，也并不反对清零，我反对的只是牺牲。如果一项政策必须以牺牲一部分人为前提，那么这本身就是一种恶政，就像远古社会为保风调雨顺，挑选婴儿献祭给"龙王"一样。 如果这种逻辑成立，那就等于供养了一只"龙王"。但凡有人因为决策而牺牲，都是为保大局的风调雨顺。我是很难接受这种逻辑的，昨天上海疾控中心的一段通话录音疯传：危重症比例很低，低到她没有碰到；绝大多数都是无症状；没有比流感更严重；居家隔离一周可自愈等等。 网络上那些不招待见的观点，全部被疾控中心的专业人员所证实。很多人狡辩说以中国的人口基数，即便是流感那样的低死亡率，依然会出现大规模死亡，并例举美国数十万的病亡案例。这个理由确实也很完美，但是如果它成立的话，那么我们怕是得永远封下去了。 因为流感经过上百年的进化，依然保持了一定比例的死亡率。《柳叶刀》上就曾有论文指出，中国每年死于流感的人数为8.8万。你肯定又会说人家的统计口径不一样，但是你也需知道人家欧美新冠死亡人数依据的就是这个统计口径。他们把一切并发症都归纳于了新冠死亡，之前美国疾控中心曾尝试修改统计口径，结果显示真正直接死于新冠的只有9000多人。 所以，无论流感还是新冠，真正可怕的地方在于并发症，很多上年纪又有基础病的人，确实会比较麻烦。但是，我们可能即便再等一百年，也无法阻止它的发生。这才是真正可怕，而又不得不去面对的地方。 当然，即便如此，我也并不完全反对坚持清零。但前提是，它必须是要充分保障民生，以人为本，以生命为第一的防疫纲领。一旦出现本末倒置，把目的凌驾于生命和民生之上，只会演变成另一种灾难。
昨天，关于上海某婴幼儿隔离点的视频引爆了网络。那些连走路都不会的婴幼儿，被强行从父母身边带离，集中在一个隔离点。
仅仅十来名护士，却需要看管一两百个婴儿。里头乱得跟难民营一样，哭声此起彼伏。有的婴儿裸露着肚子，有的婴儿被毯子捂着口鼻，横七竖八地躺在那里。据爆料者透露，有的甚至因为清洗不及时，屁股都烂了。 上海有关部门很快对其进行了"辟谣"，但是只对其中一段婴儿车在走廊腾挪的视频进行了辟谣，对具体的隔离情况和事实存在的婴幼儿集中隔离却惜字如金。面对如此天怒人怨的事件，却一心只想着掩盖，说明连他们自己都觉得难以启齿。哪怕从整个人类历史上来看，这种成规模的婴幼儿从父母身边强制带走的情况，也仅仅只出现过三次。我都不好意思提具体是哪三次。 这种对伦理，对人心，甚至是对整个社会的破坏，都要远远大于病毒本身。美国心理学家就曾对猴子进行过一次"代母实验"，幼猴在失去母亲之后，它的性格将依附一具冰冷的"代母"而形成。它将接受所有来自"代母"的孤僻，暴力，和决绝，并成为终身的心理烙印，长大后也无法融入集体。即便是旁观这场实验的人，无不被那残忍的画面所深深刺痛，恰如今天全网震怒的我们一样。 很不幸，我们所有人都成了一场残酷"实验"的目睹者，而那些失去母亲的孩子，究竟在面对怎样的绝望和恐惧？这些绝望和恐惧，又将如何折磨她们的一生。所以我必须再次呼吁，结束一切有违人性，颠破人伦的暴行。如果一个社会丢失了人的本质，那么所有的成功都将毫无意义。
上海从一开始的防疫模范生，到如今的千夫所指，恰恰就证明了管得越多死得越快。之前管得最少，反而成了最优秀的。我们应该对社会的天然体制充满敬畏，而不该过分崇拜人类自身的智慧和手段。很多时候，无为反而是最大的作为。 事实也证明，这套天然的体系一经毁坏，人们连买菜这种最基础的生活程序，都变得举步维艰。物价也随之暴涨，而人们又一夜之间丧失了谋生的能力，没有储蓄的人直接被推到了悬疑之上。
更可怕的是，很多人连看病吃药的权利都被剥夺了。一名四岁的女童仅仅因为急性喉炎去世；一名患癌老人因为缺药在痛苦中离去；一名护士因为哮喘被包括她自己所在医院之内的所有医疗机构拒治……
我想肯定还会有更多不为人知的悲剧，前几天一个上海房东的朋友圈引发网络关注。他的一名房客因为长期封禁，在他答应免除一个月房租的情况之下，依然入不敷出。最终穷途末路，以跳楼的方式，决然离去。这样一个花样年华的女研究生，谁该为她的死负上责任？ 很多人说防疫总是要付出代价的，他们把上海人付出的牺牲，理所当然地视为抗疫政策的必然代价。这种高深的诡辩确实是让人难以反驳，就像你无法跟畜生共情一样，因为它们身上委实不具备人性。
但我相信，很多人之所以欣然接受别人的牺牲，是因为苦难并未降临在自己的头上。正如燕郊那个过桥女一样，当她困在高速上下不来的时候，突然之间就鲁迅附体，言之凿凿。而问题得到解决之后，又突然反咬一口，威胁之前自己求助过，并帮助过自己的人。 我当然也支持防疫，也并不反对清零，我反对的只是牺牲。如果一项政策必须以牺牲一部分人为前提，那么这本身就是一种恶政，就像远古社会为保风调雨顺，挑选婴儿献祭给"龙王"一样。 如果这种逻辑成立，那就等于供养了一只"龙王"。但凡有人因为决策而牺牲，都是为保大局的风调雨顺。我是很难接受这种逻辑的，昨天上海疾控中心的一段通话录音疯传：危重症比例很低，低到她没有碰到；绝大多数都是无症状；没有比流感更严重；居家隔离一周可自愈等等。 网络上那些不招待见的观点，全部被疾控中心的专业人员所证实。很多人狡辩说以中国的人口基数，即便是流感那样的低死亡率，依然会出现大规模死亡，并例举美国数十万的病亡案例。这个理由确实也很完美，但是如果它成立的话，那么我们怕是得永远封下去了。 因为流感经过上百年的进化，依然保持了一定比例的死亡率。《柳叶刀》上就曾有论文指出，中国每年死于流感的人数为8.8万。你肯定又会说人家的统计口径不一样，但是你也需知道人家欧美新冠死亡人数依据的就是这个统计口径。他们把一切并发症都归纳于了新冠死亡，之前美国疾控中心曾尝试修改统计口径，结果显示真正直接死于新冠的只有9000多人。 所以，无论流感还是新冠，真正可怕的地方在于并发症，很多上年纪又有基础病的人，确实会比较麻烦。但是，我们可能即便再等一百年，也无法阻止它的发生。这才是真正可怕，而又不得不去面对的地方。 当然，即便如此，我也并不完全反对坚持清零。但前提是，它必须是要充分保障民生，以人为本，以生命为第一的防疫纲领。一旦出现本末倒置，把目的凌驾于生命和民生之上，只会演变成另一种灾难。
昨天，关于上海某婴幼儿隔离点的视频引爆了网络。那些连走路都不会的婴幼儿，被强行从父母身边带离，集中在一个隔离点。
仅仅十来名护士，却需要看管一两百个婴儿。里头乱得跟难民营一样，哭声此起彼伏。有的婴儿裸露着肚子，有的婴儿被毯子捂着口鼻，横七竖八地躺在那里。据爆料者透露，有的甚至因为清洗不及时，屁股都烂了。 上海有关部门很快对其进行了"辟谣"，但是只对其中一段婴儿车在走廊腾挪的视频进行了辟谣，对具体的隔离情况和事实存在的婴幼儿集中隔离却惜字如金。面对如此天怒人怨的事件，却一心只想着掩盖，说明连他们自己都觉得难以启齿。哪怕从整个人类历史上来看，这种成规模的婴幼儿从父母身边强制带走的情况，也仅仅只出现过三次。我都不好意思提具体是哪三次。 这种对伦理，对人心，甚至是对整个社会的破坏，都要远远大于病毒本身。美国心理学家就曾对猴子进行过一次"代母实验"，幼猴在失去母亲之后，它的性格将依附一具冰冷的"代母"而形成。它将接受所有来自"代母"的孤僻，暴力，和决绝，并成为终身的心理烙印，长大后也无法融入集体。即便是旁观这场实验的人，无不被那残忍的画面所深深刺痛，恰如今天全网震怒的我们一样。 很不幸，我们所有人都成了一场残酷"实验"的目睹者，而那些失去母亲的孩子，究竟在面对怎样的绝望和恐惧？这些绝望和恐惧，又将如何折磨她们的一生。所以我必须再次呼吁，结束一切有违人性，颠破人伦的暴行。如果一个社会丢失了人的本质，那么所有的成功都将毫无意义。
没有评论:
发表评论