2021年7月27日星期二

范疇 | 被迫一戰 台灣準備好了嗎:台海戰爭的政治分析

范疇 20210727 

台灣就是戲中人,不能再輕佻看戲了!

 

二〇一三年,我判斷習近平將打破中共黨內規矩、試圖連續執政二十年。二〇一五年將此判斷首度公諸於世(收納於《與習近平聊聊台灣和中國》一書),當時少人相信;二〇一八年,事情成真了。

 

二〇一五年,我判斷二〇一八至二○二二年這時段,將是台灣決定自己命運的最後機會期。很少人認真對待。而今二○二一年,認真思考此命題的人多了起來。

 

二○一六年,我判斷世界、至少西方,將普遍認知到「中共不等於中國」這事實,還是少人信,二○二○年美國白宮帶頭點出這事實,並形成政策,西方他國開始跟進。

 

二○一八年底,我感知到「川普的白宮將向台灣借名片」,連續寫了四、五篇文章分析利弊,聽進去者將信將疑,聽不進去者斥為天方夜譚。現在,繼任的拜登白宮繼承了這大戰略,並且動作頻頻。

 

二○一九年下半年出版的上一本書,《2022:台灣最後的機會窗口》,談的是台灣對自己命運做抉擇的最後時機——二○二二年。該書中分析了中共對台作戰的可能性,但並沒有進一步判斷時間段。因為那時,台灣總統尚待大選,美國總統尚待大選,習近平終生掌權的態勢還不明朗。

 

不過才二十個月,不到兩年,世局劇變:

 

(一)來路不明、爆發於中國武漢的病毒,瞬間肆虐全球,各國末日感驟升;

 

(二)前病毒時期就早已醞釀成形的金融信用超發危機,加上病毒對全球供應鏈的破壞效應可能持續至二○二五年,世界經濟踏入了無地圖的時代;

 

(三)中共單方撕毀國際協議、香港五十年不變的「中英聯合聲明」,美國對中共制裁升溫,脫鉤中共態勢明顯;中共方面也做出了許多主動脫鉤的姿態;

 

(四)中共完全不再隱瞞擴張主義,三百六十度擴軍,以戰狼外交逼迫歐非中小國家選邊,展開決戰亞洲的布局;但同時,中共對其治下人民的壓制手段,直逼文革、新疆集中營化、在一線城市(如上海)嘗試新疆式網格化管制,擺出與西方玉石俱焚、「攬炒」美國的架勢;

 

(五)習近平的用人圈子越來越窄,鬥爭手段越來越狠,一切動作劍指二〇二二年的中共二十大的保權保位;

 

綜上所述,我認為第三次世界大戰其實已經於二〇二〇年開打,只是沒有硝煙。倘若演變為有硝煙的戰爭,那就是第四次世界大戰。一戰到二戰之間隔了二十五年,但在今日「流動性時代」(詳見本書)的特性下,如果不能在無硝煙的「三戰」中分出勝負,熱戰的「四戰」不會那麼遠。許多人在說美共之間進入「冷戰」,我個人完全不同意這個比喻;因為今天人類所處的科技、通訊、金融、資源、人心等種種環境,已經使得過去美蘇之間那種磨磨蹭蹭的冷戰變得不可能。更關鍵的原因是,中共(尤其是習近平)心裏雪亮,知道蘇共是怎麼死的。時間在光亮的這一面,而不在暗黑的那一面。對暗黑方來說,有問題就該上,沒有問題創造問題也要上。因為,一旦透露了意圖及行蹤,就沒有時間再磨蹭了。

 

同樣地綜上所述,二○二二年前後將是近代史上的一個關鍵分水嶺時段。只是,日後歷史學者會稱其為「希特勒時刻」還是「張伯倫時刻」還是「邱吉爾時刻」還是「慈禧時刻」,眼下還不得知。眼下可判定的是,過去三十年西方所期待的中共「哥巴契夫時刻」已經無指望了。

 

台灣的地緣戰略位置重要,但遠比台灣人過去所意識到的更重要。「得台灣者得天下」已逐步成為世界共識。在這種分量下,當下的台灣海峽之戰略意義就如一九三六年之前的萊茵河,台灣本島之戰略意義就如一九四一年之前的珍珠港。

 

台灣是決定地球未來至少二十年大格局的兵家必爭之地。一年以來,全世界主要國家都持續在跟蹤、關注台灣的戰情,也都跳出了「就台灣論台灣」甚至「就中國威脅論台灣」的格局,而進入了「就世界論台灣」的宏大視野。在大視野下,伊朗在波斯灣的動作與台海戰情有關,普丁是否開打烏克蘭也會牽動台海局勢。奇妙的是,當全球各國都把台灣戰情視為切身議題時,最不願意面對台灣戰情真實面貌的國家是哪一個?答案是台灣。

 

台灣社會陷入桃花源心態、不問世事之狀態久矣!避戰與懼戰之情,遠遠大於備戰與作戰之勇!若以客觀意識的角度分析,這是台灣長期被中共隔絕於國際的直接後果。但也可用主觀潛意識的角度來分析,視為一種四百年來老是作為別人的「基地人民」的文化特性之反映。

 

迴避現實、逆來順受、短視近利、通過心靈雞湯消災解難,這就是「基地文化」的特性。人民自主這件事, 到了台灣就好像僅止於投票遊行,義憤僅止於嘴砲,抗爭僅止於掃把。

 

而今,戰火逼近。西方軍界,不分歐美,紛紛警告,中共武力攻台就落在六、七年之內。台灣社會,有些緊張,但多數人的內心反應似乎是:還有六年啊!七年後的事誰知道?天塌下來有高人頂著。或是,乾脆無奈地兩手一攤,「來了不過是換一面旗子,我能怎麼樣」。

 

台灣人還在看戲!這個國家的人好像有特異功能,總能靈魂出竅地看戲、評戲,哪怕戲中人就是自己。西方軍界評估風險在六、七年,那是因為西方受限於方法學,老是用對外「軍力」的數量、噸位、性能作為評估的標準,而遠遠低估了中共內部鬥爭激烈性對政治決定的影響力。這些嬰兒潮世代才出生的西方將領、學者,犯了歷史健忘症;不論希特勒還是慈禧太后,啟戰、宣戰的動機都來自國內政治壓力,而不來自軍力對比的加減乘除。

 

在此呼籲台灣政府、新聞輿論界,切勿陷溺於亞洲矽谷、防疫有成之喜,而迴避必須備戰之憂。無論是希特勒或慈禧,「無恃其不來,恃吾有以待之;無恃其不攻,恃吾有所不可攻也」。

 

這本書不是一本軍事分析著作。而是一本建構對「台海戰爭的認知框架」的書;或者說,一本對台海戰爭的政治環境分析之書。內容牽涉到對台海戰爭的外部政治處境,也牽涉到台灣的國內政治生態及人心的誤區。

 

※本文摘自《被迫一戰,台灣準備好了嗎?:台海戰爭的政治分析》前言/八旗文化出版/作者為紐約哥倫比亞大學哲學所碩士、台灣大學哲學學士、新加坡國家初級學院理科;連續創業者——曾從事數位教育、數位遊戲、衛星遠距教學、零售連鎖、人力資源、企業及政府組織戰略等行業於美國、新加坡、台灣、中國達三十年。


——上报

没有评论:

发表评论

页面