最近在杭州，G20峰會一貫的「舉辦地『借用』原則」和「保持工作氣氛原則」顯然被徹底破壞，東道主「量黨國之特權，顯豪主之威儀」的做法登峰造極，創下令世界瞠目的奇觀。
主辦者醉翁之意，多數國家道不同不與為謀，成果自然濫竽充數。儘管各國媒體基本無視這樣的做秀，與會高參們仍擔憂這樣華而不實的外交活動引發國內批評。
大陸輿論也兩極分化，官媒及其擁躉拼命從渲染虛榮浮華的表像中傾銷盛世滿足感，民間則因其徹底踐踏市民在一個城市的主人地位而冷嘲熱諷。可以說此會之最豪之處，當在不惜以一次900萬的規模得罪市民，揮霍民心。
然而，如此「膽略」自有底氣。隨著陸媒揭露此次奧巴馬團隊在接待事務中的「傲慢」，大陸民族主義欲火應聲而起。「粉面含醋威不露」的外交部女發言人再含笑吐出一句——「美國不是總說自己世界老大嗎，怎麼在這件事上一點自信沒有了」，有如一劑春藥，舉國高潮。
實情是，中方突然改主意，不允許美軍按慣例使用自帶的舷梯車供奧巴馬下機時，美方只堅持將駕駛中國舷梯車的本地司機換成會說英語的，以便保持最簡單的溝通。而中方再次允許美方使用自帶舷梯車時已來不及，因而總統放棄紅地毯，從機腹折疊梯下機。完全不適應這一特殊程序的中方警衛將白宮記者團，連同國家安全顧問統統阻攔在遠處。
明明是中國有關部門的官僚和疏忽引發混亂，其中一位警衛卻嚴重超越身份地大喊：「這是我們的國家，這是我們的機場。」
此後，包括中國公安部某部門等機構在公共輿論中對中方警衛之語的得意，著名國際關係教授金燦榮對「美國特權」不露痕跡的誘導，外交部對西方媒體報道一貫的「不專業」指責，以及一些網站對美國更狂熱的抨擊，雖然未必是預謀和高層授意，卻無不是近年中國社會充滿默契的一種本能逐利套路。實踐證明，此法不光最能被體制賞塊肉吃，哪怕過界也相對安全。
可是，這種套路之所以氣定神閒，根本原因是披露實情的《紐約時報》一類媒體在大陸根本看不到。不止如此，此次杭州街頭，一旦外國記者接近不是公職人員假扮的真正市民，立刻有人要求其拒絕接受採訪，連白宮隨行記者團也被隔離在距會場百米外的大巴上。
對這種靠自欺欺人製造的「理直氣壯」，誓死衛主的警衛部門不用說了，可是中國外交部居然也甘之如飴。前日，當筆者斗膽向一位外交官指出「貴部首長把寶押在露骨地追隨極左和狂熱民族主義上，專業主義態度徹底喪失」時，回答是「可是他押對了啊！」
筆者恍然大悟：是啊，1973年就能為西哈努克親王喝一碗雞鴨血湯而殺掉108隻雞的官僚機構，媚上和自甘愚昧不是本份嗎？換來的難道不是皇恩浩蕩和人生贏家嗎？
不過書寫歷史還是有風險。要說押寶，直到1978年之前，火燒英國代辦處的外交部造反派也押對了。要說人生贏家，直到1945年之前，「啤酒館暴動」的參加者也算吧。
可笑的是，寶押得再對，在對外強硬這場表演上，押寶者和被押者卻都外強中乾。有人指出，G20還有一個「東道主議題特權原則」，可中國敢在下飛機程序上氣沖鬥牛，為何卻不敢在G20上對自己明明必欲除之而後快的現行國際規則公開爭論呢？
主辦者醉翁之意，多數國家道不同不與為謀，成果自然濫竽充數。儘管各國媒體基本無視這樣的做秀，與會高參們仍擔憂這樣華而不實的外交活動引發國內批評。
大陸輿論也兩極分化，官媒及其擁躉拼命從渲染虛榮浮華的表像中傾銷盛世滿足感，民間則因其徹底踐踏市民在一個城市的主人地位而冷嘲熱諷。可以說此會之最豪之處，當在不惜以一次900萬的規模得罪市民，揮霍民心。
然而，如此「膽略」自有底氣。隨著陸媒揭露此次奧巴馬團隊在接待事務中的「傲慢」，大陸民族主義欲火應聲而起。「粉面含醋威不露」的外交部女發言人再含笑吐出一句——「美國不是總說自己世界老大嗎，怎麼在這件事上一點自信沒有了」，有如一劑春藥，舉國高潮。
實情是，中方突然改主意，不允許美軍按慣例使用自帶的舷梯車供奧巴馬下機時，美方只堅持將駕駛中國舷梯車的本地司機換成會說英語的，以便保持最簡單的溝通。而中方再次允許美方使用自帶舷梯車時已來不及，因而總統放棄紅地毯，從機腹折疊梯下機。完全不適應這一特殊程序的中方警衛將白宮記者團，連同國家安全顧問統統阻攔在遠處。
明明是中國有關部門的官僚和疏忽引發混亂，其中一位警衛卻嚴重超越身份地大喊：「這是我們的國家，這是我們的機場。」
此後，包括中國公安部某部門等機構在公共輿論中對中方警衛之語的得意，著名國際關係教授金燦榮對「美國特權」不露痕跡的誘導，外交部對西方媒體報道一貫的「不專業」指責，以及一些網站對美國更狂熱的抨擊，雖然未必是預謀和高層授意，卻無不是近年中國社會充滿默契的一種本能逐利套路。實踐證明，此法不光最能被體制賞塊肉吃，哪怕過界也相對安全。
可是，這種套路之所以氣定神閒，根本原因是披露實情的《紐約時報》一類媒體在大陸根本看不到。不止如此，此次杭州街頭，一旦外國記者接近不是公職人員假扮的真正市民，立刻有人要求其拒絕接受採訪，連白宮隨行記者團也被隔離在距會場百米外的大巴上。
對這種靠自欺欺人製造的「理直氣壯」，誓死衛主的警衛部門不用說了，可是中國外交部居然也甘之如飴。前日，當筆者斗膽向一位外交官指出「貴部首長把寶押在露骨地追隨極左和狂熱民族主義上，專業主義態度徹底喪失」時，回答是「可是他押對了啊！」
筆者恍然大悟：是啊，1973年就能為西哈努克親王喝一碗雞鴨血湯而殺掉108隻雞的官僚機構，媚上和自甘愚昧不是本份嗎？換來的難道不是皇恩浩蕩和人生贏家嗎？
不過書寫歷史還是有風險。要說押寶，直到1978年之前，火燒英國代辦處的外交部造反派也押對了。要說人生贏家，直到1945年之前，「啤酒館暴動」的參加者也算吧。
可笑的是，寶押得再對，在對外強硬這場表演上，押寶者和被押者卻都外強中乾。有人指出，G20還有一個「東道主議題特權原則」，可中國敢在下飛機程序上氣沖鬥牛，為何卻不敢在G20上對自己明明必欲除之而後快的現行國際規則公開爭論呢？
——东网
没有评论:
发表评论