 |
| 加拿大民众抗议孔子学院…… |
几乎在同一时间，太平洋彼岸传出美国王牌学校芝加哥大学停办孔子学院的消息。几天之后，美国另一所大学宾夕法尼亚州立大学和加拿大教育局，也不约而同地做出决定，停办孔子学院。其主要理由是，孔子学院审查政治讨论，限制学术自由，美加学校不能接受。
海外孔子学院如此不配合，中国政府非常不爽。外交部对此专门有个回应，好像这是一桩严重的外交事件。而官方喉舌《环球时报》则刊登了一篇评论员刘仰的骂架似的文章。该文说，美国如此风声鹤唳地对待孔子学院，正应了一句中国老话，以小人之心度君子之腹；这显出美国文化已外强中干，失去自信力。
刘文中的"君子之腹"无非指的是，你们美国一些学校较严重"差钱"，我们孔子学院出钱、出教师、出教材，你们只出个地盘，出学生，为何得了便宜还卖乖？至于孔子学院的"小人之心"，刘文当然不便提及。那便是，凡是质疑中共的学者，都不能到孔子学院讲课；凡是敏感的议题，譬如西藏、台湾、法轮功等问题，都不能涉及。这些紧箍咒对中国大学不是问题，中国大学无不唯命是从，但对绝大多数美国和加拿大的大学来说，"独立之精神，自由之思想"是生命线，没有这条生命线，大学也就没有生命了。
中国方面对美加几所学校停办孔子学院之所以愤怒，实在是因为中国政府对孔子学院寄予太多厚望。他们要孔子学院代表中国文化、代表中国软实力、代表大国崛起。
他们以为，以党为主导，由政府出钱，以行政为手段，就可以使孔子学院越建越多；孔子学院建得越多，中国的国家形象就越改善，中国的影响力就越大，中国的软实力就越提升。这个逻辑其实是非常错误的。
第一个错误，孔子学院不惜血本，投资扩张，却收效甚微。据不完全统计，这些年孔子学院的投入早已超过5亿美元。花费这么多钱来提升软实力，成效却十分有限。有民意调查显示，对中国的影响力持积极态度的，大多分布在非洲和拉丁美洲，但在美国、欧洲以及印度、日本和韩国，对中国持负面态度的居多。
第二个错误，中国执政者根本没有搞懂什么是软实力。软实力（soft power）是哈佛大学教授约瑟夫.奈（Joseph.Nye）发明的概念，指的是一个国家的制度、文化和意识形态的吸引力与向心力。2007年，胡锦涛当政时曾指示，要增加中国的软实力，奈批评胡锦涛说，他并不知道如何实现这个目标，以为通过自上而下的官方主导就可以提升。
第三个错误，软实力不可能通过自上而下的官方主导方式实现。奈于2013年４月29日，在外交政策（Foreign Policy）刊文专门提到，由官方主导提高软实力，一定会失败得很惨。他强调说，美国软实力主要由个人、私营部门和公民社会产生，诸如大学、好莱坞、基金会、流行文化等，而不是产生于政府主导。
按照奈的定义，中国的软实力实在乏善可陈。中国的大学受党的控制；中国的电影、文学、艺术、出版、印刷，受党的审查；中国的公民社会和异议人士被党和政府打压；私营部门受"国进民退"的排挤。这样的软实力对西方有什么吸引力？强行推广如此乏善可陈的软实力，焉能不受挫？
如果中国政府真的那么在乎提升软实力，那就应善待自己的公民社会和异议人士。因为，中共当局每镇压一个异议人士，它的提升软实力的成效就会削弱一分。
有趣的是，习近平执政刚两年，也要赶"尊孔"这个时髦。钱理群的文章"孔夫子在当下中国的命运"对此一语破的。他说，"孔夫子的某些理念是当今的中国执政者面临合法性危机，为保持其执政地位，而更愿意接受的"。余英时在谈到孔子学院的影响时也说，中国政府借用孔子之名，统治老百姓，不许老百姓犯上作乱。这应当就是为何本届政府再次叨扰2000多年前的孔夫子的根本原因。这也是为何孔子学院在美加学校遭受"滑铁卢"的一个原因。
没有评论:
发表评论