鲍彤
张木生
2012-01-25
近日读了鲍彤先生在博讯网站首发的文章"谈回到民主主义及其他"。文中谈了四个问题，第一，关于张木生的讲话；第二，关于新民主主义；第三，关于革命与改良；第四，中国今后怎么办。读后有些感想。
上个世纪80年代，鲍彤和张木生都是中国改革马前卒。鲍彤曾任赵紫阳秘书、中央委员，以极大心力贡献于政治改革，张木生则致力于农村改革。鲍彤因六四事件被判入狱7年，出狱至今，仍被软禁。而张木生刚从《中国税务》杂志社长的职位上退休，如今以一介布衣的身份激扬文字、指点江山。
张木生的讲话之所以吸引了鲍先生的眼球，我想可能有以下几个原因：一是张木生提出的"超越左右"重归新民主主义，已经在北京思想界形成一股旋风；其二，张重提新民主主义，意在寻找一条既不同于左翼、也不同于右翼的第三条道路；其三，这条新民主主义的路，据一些大陆人士分析，有可能被下一届中共领导人采用，替代中国特色社会主义，推进政治改革；其四，张提到了"社会主义初级阶段"，而鲍彤曾是十三大"社会主义初级阶段"理论的设计者。
鲍彤说，二十多年前，他在组织起草十三大报告的时候，用了"社会主义初级阶段"的概念，其脑子中的蓝本，就是毛泽东的《新民主主义论》，但他那时不能用"新民主主义"，如果用了一定是百分之百通不过。而现在，鲍彤说，张木生敢于提出回到新民主主义，说明现在人们的思想比那个时候更活跃，头脑普遍更清楚，说明张先生比他勇敢。
在我看来，"勇敢"的"张先生"提出回归新民主主义却正好说明，中国现在搞的特色社会主义已经搞不下去了。本应是新民主主义主体的工人和农民，现在都沦为中国特色社会主义下的弱势团体。而工农联盟和共产党的领导，是新民主主义的两大支柱，当然，对张先生的新民主主义而言，最重要的是共产党的领导。
共产党的领导如此重要，以至于共产党员张木生即使不赞成它的一些领导，也必须无条件服从。据乌有之乡一篇文章披露，8月12日，张木生同两位好友以个人名义，拟召开一个小范围的"内部双周读书会"，谈新民主主义。不料通知已发，读书会却在8月11日突然收到不得举办的上级通知，最后被迫取消。张木生无奈地表示："我们都是共产党员，必须服从组织决定。"这篇文章披露的内情，被来自北京的消息所证实。
连个读书会都不让举办的共产党，肯定存在著极大问题。张木生自然是看到了当下这个党领导的中国社会矛盾重重、暗潮汹涌；也看到了现在的中国就像30多年前一样，又到了最危险的时刻。而他以为，只有共产党才能救中国走出险境；只有新民主主义才能挽救共产党；他还说，历史证明，新民主主义是行之有效的唯一路径。
张木生的话被很多人看作是测试十八大政治走向的风向标。据《南方人物》说，张和一些党内高层尤其是"红二代"的交往不时被传播，相当数量的高级党政干部邀请他私下对谈。对此，张不隐瞒、不解释，只是说任何谈话都和未来的领导人无关。张木生就是这样成为思想界的一个奇特现像：他不忌讳谈敏感问题，言论背后的政治权力若隐若现，令外界捉摸不透。
相信再过几个月，张木生就不用这么"若隐若现"、让人"捉摸不透"了。只是他大力鼓吹的新民主主义到底有几分可行性呢？鲍彤论证说，毛泽东在取得政权之前提出新民主主义，是因为那时中共不仅需要拥护社会主义的人的支持，也需要反对社会主义的人的支持，但一旦取得政权，中共的脸就变了，新民主主义立马变成了空头支票。
于是这里的问题就变成，毛泽东执政时，新民主主义是空头支票；邓小平、江泽民和胡锦涛执政时，对此唯恐避之不及；到了习近平时代，老百姓凭什么相信，习就会兑现60多年前的空头支票呢？再有，共产党执政60多年，新民主主义几乎从未认真实施过，谈何有效呢？还有，张木生说，选举现在不行、媒体开放现在不行、必须要党的领导，那这个新民主主义和胡锦涛的中国特色社会主义有多大区别呢？
至于中国到底怎么办，鲍先生说，中国"应该靠民主主义起死回生"，这个民主主义是林肯、孙中山、罗斯福，不是共产党；而张则认为要回到新民主主义，要坚持共产党的领导。鲍先生进而主张，以台湾为师，以蒋经国为师，开放党禁，开放报禁。我赞成鲍先生的主张。
没有评论:
发表评论