2012年1月25日星期三

未普:读鲍彤文章有感

鲍彤

张木生


2012-01-25
近日读了鲍彤先生在博讯网站首发的文章"谈回到民主主义及其他"。文中谈了四个问题,第一,关于张木生的讲话;第二,关于新民主主义;第三,关于革命与改良;第四,中国今后怎么办。读后有些感想。

上个世纪80年代,鲍彤和张木生都是中国改革马前卒。鲍彤曾任赵紫阳秘书、中央委员,以极大心力贡献于政治改革,张木生则致力于农村改革。鲍彤因六四事件被判入狱7年,出狱至今,仍被软禁。而张木生刚从《中国税务》杂志社长的职位上退休,如今以一介布衣的身份激扬文字、指点江山。

张木生的讲话之所以吸引了鲍先生的眼球,我想可能有以下几个原因:一是张木生提出的"超越左右"重归新民主主义,已经在北京思想界形成一股旋风;其二,张重提新民主主义,意在寻找一条既不同于左翼、也不同于右翼的第三条道路;其三,这条新民主主义的路,据一些大陆人士分析,有可能被下一届中共领导人采用,替代中国特色社会主义,推进政治改革;其四,张提到了"社会主义初级阶段",而鲍彤曾是十三大"社会主义初级阶段"理论的设计者。

鲍彤说,二十多年前,他在组织起草十三大报告的时候,用了"社会主义初级阶段"的概念,其脑子中的蓝本,就是毛泽东的《新民主主义论》,但他那时不能用"新民主主义",如果用了一定是百分之百通不过。而现在,鲍彤说,张木生敢于提出回到新民主主义,说明现在人们的思想比那个时候更活跃,头脑普遍更清楚,说明张先生比他勇敢。

在我看来,"勇敢"的"张先生"提出回归新民主主义却正好说明,中国现在搞的特色社会主义已经搞不下去了。本应是新民主主义主体的工人和农民,现在都沦为中国特色社会主义下的弱势团体。而工农联盟和共产党的领导,是新民主主义的两大支柱,当然,对张先生的新民主主义而言,最重要的是共产党的领导。

共产党的领导如此重要,以至于共产党员张木生即使不赞成它的一些领导,也必须无条件服从。据乌有之乡一篇文章披露,8月12日,张木生同两位好友以个人名义,拟召开一个小范围的"内部双周读书会",谈新民主主义。不料通知已发,读书会却在8月11日突然收到不得举办的上级通知,最后被迫取消。张木生无奈地表示:"我们都是共产党员,必须服从组织决定。"这篇文章披露的内情,被来自北京的消息所证实。

连个读书会都不让举办的共产党,肯定存在著极大问题。张木生自然是看到了当下这个党领导的中国社会矛盾重重、暗潮汹涌;也看到了现在的中国就像30多年前一样,又到了最危险的时刻。而他以为,只有共产党才能救中国走出险境;只有新民主主义才能挽救共产党;他还说,历史证明,新民主主义是行之有效的唯一路径。

张木生的话被很多人看作是测试十八大政治走向的风向标。据《南方人物》说,张和一些党内高层尤其是"红二代"的交往不时被传播,相当数量的高级党政干部邀请他私下对谈。对此,张不隐瞒、不解释,只是说任何谈话都和未来的领导人无关。张木生就是这样成为思想界的一个奇特现像:他不忌讳谈敏感问题,言论背后的政治权力若隐若现,令外界捉摸不透。

相信再过几个月,张木生就不用这么"若隐若现"、让人"捉摸不透"了。只是他大力鼓吹的新民主主义到底有几分可行性呢?鲍彤论证说,毛泽东在取得政权之前提出新民主主义,是因为那时中共不仅需要拥护社会主义的人的支持,也需要反对社会主义的人的支持,但一旦取得政权,中共的脸就变了,新民主主义立马变成了空头支票。

于是这里的问题就变成,毛泽东执政时,新民主主义是空头支票;邓小平、江泽民和胡锦涛执政时,对此唯恐避之不及;到了习近平时代,老百姓凭什么相信,习就会兑现60多年前的空头支票呢?再有,共产党执政60多年,新民主主义几乎从未认真实施过,谈何有效呢?还有,张木生说,选举现在不行、媒体开放现在不行、必须要党的领导,那这个新民主主义和胡锦涛的中国特色社会主义有多大区别呢?

至于中国到底怎么办,鲍先生说,中国"应该靠民主主义起死回生",这个民主主义是林肯、孙中山、罗斯福,不是共产党;而张则认为要回到新民主主义,要坚持共产党的领导。鲍先生进而主张,以台湾为师,以蒋经国为师,开放党禁,开放报禁。我赞成鲍先生的主张。

(自由亚洲电台粤语部评论www.rfa.org/cantonese/commentary

没有评论:

发表评论

页面