历史的教训，令我不敢赞同这一立场。在个人操守方面，胡锦涛确实比江泽民，曾庆红要强，但由此就推论胡的胜利一定对中国的政治发展更有利，则有很大问题。且不说胡上台几年来，并没有证明自己的领导能力，一个更根本性的问题是，政治权力再度高度集中于一个人，对中国的政治发展究竟是利还是害？如果认真回顾一下中国的历史，包括中国苦难的近代史，就会发现，中国政治的发展其实从来没有得益于政治权力的集中。现在越来越多的人都已经明白，即使在当年所谓军阀混战的岁月，中国政治民主化的空间都比毛泽东一人大权独揽的时代要大得多。
一般来说，寡头政治会给社会自治留下更大的空间，从而在长远上有利于民主政治的发展。这就是杨晓凯喜欢“两个魔鬼胜过一个圣人”这句格言的原因。但是，寡头政治给社会带来的重大风险就在于，寡头之间的权力竞争恶性化导致社会严重失序。美国人之所以在两百多年后，对华盛顿的敬仰有增无减，并不是因为他比其它开国元勋更有才能，而是他高尚的人格帮助美国民主政治的发展度过了最脆弱的襁褓阶段。没有华盛顿，美国独立后陷入恶性寡头政治的风险，不知要大多少。
这样看来，一个身居高位，德高望重的领导人，尽管才能有所不足，但若能防止出现寡头的恶性竞争，也能对一个国家的政治发展做出历史性的贡献。如果说历史给了胡锦涛什么机遇，那显然不是让他成为一个“英主”，而是让他有可能提高中国政治游戏的道德底线，让中国能够比较顺利地度过难以避免的寡头政治阶段。
胡锦涛有没有这样的见识呢？从胡锦涛几年来的政治表演来看，这种可能性不大。近来围绕十七大权力斗争的各种事件更进一步表明，即使有这种可能，胡锦涛也正在失去这样的机会。
胡锦涛要想成为一个改变中国政治游戏规则，提高权力竞争道德底线的人，就必须赢得政治对手对自己的尊重，而要做到这一点，就必须尽量不把涉及个人隐私的问题引入权力斗争。但是，在无官不贪，而且“包二奶”成风的中国，这样做非常不易。一来是利用对方的道德缺陷把对方打垮的诱惑极大，或者是对手根本不吃这一套，反正“不是鱼死就是网破”。不管是什么原因，局外人看见的是，中国十七大权力斗争越来越个人化，越来越“龌龊”。
真正把陈良宇打垮的，不是什么上海社保基金案，而是他的众多情妇，尤其是他逃往海外的儿子被诱捕成功，不久前又见到曾庆红儿子移民澳洲成为把柄，最近又发生了财政部长金人庆与其他高官共有情妇而下台的案子。
虽然我们现在还不能判断，胡锦涛能赢到什么程度。但对于判断十七大对中国政治发展的影响来说，与其说谁赢重要，不如说如何赢更重要。就这一点来说，我们看到的并不能令人乐观。不过，也许我对中国政治发展的期望太高了，因为在一些外国人看来，中国最高权力的过渡能够不政变，不流血就已经是很大的政治进步了。
没有评论:
发表评论