比爾·阿克曼最新聲明：
當哈馬斯對以色列發動襲擊的第二天，哈佛有33個學生組織聲稱受害者應為恐怖份子的行為『負全責』，即便當時這些極端殘忍的暴行尚在持續中，我就意識到，我的母校出了大問題。隨後，我在校內進行了多次訪談與會晤，最終我得出結論：問題不僅是反猶或反錫安主義，而是一種深層的、反美國的意識形態綁架，侵蝕了一所曾經偉大的教育機構，使其嚴重偏離了『真理』（Veritas）與學術卓越的初衷。
近二十年來，哈佛學生被灌輸一種危險的反美新馬克思主義意識形態，認為世界只能透過『壓迫者與被壓迫者』的鬥爭來理解。這種思想滲透了行政與教職體系，並由一個極具諷刺意味的單位推動與執行：即『公平、多元、包容與歸屬辦公室』（OEDIB）。
該辦公室雖已更名為『社群與校園生活辦公室』，甚至下架了其網站，試圖避開川普政府的審查，但其領導層、人事與使命仍未改變。
事實上，哈佛的DEI（多元、公平、包容）已非如其名所示，而是一場政治運動，旨在代表特定被歸類為『受壓迫群體』的利益而行動。
在這種DEI思維中，一個人受壓迫的程度取決於他在所謂的『交叉性壓迫金字塔』上的位置。在該架構中，白人、猶太人與亞裔被視為壓迫者，而部分有色人種、LGBTQ群體與女性則被視為受壓迫者。
根據此種觀點，任何導致不同膚色人群產生不同結果的政策、制度、教育、經濟系統，甚至氣候變遷（因其對不同地理與人口造成不同影響），都被視為『種族歧視』。
因此，根據DEI，資本主義是種族歧視的，AP考試是種族歧視的，智商測驗是種族歧視的，企業是種族歧視的，換句話說，任何以成就為基礎、產生族群比例差異的體系，都會在該意識形態中被定義為『種族歧視』。然而，這樣的DEI框架不僅並非真正的反種族歧視，反而本質上是種族歧視的，甚至是違法的，也是哈佛近年衰敗的核心原因之一。
DEI毒化了哈佛的招生制度，美國最高法院已裁定哈佛違反種族中立原則。它也削弱了哈佛的卓越與精英標準，影響了學生與教職員的素質。它更縱容了校園中反猶情緒的擴張，像『從河到海，巴勒斯坦必須自由』、『全球化起義』等口號，竟被前任校長辯稱為『言論多元』與『視語境而定的自由表達』，儘管這些呼聲明確主張全球性暴力，並被一再警告將導致無辜者遭受傷害。
哈佛聲稱捍衛言論自由，然而卻在『個人權利與表達基金會』（FIRE）對大學言論自由的評比中名列倒數第一，這種諷刺沒有人看不見。
本週早些時候，兩名以色列駐美使館員工（一名基督徒與一名猶太人）在華盛頓特區被一名高喊『Free Free Palestine』的兇手殘忍殺害，他們在爬行求生時被補上數槍。這正是那些口號、那些哈佛學生與教授在校園高聲呼喊時的現實後果，他們在哈佛廣場紮營、闖入課堂、拿著擴音器高喊暴力口號。
哈佛早已獲得來自國會的警告，若不處理校園反猶情況，將喪失聯邦資金。而今，哈佛對於聯邦資助被暫停、未來補助不再審核、以及因未能配合交出外籍學生資料而喪失學生與交流簽證資格，竟然表現得震驚萬分，似乎忘了川普政府早已多次警告過。
為什麼哈佛落得如此境地？我認為，答案是傲慢。
哈佛現任校長艾倫·賈伯（Alan Garber）近日在一次校友Zoom會議中宣稱：聯邦政府以《民權法》第六章名義要求改革，實則是右翼勢力對大學的意識形態滲透。
哈佛非但不願與政府合作，解決問題，反而訴諸法律戰，不僅對聯邦多個機構提出訴訟，甚至對多位現任內閣官員進行『個人訴訟』包括衛生部長小羅伯特·甘迺迪、司法部長帕梅拉·龐蒂、教育部長琳達·麥馬洪、GAO代理署長斯蒂芬·埃希基安、能源部長克里斯·賴特、國防部長彼得·赫格塞斯、國土安全部長克里斯蒂·諾姆、ICE局長陶德·萊恩斯、國務卿馬可·魯比奧，以及NSF與NASA兩大科學機構的主任。
當一個機構選擇對個人發起訴訟，而不是針對其職責所在的機構，目的只有三種可能：恐嚇、騷擾或浪費對方時間。哈佛無需對這些公務人員提起個人訴訟，但它卻選擇如此做，顯然是出於惡意與報復。
看到這裡，你還不明白為什麼川普總統與本屆政府會對哈佛的傲慢與敵意作出強烈回應嗎？
我原希望協助哈佛走出困境，但多次努力未果。許多哈佛人建議我聯繫校董會，我也這麼做了。然而，我與部分董事曾經良好的關係並未帶來任何回應。也有不少人說他們會幫我聯繫校長賈伯，或說校長即將與我聯絡，但至今並無音訊。故此，我選擇在此公開我給哈佛的建議。
那哈佛該怎麼做呢？
外界對政府4月11日寄給哈佛的信議論不少，但我認為比較合理的，是4月3日那封信所列的九項要求。川普政府已澄清，4月11日那封信寄出屬『行政錯誤』。
1. 對助長反猶偏見的項目實施監督與問責；
2. 紀律改革，確保一貫執行與高層問責，包括禁止蒙面與明確抗議規範；
3. 學生社團問責，不論是否為正式認可團體；
4. 治理與領導改革，建立清晰權責結構與改革決心；
5. 以能力為本的招生政策，杜絕種族偏好；
6. 以能力為本的招聘政策，杜絕身分偏好；
7. 終止助長偏見的DEI項目；
8. 積極配合執法機關，確保校園安全；
9. 對教育部、國土安全部等聯邦機關全面透明回報與合規。
這九項要求沒有一項是不合理的，而且相信大多數教職員、學生與校友都會歡迎這些改變。
10 月 7 日哈馬斯襲擊事件發生後，哈佛學生團體聯盟發表聲明，稱以色列對正在發生的暴力事件"負全部責任"，他強調了他在校園裡看到的狂熱反猶太主義。
當哈佛大學校長克勞丁·蓋伊 (Claudine Gay) 不接他的電話，並在國會委員會作證時表現拙劣時，他成功領導了一場罷免她的運動。
蓋伊卸任後寫道，針對她的運動是「一場更廣泛的戰爭中的小規模衝突，目的是瓦解公眾對美國社會支柱的信心」。
不包括 DEI。阿克曼現在將矛頭指向了 DEI，即「多元化、公平性、包容性」的縮寫，並將其描述為「逆向種族主義」。他支持迪恩·菲利普斯 (Dean Phillips)，後者是喬·拜登 (Joe Biden) 的民主黨總統候選人提名競爭者，但勝算不大。在阿克曼的公開敦促下，菲利普斯從他的競選網站上刪除了對 DEI 的提及。
對於倫敦大學學院全球政治學副教授布萊恩·克拉斯來說，阿克曼的干預提供了一個「窗口，讓我們看到超級富豪如何能夠對政治產生比其他民主國家更大程度的影響」。
但阿克曼也讓自己和家人受到了更嚴格的審查。
剽竊指控導致哈佛大學校長克勞丁·蓋伊 (Claudine Gay) 下台，他的妻子內裡·奧克斯曼 (Neri Oxman) 也面臨同樣的指控（她已就一些小失誤道了歉）。
國會議員要求其公司潘興廣場 (Pershing Square) 提供多元化數據。 （在該公司成立後的前 17 年裡，其投資團隊中沒有女性。）
阿克曼告訴《紐約雜誌》，他的女兒跟隨他去了哈佛大學並於 2020 年畢業，在那裡成為了一名反資本主義者，"實際上是一名馬克思主義者"，這表明了個人敵意的因素。
對哈佛校友的訪談表明，學生改變社會的熱情可能已經固化為正統觀念。一些教職員工表示，校園裡的 DEI 已經成為一種令人窒息的力量。認知科學家、哈佛大學教授 Stephen Pinker 表示，「DEI 官僚機構…提倡絕對的統一」。 2016 年畢業於哈佛法學院的 Zoe Bedell 表示，在她那個時代，思想的自由交流已經開始枯竭。貝德爾說："任何一方都聲稱自己是言論自由的倡導者，只要這是他們的言論。"
——转自余杰臉書
没有评论:
发表评论