修宪重点是取消国家主席连任最多两届的现行规定，并把「习近平思想」写入《中国宪法》。表面上，中共一向以党治国，由谁做国家主席看来毫不重要，邓小平年代由李先念当国家主席，又有谁会把他视作最高领袖。
不过，邓小平提拔江泽民为总书记后，同时确定由总书记出任国家主席，是党指挥国的最佳象徵，也恢复毛泽东年代的规矩，由最高领导人内政外交一手抓。此潜规则不变，他日国家主席不设任期限制，总书记也同样没需要十年轮换一次，好让最高领导人体现党的意志，继续去领导国家。
问题是，不设任期限制也预示快要回到毛年代，最高领导人只要保持政治优势，便可连任终身。过去五年，习近平正逐步拆毁邓小平取消终身制以至党内分权的构想。远在恢复国家主席终身制之前，他已打破邓小平集体领导的想法。总书记无疑是党内第一，但以往第二把交椅如李鹏、朱熔基、温家宝，都统领政府运作，故有「江朱体系」和「胡温体系」之称，象徵邓小平身后是共治年代，整个国家由党和政府两个牵头人共同带领。
但习近平上任不久，已把李克强比了下去，起初的习李体系显得头重尾轻，党的顶层由两头马车变成个人领导。到去年中共十九大，政治局常委七人中并无总书记接班人的人选，过去提早五至十年指定储君的做法，亦告一段落。如今删除两任限期，习近平走向终身领导的宪法障碍也就夷为平地。
终身制复辟其实源于邓小平不彻底的改革，让野心家有机可乘。上世纪七十年代末，邓小平强势复出，有感文革带来近乎亡国亡党的灾难，他反思党和领导体制改革，于八二年修改宪法，将国家主席及副主席任期限于两任。他没当上总书记和国家主席，只任军委会主席，同时牵头成立中央顾问委员会，要求其他老干部退居二线，避免老人干预党政。
当然，邓无最高领导之名，却有最高领导之实，他的退居二线其实是垂帘听政。他布置的二元领导，表面上由党总书记和国务院总理共治，但他充当最后仲裁者的角色。他要求元老告退，却独自掌握兵权，并选定江泽民为总书记，再钦点胡锦涛十年后接班，没有谁比他更权倾一时。
无疑，他主张结束领导人终身制、内部权力制衡、接班人安排等等，在中共领导人当中，已算敢作敢为，但这些构思能否成事，全靠中共最高层的自我约制。例如党高层两元领导，取决于两位领导人的势力均衡和信任默契，多于规章限定，而安排下任接班人，又视乎现任者是否遵守潜规则，党章并无规限总书记的任期数目。
更根本的是，即使订下规章甚至宪法，谁说不可改变？一党专政的以法治国，重大事情都由党首先议定，再交党领导的人大或人大常委通过和背书，可说是予取予携。现行宪法规定国家主席连续任职不得超过两届，但日后是否依从，说到底，不是宪法决定，是由中共决定，反正不合党意的都可以去除，而高度集权的列宁主义政党，从政策到法律和人事，都由顶层定夺，符合朕意的都可以推行。目前制度不变的话，社会上尽管不受欢迎的建议，只要上层推动，转头便成为党内和议会内一致通过的决定。
换言之，单单改变宪法条文，却保留权力集中于政治顶层少数人的政治制度，而理该代表人民议政的立法机关，依然是配合政府施政的橡皮图章，所谓废除终身制，只是邓小平以及那代领导人的好意。他们试图以个人的影响力，寻找权力继承问题的解决办法，而不是从制度设置着手，建立党内民主和议会民主，通过权力制衡和厉行法治，以杜绝个人崇拜和废除领导终身制。
今次修宪清楚说明，权力体制不变，便没有改不动的宪制承诺。千禧年以来标榜的「依法治国」，即使曾经予人希望，究其实，也不外是供当权者为所欲为的执政工具。三十六年转眼跃过，历史竟然如此走了一圈，又回到最初的起点。
——RFA
没有评论:
发表评论