如果從政治讖語「反腐敗找死」的角度看，反腐敗運動的結束，等於保全了黨的主幹力量，因而也就保全了習近平自己。以長遠計，雖然反腐收場的方式可能非習近平所選擇，但反腐收兵本身對習近平而言，也许并非一件壞事。就此，兩年多的反腐敗運動，其實只是見證「反腐敗找死」這一政治禁忌的過程。
事實表明，反腐敗這一所謂「新常態」政治，無論在中共黨內還是在國家層面，既沒有與之相應的意識形態資源，也缺乏體制性的支撐力量。在不變更政治制度的情況下進行反腐敗，反腐敗遂成地道的自挖牆角。在習近平接位初期，這種看似自挖牆角的舉動與習近平鞏固權力的合理需求之間，可在延續中共整體性權力之點上達成妥協與平衡。因為習近平鞏固權力與習近平反腐敗，是確保中共權力地位可延續的一體兩面。
因此，超出鞏固個人權力的「合理需求」而尋求清黨式的反腐敗，就必遇「膠著狀態」的頑強抵抗。而且，由於中共把永續執政設為至上目標，所以，一切損害這一目標的行動都不具黨統意義上的合法性。於是，頑強抵抗超出「合理需求」界限的反腐敗的力量，就不僅人多勢眾，並且還占據著黨統合法性的制高點。這些力量，完全不必以「非組織活動」來顛覆主導和主控反腐敗者的權力，而大可名正言順地以黨的名義，用現存正常的組織程式和手段，通過民主集中制來形成新的權力架構。
這種根植於中共組織制度的特點，構成了在中共黨內進行大規模反腐敗以及政治變革的煞車機制。一切不順應這種煞車機制的人，都將被甩出中共的權力之車而摔至粉身碎骨。因此，習近平現時所面對的，並非隱藏的、陰謀式的、非組織化的反對力量，而恰是公開的、符合黨統及其意識形態的、循既存正常組織程式的反對力量。這種力量，可以利用黨內有限的自由空間，如發言、投票，在暫態改變黨內的領導架構。
停止「疾風暴雨」式的反腐敗，中共政治又將恢復到常態。這個常態，就是最高層領導以默許其同事、中下層官員一定程度的腐敗為對價，來換取這些人對其個人權力及其所依附制度的擁戴，並以此來潤滑各級官員對政策的實際執行。這種常態政治，自江澤民時代始，到胡錦濤時代，已然運作成型。
當然，這種常態政治的代價，就是社會多發、頻發的各類災難性事件。最近兩年多，中國災難性社會事件的數量相對下降。這個下降，是反腐敗的附加效應。由於害怕因其他事情而牽涉出腐敗，各級官員皆提心屏氣，到處堵漏，唯恐出事。在反腐敗中，不幹事、不出事，是多數官員的座右銘。反腐敗的風球一撤，官員的心態放鬆，不用再怕因其他事發而查腐，許將導致災難性事件報復式的增加。最近中國大陸出現的養老院大火、兒童「集體自殺」和長江沉船事件，只是這種趨向的端倪而已。
常態政治，從某種程度上講，等於解除了各級官員在兩年來日重的危機感。危機感的解除，能否有助於政策的推進，能否恢復以往黨內的潛規則及其建基之上的信任關係，進而有助於鞏固習近平的權力地位，都尚未可知。如果其正面效應遲遲不出現，那麼，這就無異把各級官員的危機感轉嫁到了習近平身上。
（作者是大陸政治觀察家）原载《世界日报》
没有评论:
发表评论