 |
| 《钓鱼台是谁的？——钓鱼台的历史与法理》封面 |
【明報專訊】中國推出釣魚島網站，引來新一輪釣魚島主權的輿論戰。中國看似證據充足，但事實上卻總是落於下風，何故？歸根究柢，就是中國有多次官方承認釣魚島屬於日本的實例。
在1889年，清朝游歷使傅雲龍由總理衙門派遣出使日本，在中國駐日公使的協助下，寫成《游歷日本圖經》，作為官方報告回報朝廷。這部報告得到駐日公使、總理衙門、李鴻章以及光緒帝的一致肯定，譽為「詳確」。後來主持中日馬關談判的李鴻章還親自作序推薦。這部官方的著作的日本地圖中就包括釣魚島。更為明確的是，在書中所列舉的日本屬島名單上就有釣魚島和黃尾嶼。這是中國對釣魚島屬日的第一次確認。這還在割讓台灣之前。
在甲午戰爭後，日本通過古賀辰四郎家族對釣魚島進行大規模開發。1919年，一艘福建漁船被風吹到釣魚島，船員被島上日本人救起。第二年，中國駐長崎領事馮冕專門寫了一封感謝信給沖繩政府，裏面寫道：「福建省惠安縣漁民郭合順等31人，遭風遇難，漂泊至日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島內和洋島……」這份官方的感謝信證明中國承認：第一，釣魚島屬於日本；第二，釣魚島屬沖繩而非台灣。這是中國第二次承認釣魚島屬於日本，也支持了釣魚島並非台灣附屬島嶼的論點。
在戰後，如果中國認為釣魚島屬台灣應歸還中國，這是一個很好取回釣魚島的機會。但中國不但沒有在收復台灣時一併收復釣魚島，反而多次繼續承認釣魚島屬於被美國行政接管的日本領土琉球（美琉政府）。
在1948年，由內政部方域司出版的《琉球地理志略》中，把釣魚島列為琉球八大群島之一。在1947年行政院新聞局印行的《琉球》中，也把釣魚島劃入琉球的地界。這兩部官方的作品充分證明了當時中國認為釣魚島屬於琉球。而中華民國在戰後初期討論戰後領土問題的內部文件中也確認釣魚島屬於琉球。
此時，包括《舊金山和約》草案和美琉《群島政府組織法》在內的一系列文件中也都把釣魚島列為琉球一部分，證明了釣魚島屬琉球乃一國際共識。在此情况下，《舊金山和約》規定美國行政管理琉球，日本擁有剩餘主權。退守台灣的民國政府在隨後的《中日和平條約》中確認接受了《舊金山和約》，在和日本談判中，也以照會的方式確認：「該地區為美國與日本國之間之問題，中國政府不擬表示意見」。至此，中國確認釣魚島屬於琉球已無異議。
北京雖然沒有參加對日和約，但在1951年8月15日由國務院總理周恩來發表的《關於美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》中，聲稱包括琉球在內的「這些島嶼在過去任何國際協定中均未曾被規定脫離日本的」，即主張日本對琉球擁有完全主權。在之前的內部討論中，中共也確定了釣魚島是琉球的一部分。中共黨報《人民日報》1953年1月8日《琉球群島人民反對美國佔領的鬥爭》一文中明確寫到了琉球群島包括尖閣列島。因此，這是釣魚島屬於日本的再一次確認。
在1968年，一條台灣的船舶在黃尾嶼作業，在被琉球警方遣送回台灣之後，他們申請到了台灣政府頒發的出境許可，再獲得美國駐華大使館（駐台北）的批准，才重返黃尾嶼作業。這再一次證明了民國政府對釣魚島屬於琉球的確認。
此外，在1945至1970年之間，兩岸三地無數的官方文件圖書地圖教科書都視釣魚島為日本的一部分，資料汗牛充棟，難以細數。
各階段多次承認釣島屬日
正如1968年台灣外交部撰寫之《尖閣群島與石油問題之研究》中承認「（釣魚島）自第二次世界大戰後，即由美國劃入其管理琉球之範圍內，我政府目前尚無主張該群島主權之有力證據……」那樣，中國在歷史上各個階段曾多次承認釣魚島屬於日本或琉球，這是對釣魚島法理的最大不利之處。
可能正是由於這些法律上的嚴重不足，乃至中國無法答應日本依照國際法來決定釣魚島的歸屬。在國際輿論中，不按國際法辦事，也決定了中國在釣魚島論戰中處於下風的必然結果。這是再多的網站也無法扭轉的事。
延伸閱讀：黎蝸藤著《釣魚臺是誰的——釣魚臺的歷史與法理》，台灣五南出版公司，2014
【附录】
台湾新书暗示钓鱼岛应属日本?
2014-10-07 19:56
今年九月初，以出版学术书籍和大学教材为主的台湾五南出版社出版学术著作《钓鱼台是谁的？------钓鱼台的历史与法理》，该书认为"钓鱼岛法理之争，中国处于下风"。而首先撰写书评向国人推荐该书的，竟然是曾经在2004年登上过钓鱼岛的大陆独立研究者殷敏鸿。
殷敏鸿称：作为曾经参与保钓多年的志愿者，对钓鱼岛和保钓有挥之不去的感情，本着对国家民族和保钓负责的态度，促进保钓理性化文明化，也为了不再当局者迷，近年来退出保钓团体，转而探索钓鱼岛问题的来龙去脉和解决方案，陆续写作了一系列文章，批判极端狭隘民族主义，主张通过和平方式公正高效解决中日钓鱼岛与东海争端，维护国家民族利益，促进中日关系与世界和平。
殷敏鸿在共识网发表的文章包括《警惕中日关于钓鱼岛的愚民宣传》、《脱离钓鱼岛陷阱取决于中国------由国际法院快速、公正、和平解决钓鱼岛争端》、《绿色保钓------超越中日民族主义的第三条道路、《环保公益成为领土海洋争夺的武器》等。这些文章获得了以知识分子为主的共识网读者好评。
殷敏鸿认为：为了使保钓能经得起历史的检验，促进领土海洋争端的公正解决，使国家民族走向真正的文明和理性，需要有人不计个人得失站出来说真话，即使很多人一时无法理解，这才真正有利于维护钓鱼岛东海的合法权益及国家民族的长远利益，即使被一些人当成所谓的"汉奸"，甚至遭受迫害也在所不辞。
以下是原文：
正视日本主张钓鱼岛主权的法理依据
——台湾学术专著《钓鱼台是谁的？——钓鱼台的历史与法理》简评
（作者：殷敏鸿）
日本早在1972年就出版过本国学者井上清撰写的著作《钓鱼列岛历史与主权问题的剖析》，该书的观点和依据有利于中国对钓鱼岛主权的主张，这是学术与言论自由的体现，井上清在日本被右翼分子斥为"日奸"，也被包括中国人在内的国内外许多人称作"日本最勇敢的人"。
时隔42年之后，台湾也出版了有利于日本对钓鱼岛主权主张的学术专著，今年9月1日，以出版学术著作和大专教材为主的台湾五南出版社新出版一部关于钓鱼岛问题的学术专著《钓鱼台是谁的------钓鱼台的历史与法理》，该书厚达592页，共有130多幅图，对中日双方关于钓鱼岛主权主张的历史和法理依据做了全面介绍和分析。
作者黎蜗藤是新浪博客博主，在博客上发表过大量文章，其中很多被文章被新浪博客重点推荐。五南出版社对黎蜗藤的介绍是：美国维珍尼亚大学哲学博士，现在美国学术机构从事研究工作，近年专研东海及南海历史、国际海洋法及东亚国际关系，他提出从中立全面的视角，持公正平衡的态度，在法理和历史的框架下研究分析东海及南海问题，为解决东海与南海争议提供了新思维。
介绍中写道：本书从史料事实、战后条约、国际法理三面切入，大量的资料统整，时序重建、战后和谈的时代背景、各方势力心里所打的如意算盘全都一一排列，最后援引国际法庭对于领土争议的判例经验，归纳出钓鱼台在法理上所代表的地位与意义，用客观的角度进行分析，尝试厘清这出仿佛没有结局的罗生门，也提供读者在面对钓鱼台危机时，一个清晰而完整的新概念。
黎蜗藤在博文中认为目前中日关系最大的障碍是钓鱼岛争端，而钓鱼岛争端的症结在于：中日人民，特别是中国人民，由于单方面的宣传而无法了解钓鱼岛的真实历史，因而无法以全面的方式去思考钓鱼岛问题，继而产生片面的理解和结论，这使得中国盲目的反日情绪进一步蔓延，导致中国的外交政策出现偏差，最终损害的是中国的国家利益（其实在日本也存在类似情况）。
作者认为：事实上钓鱼岛问题远比那些单方面从中国或日本角度的论述要复杂得多，中国固然有一定道理，但日本也并非全无道理。钓鱼岛到底应属于中国，还是属于日本，实在不是可以简单下结论的。
因此，黎蜗藤希望能从学术的角度，尽最大可能为读者提供一本真正能说明钓鱼岛历史全部真相的书籍，此书严格按照学术书的标准写成，共有一百三十多幅图，全面覆盖钓鱼岛的史实，并辅以国际法上的观点和分析做参考；该书的特点是客观、全面、科学和历史。作者希望读者能从中详尽了解钓鱼岛的历史和相关国际法，并积极思考而得出自己的结论，钓鱼岛究竟是谁的？读者在读完这部书后，自然会有自己的判断。
虽然作者没有明说，但该书的基本内容《钓鱼岛历史研究报告》等著作和文章早已在作者黎蜗藤的新浪博客中进行过连载，其基本依据和观点集中在博客的一篇文章中：《钓鱼岛法理之争，中国处于下风》。因此，可以认为作者得出的结论是：在钓鱼岛主权归属问题上，中国和日本都不是百分之百有道理，将双方的历史和法理依据进行比较，日本比中国占上风，也就是说，钓鱼岛在理论上更应该属于日本。
作者认为：虽然钓鱼岛问题有复杂的历史原貌，但并不意味着钓鱼岛问题是死结，中日应该以和平的方式在国际法的框架下解决钓鱼岛争端，这符合联合国宪章、非战公约、中日友好和平条约、日本和平宪法与中国和平崛起绝不搞侵略扩张的庄严承诺等，是最理性，也最符合中日两国人民利益的途径。
作者在书中最后一部分主张解决钓鱼岛问题的最佳途径是中日共同提交国际法院仲裁，黎蜗藤在相关文章中认为这对中日双方都有利，虽然中国在历史和法理依据上居于下风，但在国际仲裁中仍有希望获得钓鱼岛诸岛的一部分。新加坡和马来西亚通过国际法院解决了多年的岛屿争端，（还有很多国际法院成功解决领土争端的先例）中日之间的历史主流是和平而不是战争，没有理由认为中日两个文明大国无法如此解决。
诉诸国际法院解决钓鱼岛问题，维护中国合法权益是马英九（国际法博士）、赖海榕（中央编译局政治学学者）、王晓波（台湾哲学教授）、熊玠（纽约大学政治学教授）、阮次山（凤凰卫视咨询台总编辑）等诸多华人知识界、法学界人士及部分保钓人士的共识，凤凰卫视等媒体多次公开探讨过国际法院解决钓鱼岛争端的相关问题，日本接受国际法院任意强制管辖权，相对于同意将钓鱼岛东海争端交给国际法院仲裁。
与谈判、战争等方式一样，将领土海洋争端诉诸国际法院也是争取国家民族利益的一种途径，但是更加文明、公正、高效、低成本，能和平、彻底解决国际争端，大大改善中国所处的国际环境。在领土争端面临骑虎难下的困境时，通过国际法院、常设国际仲裁法院等进行国际仲裁不失为一个下台阶的好办法，可以作为清除钓鱼岛与东海争端这一国家发展障碍的选项。
作者认为"钓鱼岛法理之争，中国处于下风"（可以理解为钓鱼岛在理论上更应属于日本）的观点只是一家之言，不一定正确，在许多中国人看来是错误或不可接受的，书中也可能会有一些错误和漏洞，相关人士可以运用中国的大量历史和法理依据对其进行反驳。但该书是第一部全面阐述钓鱼岛历史和法理的中文书籍，有很重要的参考价值，书中引用的相关历史和法律资料全面而丰富，包含大量以前的中文著作中没有涉及的重要资料，完全不同于以往那些选择性引用历史和法理依据的著作文章。
兼听则明，知彼知己方能百战不殆，该书不但对决策者和研究人员有重要参考价值，对关注钓鱼岛问题和参与支持保钓的中国人也具有重要意义。了解日方的历史和法理依据是为了更好地争取钓鱼岛主权，维护国家利益。从这个角度来说，该书对理性保钓有促进作用。
不愿正视现实的鸵鸟政策是脆弱心虚的表现，只会让自己陷入越来越被动的困境。做任何事情首先要对客观情况有全面正确的认识，既要知道自己的优势和劣势，也要了解对手的优势和劣势，在此基础上才能制定正确的计划指导行动，如果接受到的是片面甚至错误的信息，必然会制定出错误的策略，走上弯路、死路，不但虚耗宝贵的时间精力和资源，还会好心办坏事，最终损害国家利益，得不偿失。
对日方来说同样如此，日方也存在片面报道钓鱼岛争议的问题，需要公正客观地对国民宣传中国的历史和法理依据。这部书也在一定意义上否定了日本政府不承认钓鱼岛存在主权争议的错误立场。
黎蜗藤的博客文章还有另一个重点是关于南海主权争议，连载过关于南海问题的著作，以及一些相关的文章。与钓鱼岛专著的写作风格一样，这部著作也全面介绍了南海争议各方的历史和法理依据，给读者的结论是中国与东南亚其他国家在南海主权争议中，中国的主张不是如宣传中那样有绝对的道理，其他国家的主张也有其历史和法理依据。作者的下一部著作很可能就是关于南海问题，或许很快就会出版。
作者还写过一些关于争议领土海洋问题的文章，主要指导思想也是尊重国际法，和平解决领土海洋争端，这符合中国的国家利益。
黎蜗藤著作中的观点与主流宣传大相径庭，给传统观念造成巨大冲击，肯定会给作者带来不小的争议，支持与反对的观点将会针锋相对。但这部书为解决钓鱼岛和南海问题提供了新的视角和理论依据，将产生深刻影响，使一些人重新思考解决钓鱼岛与南海等领土海洋争端的新途径，甚至可能促使中国两岸和日本调整处理钓鱼岛问题的政策。
中日钓鱼岛争端已经持续四十余年，而且愈演愈烈，两国为此付出了巨大的代价，如果这种恶性循环持续下去，中日之间的历史悲剧很可能重演，给两国人民和世界带来灾难。时至今日，早该到中日两国正视现实，妥善解决钓鱼岛与东海争端的时候了。
《钓鱼岛法理之争，中国处于下风》一文网址：
没有评论:
发表评论