林毓生：中式馬列主義

【按：林毓生教授最近辭世，總想貼一點他的文字以示追念，他的論述宏闊而艱深，一時不知如何選擇，恰逢近幾年中共重拾民族主義舊幡，習近平向毛澤東倒退，那都是林教授曾經深入鞭笞的一種意識形態，也只有他剖析得最深刻，2017年10月12日波托馬克文化沙龍做過一次《解析毛澤東》，由金鐘和我主講，現從這個發言中擇出關於林毓生的部分，中國民間抗議也再現八九風貌，需要理論上的支援意識。】

陈宝成

【沈痛哀悼】

千古文章數大雅，

一身風骨念神州。

——————————————————————————————

余英時和林毓生，是治學中國近現代思想史的兩位大家，而在他們兩位所建築起來的基礎上，這種研究至今沒有什麽進展。也可以說，涉及中國現代思想史，就避不開毛澤東，所以林毓生的評毛，也是很重要的一家之言。

余林兩位，都判定中國近現代是一個激進化思潮泛濫的時代，原因當然是中國儒家傳統的衰微，又面對西學東漸，自晚清以來的幾代中國士大夫，或者也叫知識分子，他們焦慮、性急、束手無策、饑不擇食，率先領導一場否定自身傳統、全盤接受外來價值系統的思想文化革命，到「五四」運動達到高潮，將中國推入從經濟、制度、社會、文化直到價值體系的無底線的一個崩解過程，至今沒有停止。當然，這是一個比毛澤東大得多的課題，然而毛正是這個解體過程中出現的魔鬼。

林對近現代激進化的定義，比余更徹底，稱之為「整體性的、全盤否定的反傳統主義」；而且他進一步指出，這種思潮的根源，正好來自儒家思想模式「道德優先」的特征，也叫著「借思想、文化以解決問題的方法」，因為中國傳統社會的結構，是靠儒家意識形態，來統合三塊：上層官僚、中層鄉紳、下層宗法家族，形成大一統社會；這種社會一旦解體，只有從道德上重新整合。

林是指出中國傳統「意識形態」至上而且封閉、導致巨大災難的第一人，他也進一步在這個思路下，分析了毛澤東以烏托邦思潮帶給中國人的巨大災難。

林毓生對毛澤東及其所代表的意識形態的描述﹕「毛澤東領導下的中國共產黨具有強悍（自行其是）、千禧年式、『比你較為神聖』的道德優越感而政治性又極強的烏托邦主義性格」,這種「烏托邦性格」，顛覆傳統與受制於傳統，他分析了幾個特點 ：

——毛式烏托邦一反「烏托邦主義」不知如何在當下落實的基本性格，強悍地認定確知如何當下落實其崇高理想；

——它的現世宗教性（人的宗教）愈強（愈想把人間變成天堂），便愈無所不用其極地運用政治手段；而愈是不擇手段，便愈需要從現世宗教性那裏獲得正當性，其結果是，從自認乃是「全知全能」的上帝，變成一個無知、反知、無能、亂管的「 上帝」；

——「五四」真空使中國知識分子相信，愈是摧毀傳統才愈有可能進行徹底的建設，而中共的破壞愈徹底，便愈摧毀了知識分子不依賴強勢意識形態（全盤化解決的導向及其答案）的能力,即：使得往相反方向多元思考的能力變得愈弱；

——最後，以全盤化反傳統而取得極為強大正當性的中式馬列主義，其自我聲稱的一整套全盤化解決辦法災難性地落空，從而恰好完成了從馬克思到列寧到毛澤東的共產主義邏輯的解體過程。

林毓生的這個分析範式，可以對「大躍進」、「文革」、「改革」直到「六四」這一連串的災難，獲得一個邏輯的歷史解釋。 「大躍進」與「文革」之間的因果聯系，是毛澤東以一個更大的災難去補救前一個災難的強悍行為；那麽，鄧小平的「改革」,何嘗不是以另一種形式的災難，去補救毛澤東的災難？

特別驚人的相似之處，是「改革」與「六四」的因果關系，正好是「 大躍進」與「文革」關系的重演，前後兩次以錯糾錯的非常手段，在理直氣壯、封閉和排斥任何不同意見的強悍性上，如出一轍。 不同之處只在於，鄧小平的無所不用其極，已經沒有毛澤東那種強烈的現世宗教性可以用來彼此加強，反而更加赤裸裸的殘酷，說明這個封閉系統的解構本身，可能還是會以災難形式發生。

——作者臉書