陈申申：宪政三条件 自治 自信 妥协

文：陈申申

历史进程，水到渠成。条件成熟了，自然会发生。条件不成熟，就一定不会发生。

呼喊了一百多年，宪政仍然遥遥无期，就是因为条件不成熟。所以，我们需要讨论促成宪政的条件。

宪政的第一个条件是自治。

自治社会是独立于中央政府的社会自我管理，也就是不再唯上是从，事事遵循中央政府的行政命令。

独裁制度下，独裁者掌握着政府的最高权力。独裁者通过政府体系自上而下授权，控制社会。宪政制度下，政府的权力来自社会。底层社会根据法律自下而上授权。所以，没有底层的自治社会，就不可能有宪政。

自治社会，可以是自治的地方政府，也可以是非政府的民间组织。比如，私营企业，工会，农业合作社，学校，医院，学术团体，以及政党，等等。

宪政是自治社会为了维护自身权利而创造出来的政治制度。宪政体制下，民主是自治社会的民主，自由是自治社会的自由。三权分立，权力制衡，都是为了维护自治社会之间的权利平等才建立起来的。虽然，有了自治社会不一定就有宪政。但是，没有自治社会，就一定不会有宪政。

个人的自由，个人的权利，都只能在自治社会的条件下才能存在。没有自治社会的保护，个人在强权面前不堪一击。

现代中国的地方自治，从清朝末年开始。

清朝末期，开始了宪政改革。中央政府成立了资政院，各省成立了咨议局，为宪政改革拉开了序幕。这些政治改革促成了1911年的辛亥革命，清帝退位和民国建立。没有各地咨议局的支持，一切都无从谈起。

民国建立以后，开始了大选。中华大地第一次出现了民选政府。宪政终于开始了。

民国初期，又提出了联省自治。地方自治成为宪政改革的主流。如果没有苏联的干涉，中国的宪政体制就能日益完善起来。

北伐战争结束了民国，开始了党国。

1917年苏联十月革命胜利以后，列宁派人到中国组建了两个党。一个叫国民党，一个叫共产党。国共两党，都是按照列宁主义原则建立起来的政党。他们的政治目标都是推行一党专政，也就是党的领袖的独裁，或称党国。

在苏联的支持下，开办了黄埔军校，同时组建了革命军。1926年，苏联给钱给枪，还派来了上千的苏联军官，支持国共两党发动了北伐战争。北伐战争结束了地方自治的改革。从清朝末年开始的宪政改革随即停止。

从此，民国不复存在。党国取而代之。

民国初建时，有过究竟是要民主立宪，还是要君主立宪的争论。不管怎么争论，都还承认地方自治，都在维护宪政。即使曾经有袁世凯称帝，试图推行君主立宪，也还是宪政。因为袁世凯并不否认地方自治。议会还是在选举，真正民选的国会仍然在开会。

北伐战争以后，中国政治回到独裁。政治中心，不再是宪政改革，而是国共两党的党争。不再是要不要独裁，而是谁来独裁。国共两党，不论谁胜利，都是独裁统治。

宪政夭折，不是因为敌人多强大，而是因为革命党人都只有一统天下建立党国的理想，却没有推行自治社会的愿望。

当年的共产党，就是自治的社会组织。在反抗独裁暴政的斗争中，共产党革命意志最坚定，最有牺牲精神。可是，党内纪律是不可挑战的底线。那就是下级服从上级，全党服从中央。党员和各级党组织的主动性和自主精神，在党的纪律面前不堪一击。权力高度集中于党中央，集中于党的最高领袖。这样的党，建立起来的不是独裁制度，还能是什么？

有人说，在中国革命党就是在野的独裁者，独裁者就是在朝的革命党。这话直击要害。

独裁统治没有能力领导国家。每逢困境，还是要依靠自治社会。

比如说，是谁在抗日战争中扭转了兵败如山倒的战略形势？

抗日战争爆发，国民党的中央军兵败如山倒。同时敌后抗日武装根据地纷纷出现。日本侵略军的封锁线把根据地切割了开来。这些根据地只有自治一条路可走。敌后武装拖住了敌人。辽阔的中国大地，没有像日本侵略军希望的那样，用来支持侵略战争。反而，到处都是战场，成为侵略军的沉重负担。这才让战争形势，从兵败如山倒转向了持久战。当年共产党领导的八路军新四军就是这样的敌后抗日武装。八路军还能从国民党的中央政府得到一点点军饷。新四军在皖南事变后被中央政府宣布为叛军，一点军饷都没有。可是他们依靠当地老百姓的支持，不仅活了下来，还越活越好。

二战胜利时，中国的国际地位空前提高，蒋介石成为反法西斯阵线的四大领袖之一。美英苏三国看重中国，不是因为中国军队消灭了多少侵略军，而是因为中国拖住了敌人，减轻了盟军的压力。没有根据地的成功，这完全不可能。

再比如说，抗日战争以后的中国是谁结束了战争，实现了和平？

抗日战争结束后，国民党的中央政府拒不承认根据地政府的合法性，发动了国共内战。战场上，一面是依靠中央政府财政支持的几百万国民党正规军。另一面是依靠当地老百姓支持的军费自筹的共产党地方武装。

谁都没有想到，在抗日战争胜利以后的中国，结束战争实现和平的，不是国民党领导的中央军，而是共产党领导的地方武装。

抗日战争结束时，共产党领导的八路军新四军，号称几十万人。可是一人一支枪都做不到。每支枪仅有三发子弹。他们面对的是用美式装备武装起来的几百万国民党正规军。结果仅仅三年，这些地方武装就获得了战争的胜利。

这就是底层社会自己组织起来的力量！说起当年的胜利，共产党的开国元老都会情不自禁的说，胜利来自根据地老百姓的支持。

还比如说，文革结束，百废待兴，又是谁承担起了这样的历史重任？还是自治社会。

改革开放，改革是什么？改革就是承认中央政府主导的计划经济体制的失败。改革中，中央下放权力，让各地政府因地制宜，谋求发展。同时，承认企业的经营自主权。

开放是什么？开放就是对西方世界开放市场。不仅允许自由贸易，还允许国外的资金技术进入中国。那些国际资本支持的企业很快就成了中国经济的支柱。

中国的开放程度，甚至超过了西方国家。全世界的汽车厂都到中国来生产汽车。有谁听说过美国和德国的汽车厂在日本生产汽车？

改革开放成功的秘诀在哪里？就是依靠自治社会。

改革开放几十年，广泛深入的国际交流，异军突起的私营企业，汹涌澎拜的网络舆论，各自为政的地方政府，都是自治社会成长壮大的成果。同时，党国统治捉襟见肘，日渐沦为全社会的累赘和笑柄。

宪政的第二个条件是自信。

中国还没有能走上宪政道路，根本原因是缺乏社会自信。

社会自信是宪政必不可少的条件。有了社会自信，不再寄希望于独裁者，宪政终究会出现。没有社会自信，把独裁者当成大救星，即使出现了宪政，也会很快消失。

袁世凯称帝，全国反对。社会有自信，敢作敢为，宪政就还活着。

可是北伐战争结束了宪政。有几个人站出来反对北伐？有几个人站出来谴责革命党都在追求一党独裁？不仅不反对，还都寄希望于革命党来拯救国家。连反对的声音都听不到，宪政就真的死了。

有没有社会自信，决定宪政的生死存亡。

在共产党建国以后，至少有两次机会来推行宪政。可是，都因为缺少自信而错过了。

第一次是在建国初期，如果各个根据地的自治地位能够得到法律上的承认，宪政改革就成功了。

蒋介石反共，当然不会喜欢共产党领导的根据地。可是，共产党的最高领导人毛泽东也不喜欢共产党领导的根据地。因为根据地的自治一定会挑战毛泽东的独裁。

所以，不论国民党，还是共产党，都不愿意承认根据地的自治。

独裁者不承认根据地也就罢了，根据地的领导人也完全没有自信，不认为根据地应该有自治地位。所有根据地的领导人都以无条件的服从党中央为荣耀。党中央在他们心中是神圣的，至高无上的。所以，根据地很快就消失了。宪政的机会也就消失了。

第二次是在文革结束后，如果能够承认和巩固中央顾问委员会的权力，权力制衡就能实现，宪政改革就能重新开始。

文革结束，大乱之后，稳定局势还是要依靠当年创建根据地的老人。于是老人重新出山。在干部年轻化的政策下，他们退居二线，都成了中央顾问委员会的成员。

中顾委不是中纪委。中央纪律检查委员会是独裁者肃清反对派的工具。中顾委的成员都有多年积累的政治经验和广泛的社会联系。中顾委，以及各省市的顾问委员会一成立，就开始对各种现行政策横挑鼻子竖挑眼，让各级党政要员都头疼不已。这是多么好的政治局面啊！顺应这样的形势，党章规定的党内民主，宪法规定的社会民主，就都可以实现。

可是，仅仅十年，中顾委就被撤销了，还得到了中顾委成员的拥护。从那一刻开始，举世瞩目的中国改革开放将会半途而废的命运就被决定了。因为短时间里再也没有足够强大的政治力量能够阻止这个国家走向独裁。

抛弃现代迷信，就会有社会自信。

共产党，曾经是最勇敢，最大公无私的队伍。在敌后抗日根据地里，共产党人鼓励私人经济，尊重知识分子，联系底层群众，热心民主政治，满足了社会各阶层的共同需要。

可是，同样是这些人，在夺取全国政权以后，纷纷堕落为独裁者的工具。在历次政治运动中，充当独裁者的打手，消灭反对派，热衷自相残杀。他们当年的英雄气概都到哪里去了？

如果是少数人的行为，不足为奇。可是整个中国共产党，上上下下一起堕落，就需要认真思考了。

这一切都源于领袖崇拜。

有人说，中国传统是儒释道，没有统一的宗教崇拜。其实，中国人是有统一的宗教崇拜的。什么宗教？就是君臣父子，等级森严的礼教。礼教是在以血缘关系为纽带的宗法社会里产生出来的崇拜大活人的宗教。崇拜谁？名义上，崇拜祖宗。实际上，在家庭生活中崇拜长辈，在国家生活中崇拜皇帝。找个大活人当成神仙来崇拜，是中国式宗教崇拜的特色。

中国式的崇拜，无情地扼杀了个人的创造性。任何个人的创造，都会被视为对家长权威的挑战，甚至是对皇帝权力的藐视。你那么能干？那就让你见鬼去吧！谁有创造性，就干掉谁。所以从官场到民间都是一片死气沉沉。

崇拜大活人一定会变成人生依附。整个社会都在那里指望好皇帝，好家长。如果指望不上，那就指望有个好兄长。如果还是指望不上，那就指望有个好儿子，或者好孙子。最后，还可以指望来无影去无踪的江湖侠客。反正，就是不愿意自己组织起来，敢作敢为。人人都想依附强人。恃强凌弱，成了社会常态。正义感和同情心普遍严重缺失。

西方文化传入中国，催生出了一代激进的年轻人。他们藐视皇帝，背叛家庭。但是仍然渴望找到一个大活人来崇拜，来依附。他们很快就找到了。那就是崇拜主义，崇拜革命，崇拜党，崇拜领袖。到最后，只有崇拜领袖是真的。其他都成了崇拜领袖的理由。

中国共产党的老一代，无一不为找到了伟大领袖毛主席而欣喜若狂。他们甘愿为党的领袖牺牲一切。

领袖崇拜局限了他们的视野。他们把未来的成功完全寄托在领袖身上。他们根本不会想到要用制度来约束领袖。他们更不知道，在他们追求宪政理想的道路上，最大的阻力就在他们的内心。领袖崇拜让他们集体地丧失自信，集体地盲从上级，集体地忘却初衷，集体地为非作歹，集体地自相残杀。领袖崇拜带来了无数人间惨剧。如果没有领袖崇拜，他们的宪政理想早就实现了。

生活现实是，宪政不是任何政党的私家产业。没有什么政党能够领导社会走向宪政。只有自信的社会才能逼迫所有的政党放弃独裁梦想。越是现代社会，老百姓越是只能相信自己，自己管理自己，为自己的行为承担责任。老百姓摆脱了政党的束缚，学会了驱赶政客为自己奔忙，宪政就实现了。

中国近代史里写满了历史的教训，教导中国人不要迷信任何政治领袖。袁世凯靠不住。孙中山比袁世凯更靠不住。后来的蒋介石，毛泽东不仅靠不住，还把整个民族都带入灾难。历史已经一遍又一遍地重复，还将一遍又一遍地重复。如果学不会自信，就会继续重复。

或许，不再需要流血，宪政就会实现。毕竟要实现宪政，已经是万事俱备，只欠东风。宪法有了。立法行政司法的国家机器也是现成的。缺少的仅仅是人心的转变。

中国近代史上的重大转变，都是人心转变的结果。清朝末年的皇族内阁，蒋介石的内战，毛泽东的文革，都因为失去人心而失败。

打倒蒋介石，有数以百万计的军队参战。颠覆毛泽东，否定文革，没有流一滴血，不能不说社会还是在进步。

由于人心的转变是关键，所以走向宪政，可以不需要流血。

独裁者，总是以违法乱纪来显示权威，是最大的犯罪分子。任何人都有足够的法律依据去藐视独裁的权威，抵制独裁的统治。只要人们都冷淡独裁权力，不理不睬没兴趣，更不去助纣为虐，独裁者的命令就会失效，社会秩序就可以恢复正常。疫情中的清零就是一例。独裁者原本打算通过清零政策来进一步驯服老百姓。结果相反，成了全民动员，反独裁的训练。终于，全民反抗，清零草草收场。社会秩序得以恢复。

现代社会，所有的政党都不可避免地在历史的浪潮里接受改造，在社会人心面前验收改造的成果。比如说国民党就被改造了，从革命党变成了尊重宪政，维护宪政的政党。共产党的命运也只能如此。或是被改造，或是退出政治舞台。

实现宪政所需要的人心的改变，或许还需要更多的时间，或许正在发生，也可能已经发生。

人心不可预测。历史不可预测。

宪政的第三个条件是妥协

妥协，是现代工商文明时代特有的政治形态。

古代部落之间发生分歧，最终都必有胜负。妥协是暂时的，冲突是持续的。暂时的妥协都在酝酿后来的生死搏斗。

现代工商文明，妥协是持续的，冲突是暂时的。现代社会的法律都是因为妥协而产生，为了维护妥协而存在。只要法治还在，妥协就还在。没有妥协，就不会有现代社会。

当今世界，处处都是交易。

交易中，买方想要低价买进，越低越好。卖方想要高价卖出，越高越好。最后成交，一定是妥协的结果。

没有妥协，就没有市场交易。

通过交易，实现了利益共享。买卖双方各有所得，交易的规模自然就会扩大。妥协，让整个社会受益。妥协，逐渐变成了社会生存和发展的必要条件，变成了社会常态。

在传统观念中，只要有分歧，就必有对错。只要有对错，就必有胜负。而且相信，最后的胜利一定属于正确的一方。

可是，在市场交易中有分歧，却没有对错，也没有胜负。

买方和卖方，谁对？谁错？没有。

买卖成交。是谁战胜了谁？也没有。

市场经济，相互妥协，共享利益，开启了人类社会可以在分歧中不讲对错，不计功过，和平相处，共同成长的新局面。

妥协，就意味着承认自己和别人有平等的权利，放弃了消灭别人的愿望，放弃了唯我独尊的追求。换句话说，就是不承认任何人代表真理，代表正确，代表先进，代表大多数人。现实就是这样。买方不可能成为卖方的代表。卖方也不可能成为买方的代表。每个人都只代表自己。那些不请自来的人民代表，都是骗子。

在政治上，这就是宪政。宪政就是妥协的政治。

妥协，是宪政的必要条件。

可是，想要妥协并不容易。

买方和卖方能够妥协，是因为他们都相信，对方以后不会翻脸，引发严重后果。

各派政治力量之间能够妥协，是因为各方都相信，在妥协之后，别人不会得寸进尺，要了自己的命。

看中国历史，宪政失败的根本原因，就是各派政治力量都不能取信于人。因为各派政治人物追求的，都是消灭对手，唯我独尊，一统天下。

民国初年，军阀割据，各地军阀的理想都是一统天下。有没有愿意和别的军阀和睦相处的呢？有。那就是广东的陈炯明。陈炯明主张地方自治，先把自己的事情做好，成为全国的榜样，再来推进全国的宪政。陈炯明不想消灭别人，于是就被孙中山消灭了。

民国初年，军阀之间不愿意相互妥协。宪政举步维艰。那么，寄希望于新一代有理想的年轻人来实现宪政，有可能吗？结果还是失败了。

国民党，共产党，就是当年新一代的年轻人。他们比军阀更加唯我独尊。国共内战，战争的规模超过了以往所有的军阀混战的总和。虽然都承诺建立联合政府，可是实现的都是一党独裁。而且，越成功，就越独裁。蒋介石，毛泽东，都一样。

在中国，不是哪一个政治人物不懂得妥协，而是整个民族都不懂得妥协。在中国的历史上，从来没有各路农民起义大军相互妥协建立起来的联合政府，更没有任何一个造反者和老皇帝愿意妥协，联合执掌政权。

直到今天依然如此。谁妥协，就证明谁无能。社会普遍的期待还是一个打遍天下无敌手的英明领袖。

妥协，在中国太危险，几乎就是自找倒霉的代名词。

没有妥协，所以没有宪政。

愿意妥协，是因为对自身利益有了更加深刻的认识。

至今为止，在中国人的观念中，妥协和投降几乎没有差别。一说妥协，就会联想到出卖立场，出卖利益。

其实，妥协中是不可能出卖立场的。不论生意做成什么样，买方和卖方的立场都不会有丝毫改变。立场不可能在交易中卖给对方。

再说出卖利益。买家和卖家愿意做生意，不就是来出卖利益的吗？所谓交易，不就是双方都在通过出卖利益来换取更多的利益吗？如果只进不出，那就不是做生意，而是抢劫了。

现今社会越来越多样化。 不同的宗教信仰，不同的种族，不同的历史文化背景，不同的社会地位，不同的价值观，贫富不均，还有科技成长带来的日益细化的分工，等等，这些差别既是社会冲突的原因，也是社会进步的动力。

工商文明的社会，相互妥协与合作的收益已经明显的远远大于消灭对手一统天下的好处。这是人类历史的转机。它促使冲突各方重新思考自身的利益。是继续扩大分歧，强化冲突，消灭对手？还是搁置分歧，和平共处，共享利益？很明显，在利益的引导下，冲突正在减少。世界在相互妥协，共享利益中越来越富裕。

在妥协中，任何一方都不需要放弃原有的立场，只要承认其他人享有和自己一样的平等权利，就可以在利益分享中和平共处了。

在法律上承认和维护这样的妥协，就是宪政。

中国共产党至今为止仍然抵制宪政。但是，宪政可以包容共产党。只是共产党必须承认宪法，必须承认别的政党和自己享有同样的平等权利。苏联东欧国家的共产党依然存在。西方国家中，德国最大的政党，也是现在的执政党的社会民主党，早期也是马克思主义的政党。

只有独裁者是绝对不和社会共享利益的。现在改革开放半途而废，就是因为独裁者不愿意遵守法律，和整个社会共享利益。独裁者总是在利用手中的权力来抢劫整个社会。"打天下，坐天下"，独裁者把社会看成自己的私人财产。所以，独裁者就一定会把自己变成全民公敌。让独裁者失败的，是独裁者自己。

近一百多年的中国历史，就是社会一次次地对独裁者寄予厚望，独裁者又一次次地让自己沦为社会公敌，被社会抛弃的历史。

共产党是最不讲妥协的。全社会都受害，共产党自己也受害深重。中国共产党人满脑子都是斗争到底，从胜利走向新的胜利。

1948年12月25日，中国共产党胜利在望，新华社发布了43名国民党战犯的名单，其中包括了当时国民党政府主要的党政军大员。顿时，共产党的阵营里一片欢呼！

可是，这不是胜利的喜讯，而是悲剧的开始，后患无穷 ！

如果当年共产党对失败的国民党官员以礼相待，分享在政治协商会议中的席位，国共和解，国家的统一大业立刻就实现了，宪政也立刻就实现了。同时还应该学习西方，树立纪念碑，纪念在内战中死亡的双方将士。

如果连国民党大员都不被追究，连曾经在战场上生死搏斗的敌人都可以化敌为友，也就不会有以后的镇压反革命，自然也就不会有反右文革。这将避免多少灾难？妥协退让一步，就有那么多的好处，难道不值得吗？善待敌人，不就是在善待自己吗？

可惜的是，共产党不知妥协，发布了战犯名单。历史有自己的逻辑，其后果就接踵而来了。胜利了，自以为天下无敌的共产党看谁都不顺眼，开始与所有的人为敌。政权一到手，就开始抓反革命，抓美蒋特务，同时开始收拾民主党派。共产党过去的老朋友，曾经有过的分歧，都成了别人的罪过，老账新账一起算。革命需要敌人。在永远革命的宏大目标下，党外的敌人根本不够用，党内斗争很快就开了锅。彭德怀从朝鲜战场胜利归来，八面威风不可一世。老子连美国人都打败了，你们算个啥？想整谁就整谁。第一个被整肃的，当然就是林彪，江西中央红军时期的老冤家了。剥夺权力是不够的。直到给林彪发了退伍费，赶出了中国人民解放军，才算罢休。五九年彭德怀在庐山栽了跟头，林彪又反过来整肃彭德怀，更加凶狠。彭德怀重用过的各路人马一起遭殃。全军大清洗，连贺龙叶剑英都不放过。最后林彪出逃摔死了。全党全军全民都在欢笑，只有周恩来一个人失声痛哭，哭得身边人目瞪口呆。可是，哭得太有道理了。当年的中央红军主力，主要就是林彪和彭德怀这两支部队。战争年代，功勋显赫。现在全军覆灭。周恩来是他们的老上级，怎能不痛心？对狂妄的，他都给过警告。可是没有人听。对遭殃的，他都想要维护。可是谁都保不住，还差点就把自己都栽进去。再加上，林彪死了，二把手缺位，三把手的周恩来就成了实际上的二把手。这个太子位，从来都是众矢之的。谁在位，谁倒霉。周恩来哭也没用。事已至此，只能将就着过了。上贼船容易下贼船难。群狼环伺，放弃权力，就是放弃自卫，只有死路一条。彭德怀林彪之争只是冰山一角。不知从什么时候开始，曾经充满理想的共产党人变成了一群权力动物。从上到下都在为权力而战。谁威胁自己的权力，就咬死谁。自相残杀，比什么都重要。党中央二十多个政治局委员，一百多个中央委员，个个都是虎视眈眈，互相谁看谁都象待宰的羔羊，只等毛主席一声令下，就扑上去疯狂撕咬。文革前夕，大乱将至，刘少奇倒台前夕也不闲着，毫不留情地清算了罗瑞卿，逼得罗瑞卿跳楼。邓小平在一边幸灾乐祸。有没有想到他自己就是下一个？开国元帅们还一起围攻了朱总司令，数落起老上级的种种不是，句句话都扎心。中央一锅粥，各地党政大员也不闲着。理由是现在所有的斗争都是当年和国民党反动派斗争的继续，斗得理直气壮，斗得你死我活，斗得天昏地暗。哪里还有当年的战友情谊？他们活像一群饥饿的豺狼虎豹。个个都危在旦夕，却还都以为在从胜利走向胜利。全党上下都空前的拥护毛主席。毛主席是全国的大太阳。党政官员就是各自领地的小太阳。接受万民拥戴，前呼后拥，为所欲为，党纪国法都被踩在脚下，不似帝王，胜似帝王。权力的迷魂汤，味道好极了。轮到谁，都会头晕。毛主席在北京权力无边。大小党政官员就能在自己的领地权力无边。拉大旗作虎皮，还能吓唬暗中的对手。这样的暗盘交易，当事人都心知肚明。主义也好，路线也好，是是非非，没有人明白，也没有兴趣去明白。只有利益明明白白的摆在那里，当然要拥护毛主席。毛主席被利用也不是白用的。毛泽东借力打力，把井冈山上留下来的仇，延安窑洞里没有结清的怨，统统拿出来清算。毛泽东是要做世界领袖的人。看着昔日的战友都倒在了他的明枪暗箭之下，没有半点怜悯。成就伟人功业，这点代价实在算不了什么。无边的权力，就是无底的黑洞，曾经的人中豪杰，都在里面变得人不人，鬼不鬼。说的都是冠冕堂皇的官话，做的都是见不得人的鬼蜮伎俩。文革终于来了。天子震怒，地动山摇。全国党政机关全部关门。昔日庄严的党政机关，变成了游乐场，谁都可以进去砸玻璃，掀桌椅，胡乱作乐。各级党政要员几乎全被关进牛棚。交通中断，工厂停产，学校停课，武斗烽火连天，死人无数。做过国民党大牢的共产党人，被关进了共产党的大牢。曾经在千军万马中挥洒自如的老将军，都在坐以待毙。外交上，和美苏两大阵营同时决裂。内外交困，全国十几亿人陷入了战争和饥荒的绝境。共产党里的老革命，文革时都已六十上下，早就过了不惑之年。可是，掌权十几年，被权力迷惑十几年，已经完全不知东南西北。人人命悬一线，还个个斗志昂扬，念念不忘称颂党的伟大光荣正确。真不知道，他们是在为党国唱赞歌，还是在为自己催命？终于，毛泽东死了。灾难嘎然而止。全国人民绝处逢生。虽说文革是毛泽东亲自发动和领导，可是没有全党的支持，没有全民的拥戴，怎么可能持续十年之久？全党全军全国人民用什么在支持着文革？就是用战斗到底，把朋友当鱼肉，把战友当敌人，永不妥协，革命到底的精神。党国，在尸横遍野的革命和战争中崛起，因兼并和铲平同盟军而壮大，然后用吞噬自己的儿女来延续生命。

现在我们可以理解，为什么西方人总在讲妥协了吧？有反对派存在，可以最有效的约束自己队伍的狂妄。我们是不是应该惊叹美国人当年的政治智慧？美国南北战争死了那么多人，胜利者首先妥协，和失败者一起分享和平，共建家园。这需要有怎样的政治远见? 我们中国人，不知妥协，力气都用在内耗上了。当然，西方国家也不总是能通过妥协来遇难呈祥。两次世界大战就是他们打起来的。可是人家有妥协意识。我们几乎没有。人家有个上帝在天上，管着所有的人。再厉害的人也有妥协的时候。我们捧出一个大活人当上帝崇拜，管着所有的人。最厉害的人就是胜利接着胜利，永远不知妥协的人。

苦海无边，回头是岸。懂得妥协，善于妥协，岸就在身后，转身就到。

国内政治斗争，不管有多么激烈，都不是民族的生死存亡之争。一致对外，才是正道。所以，不论谁是胜利者，都要妥协，少讲对错，不论功罪，在共享成果中化解纷争。守不住这条底线，必定自食其果。

如果当年发布战犯名单的时候，就能想到以后将会发生这么多令人不寒而栗的后果，还有谁能高兴得出来？

如果过去无知，那么今后呢？

至少时至今日，这个国家还是在党国的轨道上。伟大光荣正确的自夸自大，还在。东西南北中，领导一切的唯我独尊，还在。永不妥协，斗争到底的戾气，也还在。不仅在共产党的阵营里，还在反对共产党的阵营里。

从党国走向宪政，这一步走得比从帝制走向民国还要艰难。

为什么难？改变政权难，改造社会更难。

缺的课太多了。学习自治，学习自信，学习妥协，都是必修课。有自信，才会有自治。有妥协，才能维护自治。

宪政并非意味着什么都美好。不过要走出现在的困境，没有别的选择。

2023年10月18日