范疇／戰略作家 （苹果日報 20220403）
俄國入侵烏克蘭，歐盟大吃一驚，原先以為普丁不敢全方位開戰，頂多只是在烏東鬧事。發動總攻前，普丁與習近平在北京冬奧會上簽署兩國「友好無上限」之協議，啟人疑竇；英國《泰晤士報》（The Times）4月1日引據烏克蘭安全局（SBU）情報備忘錄，說在俄羅斯開戰前幾天，中共國對烏克蘭的600餘處軍事和核設施進行了大規模的網路攻擊，美國則僅將此行動形容為「網路掃描」。以拜登之前準確的預測俄國啟戰日期（僅差十天）這事實來看，白宮應該是一路掌握全局的。
既然掌握全局，為何歐盟會大吃一驚？拜登警告提示不夠力？或者，他已經做好大甕，就等普丁入甕，而且還牽拖個習近平？
傳統的理解方式是「地緣解釋」——普丁不能容忍「臥塌之旁豈能容敵酣睡」，烏克蘭不能加入北約NATO，正如當年美國不能容忍蘇聯在家門口古巴放置核子武器一樣。也有普丁「帝國夢」的理解方式——他要恢復俄羅斯帝國的歷史輝煌及勢力範圍。
我的理解方式是，普丁和習近平都認為終須與美一戰，二人兩國聯手總比單挑要好。什麼烏克蘭問題、台灣問題、俄羅斯夢、中國夢，不過是說詞罷了。時機，才是關鍵。
那為什麼現在是好時機呢？俄國民生凋零，眾人皆知；中國在中共習近平治下，疫情肆虐、財政坍塌、眼看2022的GDP就要呈負數。如許慘狀，還要打仗？
問題問錯了！不是時機好，而是人老了、身體壞了、國內國外政治生命無保障了，過去的錯誤政策已經覆水難收，只能一條路走到黑，做出人生最後一搏。
習近平68歲，普丁69歲，要說老，79歲的拜登豈不是更老？說身體和體力，拜登一定比習近平、普丁好？那可不一定。
這還得從制度看問題。民主制度也問題多多，可是單憑一條，民主體制就勝過極權、集權、或任何其他威權體制，那就是最高掌權人之職位保障期不能超過4-5年，無論是總統制還是內閣制，每4-5年都得接受一次全民的挑戰。無限的權力帶來無限的罪惡，這是普世真理，與人種、文化關係不大。既然是普世真理，那就以時間限制來控制吧，十年時間，作惡總有個限度，倘若毛澤東1959年被換，希特勒1943年被換，史達林1934年被換，哪怕繼任者也是個惡人，他總需要時間換班底、培植黨羽吧，十年之間，做不到威脅全球人類命運的極悪。
拜登當然有年齡壓力，但在美式民主下，他只敢看四年，何況這四年間還有國會及司法在旁牽制他。因此，民主體制下不容你講究個人的歷史使命，你只能講究國家的利益。你的國家利益政策對了，繼任者可以拿來就用，雖然他嘴裡一邊在罵你。如果是終身職，如美國的最高法院九名大法官，很簡單，投票決案，並限制他們的權力範圍（如美國高院大法官只有釋憲權，沒有開戰權）。
指望無限期掌權，加上年事已高，才是此次普丁入侵烏克蘭、習近平敲邊鼓的最根本原因。他們的決策反映的是個人利益，而不是國家利益。他們也都不能明講個人利益，只能包裝成雲裡霧裡的「民族利益」。其實，這個包裝動作本身就證明了人類文明的確是在進步中的，至少這兩位已經不能用「天賦皇權」來說事了。
從個人利益角度看，也可映照出普丁／習近平與拜登角色的不同。拜登，就像個基金經理人，雖然用的是別人的錢，但他必須小心翼翼，因為別人滿意了，他才能獲得報酬。而普丁和習近平，押下去的是自己的身家性命，就是賭徒。賭徒槓上了基金經理人，雖然輸贏難料，但是賭徒傾向於「一把贏回前面輸掉的全部」，而基金經理人在職業性下不會傾向賭一把。
總結一下：雖然地緣因素可以解釋很多戰爭，但2022年俄國入侵烏克蘭這場戰爭，本質不是地緣性的，而是隸屬不同政治體制下三個老人的人生最後一局，只是其中一位有制度性的牽制，另外兩個沒有制度性的牽制。教訓有兩點：第一，權力如牛奶，必須有保鮮期；第二，老人太會算計，政治世代交替還是頻繁一點好。
没有评论:
发表评论