会党是农业社会革命历史时期政治组织的基本特征，也只有这样，才能有效的把农民，特别是当中的"勇敢分子"组织起来。中共党内的国际派不懂这个道理，不懂中国社会，所以领导中国的共产革命就无法成功、败迹连连。而毛泽东深谙此江湖之道，所以才可能成功。周恩来在遵义会议之前明白了这一点，所以说服博古等人，让毛重回军事指挥一线，民主派张闻天主政。也正因为如此，革命才得以延续、逐渐发展壮大。
但是这种拼杀办法，虽然在夺取政权的时候十分有效，但是在和平建设历史时期就不适用了。所谓"可以马上得天下，不可马上治天下"。但是毛泽东不明白这个道理，也不愿意接受这个道理，因为一旦接受，他的绝对权力地位就会被动摇。为此他想到了一个办法，把拼杀办法树立为革命传统，把中国社会内部一直涌动的，对和平时期社会正常的物质利益原则、运行规则的需求，一直标签为"资产阶级、资本主义复辟、修正主义"予以打压。这种反社会反人性，把社会拉向倒退的治国理政怎么能不失败！
邓小平改革开放的实际立场是：坚持"打杀"的革命传统体制（四项基本原则），接受社会内部涌动出现的物质利益动员机制需求，即"两个接受"。所以一方面准许灵活的各种经济发展手段。但是发展经济的改革开放是以保证"打杀"体制为底线，这也是允许存在市场经济的运行躯壳，不准许市场经济的灵魂存在，因为市场经济的灵魂是要瓦解"打杀"体制的。另一方面，他的政治领域改革，只能把领袖独裁改革为党的专制体制。虽然他对"打杀体制"的未来并不乐观，但是邓绝不会主动、自觉去实现这一历史发展进步趋势，他坚决拒绝这种历史角色。他的改革开放思想和立场通过社会实践已经非常明确：从理论务虚会到先后罢黜胡赵两任坚持改革的总书记，甚至不惧"开火"；从抵制因"开火"而带来的经济改革倒退（南行讲话），到确定十四大的市场经济说法等。邓为了实现自己既定的改革思想和立场，甚至恢复使用领袖独裁的办法。由此可见，在这些老一辈"无产阶级革命家"的头脑里，"会党"的打杀观念多么牢固。对比胡耀邦、赵紫阳和当初无数因为追求光明进步而投身革命队伍的进步青年、知识分子，可以看出中国共产党本身的多重性。不过这一涉及如何全面深刻认识中国共产党的重要话题，只能留在另外的文章里讨论。
由于邓的改革实践已经表达得十分充分，完全可以对他的思想和立场予以总结。
首先邓没有整体的改革思想，在经济领域，他接受、批准推行来自民间的自发经济形式，甚至到了最后，接受了市场经济的形式（躯壳），但是坚决拒绝市场经济的灵魂。在政治领域，表面接受将领袖独裁改革为党权专制，但实际还是坚持了领袖独裁，并且坚决拒绝对党权体制实行社会改革。虽然他曾经就香港的一国两制说过"五十年后就不必变了"，甚至说过共产党可以考虑改名为社会党这样的话，但那都没有成为实际的政治活动，所以不能纳入他的政治社会实践，作为归纳邓的改革思想和立场的依据。也正是基于上述论述，所以我不赞成"继续高举邓小平的改革旗帜"这种说法。
吕 朴 20191112
没有评论:
发表评论