——在改革三十年民间座谈会上的发言
我 对 张老师茅老师 二老 意见比较大，我觉得老一辈 右派 的跟我们年轻一辈 ， 可能在 生命 体验上有很大的不一样 。 例如说张老师和茅老师说的 那些理想， 我们都 认为 是对的 。可是我们会考虑 怎么办？ 年轻人无法忍受只说不做，喋喋不休的说，而丝毫不考虑如何做，会让年轻人叛逆之。
要政改， 老一辈年年说，月月说 ，日日说，可就是不政改， 该怎么办？ 执政当局 不干 ， 就老说他，这个局面将是十年，二十年，三十年，乃至一百年， 那是不是白说了，虚掷岁月。
所以 剩下的就是怎么办的问题，比如说 维权 的看法。 就像农村里面找进村的坏官抗争，老人们说理，而年轻人就回去抄家伙。如此分开层次，那些坏官就可能屈服了。就从老一辈推动政治体改革而言，更需要维权，来震慑权贵。老一辈说，你们不听我们说理，他们就动手了。这样政改的概率更大一些。如果老一辈回头，对年轻人一声断喝，别民粹，都给我回去。我想政改根本没戏。
我想说的这个问题 ， 我们 几个年轻一代 编的一本书叫 《 中国改革三十年 史论》 ，这是 民间 的视角，跟官方完全是相反的，如果共产党在这几十年内成功 地 建立了一个思想体系， 统治 殖民了中国 。 那么我们要在未来的几年内，至少在做类似的努力 。 希望我们这本书能够成为 未来宪政 中国的教科书 。
刚才张老师说的，官方是一个 完全赞美的 ，左派是一个 完全 反对的，即使右派站在中间，还 是 一个改革的视角 。 但是我们无法忍受，改革拖了这么长时间了，而且官方没有一点 政改 的 意思 ，老一辈最大的就是要政治体制改革，可是几乎都是经济体制改革。
我们想做的东西就是已经超出改革，否定掉改革 ，达到 后改革，已经不站在邓或者毛这个斗争的这么一个视角上，而是会站在一个宪政中华，或者是自由中国未来的视角，为未来 布局 。 为未来布局，打开未来的时空，拯救上一次革命的理想，为未来革命立法，奠基将来的新政治品质。现在就踏实地，一点一点召唤宪政中华提前到来。
例如说 ， 我给中国改革判死刑的时候，很多人跟我争论，尤其是老一辈的跟我争论，他们很大的一个理由 ， 就是说中国的进步或者前进不可能建立在一个完全 否定 过去的 前提下 ， 文革之后改革，这种语境约束着我们。 例如说改革 是 文革 之后的进步 ，从慢慢往前走的 。他们认为， 那么中国的进步要必须站在，至少是1949年或者改革这三十年的历史前提下往前 走。 所以包括文革也好，包括改革也好，对我们未来的路 ， 都有一种约束力，其实最关键的一点就是说，最后你是不是要有一个尊重历史现实的问题。
所以说 ， 过去用改革跟文革比较， 用于 推动改革 。 这是非常荒谬的一种说法，所以我们 应该 告别这种说法， 从改革的磁场中跳出来。改革对我们，不是宿命，不是先验性规定，而是可以更换的选择。 我们 应该 从1911年孙中山那时候一个设定的目标来看今天，来评价今天，而不是从文革 与改革的比较 来看待今天，我觉得 这样的比较， 是非常可耻的事情。 改革意识形态，对于我们89一代视角来说，是新的狼奶。必须呕吐掉，冲到下水道下面。
实际上，我坚持一个信念，那就是民主宪政是中国前进的方向，代表了中国的未来，也是中国发展的目的所在。所有的工作，都是为这个准备的，所以我们可以根据这个来评判过去的国民党，现在当政的共产党，为了这个做了什么，是正面的，还是负面的。
不能依据1949年之后社会历史进程，来评价当代，来决定未来前途。因为从世界史来看，1949年根本就属于错误文明底线以下的东西，就像西方看纳粹一样。当极权主义转入后极权时代，是一种慢慢的放松，开始恢复血色。不可自我为义，这些是不值得赞美的。因为处于底线以下，1949年之后的人与事，都有原罪，都会在耻辱中的。1949年之后的左右之争，不过是一场猪圈内的内斗。
一提到改革开放的巨大成就，我就想到一个故事，我们福建省仙游，80年代有一游医。
他们在一个城市 小区 里面门口，卫生设施，公共设施洒散一些造成传染病的药，然后再贴广告说我要治你这个病。1949年以后历史就是 重病，就是堕落 ，文革是搞的很糟，谁造成的？ 大家都清楚。 它开始拨乱反正， 那不过赎罪，有什么狗屁成就的。 这个坏事就是他干的，然后他再做点好事就是成就了。就是一个病， 开始慢慢恢复， 成绩就很大了， 就是了不得的大事了？
虽然右派是政治自由的守护者，但是也在污水当中，虽然是一种自我挣扎，也不 值得 自我赞美。是一种自我赎罪的，而是不能是自我赞美的。当右派形成自我赞美的时候，那就是想当然以1949猪圈为约束性，沉沦到现实中来，无法自拔。
没有评论:
发表评论