消失了的連儂牆 臉書 2026-4-21
消失了的一國兩制
第四章(14)禁書與法治
依法辦事任我行，法治精神何處尋？
這張圖片展示了香港保安局局長鄧炳強在回應有關「禁書」與書店人員被捕事件時的言論。他強調「香港是法治地方」，並表示執法行動是基於證據。
關於香港法治現狀的討論，社會上存在截然不同的觀點與深層的爭議：
1. 官方與支持者的觀點
香港政府及支持者認為，**《國安法》**與相關法律的實施是為了恢復社會秩序，填補國家安全漏洞。
法律依據： 強調執法過程嚴格遵循成文法規。
司法獨立： 認為香港法院依然在《基本法》框架下獨立運作，不受行政干預。
程序正義： 主張只要有足夠證據，任何違法行為都應受到法律制裁，這正是法治的體現。
2. 批評者與國際組織的觀點
正如你所表達的擔憂，許多法律學者、人權組織及部分市民認為法治正在受到嚴重挑戰：
法律定義模糊： 批評「煽動」或「危害國家安全」等罪名定義過於寬泛，可能導致法律被用作打壓言論自由的工具。
制衡機制削弱： 認為行政權力擴大，原本用於監督政府的司法與社會力量面臨壓力。
信心危機： 如你提到的，當法律被視為政治工具而非保護權利的保障時，公眾對「法治」的傳統認知（即法律面前人人平等、保護人權）會產生根本性的動搖。
總結
「法治」是否依然存在，往往取決於如何定義它。
如果定義為**「依法辦事」 (Rule by Law)**，即政府按照制定的法律條文執行權力，官方會認為這依然是法治。
如果定義為**「法治精神」 (Rule of Law)**，即法律必須限制政府權力、保護個人權利並具備高度的可預測性與透明度，那麼目前的香港確實面臨著激烈的爭論與質疑。
這是一個極具爭議性的話題，不同立場的人對同一法庭判決或執法行動往往會有完全相反的解讀。
其實全部都係指向一個話題，一國兩制去了哪裡？國家安全絕對是一個偽命題，目的只有一個，就是借題發揮去打壓異己！
没有评论:
发表评论