何宇軒：為什麼小粉紅認為《三體》在辱華？習近平為何要淡化「文化大革命」錯誤？

沃草 發佈時間 ： 2024/4/18 01:59:15

文／何宇軒

由中國科幻小說作家劉慈欣原作、經影視串流平台 Netflix 改編為真人影劇的《三體》在日前上映，而開頭的第一場戲就是文化大革命；雖然 Netflix 並未正式進入中國市場，但仍引發中國網友熱議；有人翻牆觀賞後，認為該劇是利用文革元素「貶低、詆毀中國」。然而在中國，文革的話題其實不全然是禁忌，在 90 年代由中國導演執導的電影中，例如陳凱歌的《霸王別姬》、張藝謀的《活著》，也都有文革的描寫。在中共官方論述中，更已經認為文革是一項「錯誤」。究竟官方對文革的論述從 80 年代至今，是否產生變化？官方與民間，對於文革的認知，又有怎樣的落差？

研究中共黨史的政治大學台灣史研究所教授李福鐘認為，習近平沒有推翻過去認為「文革是一場錯誤」的論述，但已經對這樣的錯誤加以淡化；而淡化文革、推崇毛澤東的作法，就是要合理化習近平自己各種打破制度的行為。

文化大革命是毛澤東發起的群眾運動，十年間造成許多人傷亡。

文化大革命是 1966 年到 1976 年間，由當時擔任中國共產黨中央委員會主席的毛澤東發起的群眾運動；他號召人民「橫掃一切牛鬼蛇神」，確保無產階級專政，但運動之後面臨失控，期間有一群狂熱的毛澤東思想信徒組成「紅衛兵」，對學校負責人和思想有「問題」的老師加以批鬥，包括拳打腳踢，甚至以皮鞭抽打之後，再遊街示眾等，造成許多知識份子傷亡。在《三體》的開場戲中，女主角葉文潔的物理學教授父親因為在課堂講授《相對論》，但紅衛兵認為《相對論》是愛因斯坦提出，而愛因斯坦又協助美國發明原子彈，因此將葉文潔的父親當眾毆打致死。

在文革結束後，中共官方對於文革的定調，呈現在 1981 年的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱「第二個歷史決議」）中；文中對於文革的描述是「一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂」；而對關鍵人物毛澤東的評價，則是「他（毛澤東）雖然在『文化大革命』中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大於他的過失」。李福鐘表示，「第二個歷史決議」把毛澤東評價為7分有功、3分有過，但至少對於文革的態度是否定的、承認文革就是一項錯誤。

既然官方曾經對文革有這樣的看法，那民間的觀點又是如何？李福鐘說，他曾經在 90 年代擔任記者、外派中國採訪，當時他接觸到一些民眾，在文革年代，大約是 20~30 歲的年輕人，也有人曾經被下放到農村。他們這一代經歷過文革的人，對文革的觀感都非常負面；李福鐘認為，「第二個歷史決議」反映的也是這種思潮，意即認為文革是錯的、中國應該要改革開放。

政大學者李福鐘認為，習近平捧高毛澤東、淡化文革錯誤，就是要正當化他破壞制度的作法。資料照片（攝影／劉芮菁）

但文革結束至今已經近 50 年，已經有一大部分的民眾沒有親身經歷過文革。台灣智庫中國問題研究中心主任吳瑟致表示，不管是「小粉紅」，或是一般中國民眾，他們其實知道文革在那個年代，帶來一定程度的浩劫；民眾知道文革是不好的，可是當外界在檢視這一切的時候，他會連帶把自己也放在整個共同體裡、把那個時代的背景、與整體的中國、中共政權、領導的錯誤、歷史的錯誤等等，都連結在一起、也把自己圈在裡面。

再加上習近平執政後，也善用數位的力量，加強民粹主義的運作，所以才有「小粉紅」這樣的現象出來。當中國內部對相關議題的討論，越來越緊縮時，黨中央又善用民粹的模式，讓這些小粉紅更加站在政治正確的路上。

但另一方面，吳瑟致也質疑，這些小粉紅的反應（批評電視劇拍出文革），真的是基於對國家的認同、希望不要因此詆毀中國的形象嗎？或者，他們只是站在一個政治正確的角度，做這樣的論述？「假設今天中國內部政治出了問題、出現很大的轉變，或這些小粉紅，從外部獲得更多資源的時候，那他們的路線會不會改變？」

既然民間對文革的態度有世代的落差，那中共官方的論述，是否又產生變化？事實上，習近平在 2023 年 12 月《在紀念毛澤東同志誕辰 130 週年座談會上的講話》中提到毛澤東的歷史功過時表示，「我們黨已經做出了全面評價，他的功績是第一位的，錯誤是第二位的，他的錯誤是一個偉大的革命家、偉大的馬克思主義者所犯的錯誤」，從內容看來，似乎沒有脫離或顛覆「第二個歷史決議」的論述。

李福鐘認為，習近平雖然沒有要推翻先前的論述，但仍有刻意淡化的現象；「他當然也還是否定文革，沒有想去推翻歷史決議，但可以看得出來，他對文革沒有太大的痛恨，這是我比較訝異的地方」。李福鐘進一步分析，習近平在那篇講話中，全力捧毛澤東，反觀對文革的錯誤，就只提到那麼一句話而已，比例明顯有差異；他認為習近平將會把中共黨史的論述，做重新整理，而且在整理的過程中，會去貶抑、淡化，40 年前所通過的「第二個歷史決議」，重新拉抬毛澤東的地位。

李福鐘進一步認為，習近平捧高毛澤東，就是要正當化、合法化他自己的路線、才有利習近平繼續掌握權力，例如他的三連任等破壞制度的做法。當年毛澤東擔任中共黨主席、中央軍委主席，「一路當到死為止」，而鄧小平在 1980 年代，則推動了幹部年輕化、廢除幹部終身制，建立接班制度等，習近平卻一直在打破這些規矩；在 2022 年的中共「第二十次全國代表大會」（二十大），習近平也打破了中共中央政治局派系共治的狀態，整個政治局的常委，全都是他的人。

政治學者吳瑟致認為，中共當年稱文革是錯誤，不是真的在檢討過去的錯誤。資料照片（攝影／廖昱涵）

吳瑟致也提醒，雖然中共當年稱文革是個錯誤，但不能用類似「轉型正義」的概念去解讀，意即中共並不是真的在檢討過去的錯誤；在論述上，中共認為，這個錯誤是在於政治的動員、所引起的社會紛爭、動員後所產生的社會效果，但不是在一開始的決策。因為如果檢討到決策的話，那包括毛澤東等當時的中共黨政高層，都會被歸到歷史錯誤的那一邊，這會影響整個中共的領導接班，或政權的延續。

吳瑟致觀察，習近平從第三任期開始，對於過去歷史層面的檢討，比前面幾位領導人都更加緩慢，甚至完全沒有任何動向；至於習近平在 2021 年推出的《關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》（又稱為「第三個歷史決議」），吳瑟致認為，習近平是試圖在畫下紅線；這意味著，在紅線之前，對於中國、中共過去的歷史，或許有一定程度的討論空間，但是當「第三個歷史決議」出來後，就要以習近平確立、定性的、對於歷史發展的解釋，作為最基本的論述基礎。「畢竟威權國家的領導人會擔心，當檢討到領導人或集體的時候，一旦他們自己也成為歷史的一部分時，他的錯誤也會被後人檢討」。

——网友推荐

转附：