（作者臉書）
【按：談伊斯蘭，竟有點欲罷不能。雖然「哈瑪斯」令伊斯蘭蒙羞，畢竟「以哈衝突」說到底是一種宗教衝突，只是以「地緣衝突」形式展現出來，然而其難以調和，根源又在宗教。巴勒斯坦人被極端的哈瑪斯綁架，但是並不改變她仍是一個弱勢文明和族群，依然可以獲得人們的同情。超越政治的人道主義，也超越信仰；在任何價值之上，是人的價值，這恐怕也是人文主義擺脫神權主宰的所謂「啟蒙」。回到中文話語中來，回教也是一個永不熄滅的話題，然而卻轉換成漢族與伊斯蘭的衝突，至少近代以來，血跡斑斑，恩怨不比中東淺淡，在中共集權底下，「新疆種族滅絕」震驚世界，也令習近平政權遭遇全世界「圍剿」；而今網絡上猜度習政權通過伊朗资助哈瑪斯，跟它在國內殘酷鎮壓回教，徹底相悖；另一方面，以色列政權一直跟北京友睦，希望換取它對巴勒斯坦的影響，猶太人的機會主義在此畢現，也被騙得夠嗆。此貼便想談談中文語境中的漢回怨仇。】
一、西北回亂與「左剃頭」
左宗棠之盛名與後世，乃陝甘平回亂及出征新疆幾役，則徒為「一意殘忍」而已，也是沒有勝戰可言的。尤其金積堡之戰，令劉松山部強攻最堅固的金积堡，傷亡慘重，劉松山戰死，經十五個月的圍攻，馬化龍出面投降才告結束，並非左氏取勝，而左氏又藉口回軍私藏洋槍而磔死馬氏，株連回民一千多人，大肆殺降，化金積堡為沙漠，終究過於殘酷。
左宗棠心狠手辣，有「左屠夫，左剃头」之称，认为「回民好乱」、「性与人殊」，必须「痛于剿洗」，用胡雪岩高息贷款买了大量的洋枪洋炮，率12万之众赴西北围剿，直接种族屠杀。史稱陕西回民「十不存一」，躲进秦岭深山和边远地区，存活上万人也被清廷「安插」在了西北贫瘠荒蛮之地。对于这场空前的大屠杀，左宗棠自述「以陕西人数计之……其死于兵疾疫饥饿者盖十之九，实回民千数百年来末有之浩劫。」也有两千陕甘回民1878年进入俄境，成为今天中亚的东干族。陕西全境几乎没有回人。
左宗棠留下的，並非「左公雞」，而是「剃一代」——這包括統一、征服、屠殺和歧視等多種遺產，所以到了中共奪取大陸政權之後，便又出了「剃二代」王震「血腥治疆」，所以再出一個「習剃頭」也毫不奇怪，詳見前貼《剃头三代》：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159393848513331&id=841628330
今日中國西北邊事又起，漢人便懷念起左宗棠，而回民張承志傾十年之功調查當年金積堡慘案，著《心靈史》謳歌者合忍耶，備寫左宗棠之殘忍。以現代觀念視之，左氏曾氏皆屠夫而已。
二、一個「分離主義者」竟是毛粉
中國回族最有話語權的人，至今還是張承志嗎？我去國已久，不得而知，但是卻從滿人富察读到回人张承志便「觉得亲切」之中感覺到了，他雖然现在中共大牢里，卻在台灣出版了一本「中國回民第一書」，這本書可能便是他回大陸被下獄的緣由之一呢，因為此書也曾震攝我，我的脸书2012年8月4日按语——
『張承志又出了本新書。我讀他那本《心靈史》尚記憶猶新，日記裡還有痕跡，竟然是1994．9。八十年代張承志因《黑駿馬》而成名，但是我發現他有一股蔑視文壇的味道，後來我才知道他竟然是「紅衛兵」的命名者，然而他已經從大眾視野中消失了。及至海外偶爾聞聽他的音訊，皆有震撼效應，我當然知道他是一個具有原創意識的人，不過已經不能從文學去解讀他了，他在建構一種「分離意識」，是其他民族中知識分子望塵莫及的。我至今困惑的是，他居然是一個毛澤東的信徒，而且強烈質疑「非暴力主義」，如果置於近幾十年來的伊斯蘭與基督教文明衝突的文化背景之下，他的意識難道屬於伊斯蘭激進派？貼出幾則札記。』
很多人都在談中國「大一統」的解體，焦點卻只有一個：國體的或政治制度的危機，我也談過這個話題，以一千多年前的羅馬帝國的解體來觀照今日中國的危機，對這個題目，我只是懷著一種厭惡來談的：對帝國的厭惡。可是我並未感覺到已有另一種厭惡的情緒在滋長和蔓延：對漢族的厭惡，或者對那個虛構的「中華民族」的厭惡，那是基于宗教性的、種族性的和文化性的，乃是對漢族的原初性的排斥. 下面便記錄見于文字的這類意識。
張承志和他的《心靈史》
聽說過這本書已是當今中國穆斯林的聖經。
1994年4期的《讀書》有一篇《難言的〈心靈史〉》，作者韓子勇：
『張承志是一點一點把自己與漢文化、漢族知識分子區別開來的——整個北中國、北中國的邊疆、北中國的邊疆民族和他們的精神信仰構成他寫作的基礎，他的文化姿態使他把黃河以南拋在一邊，並已此樹立自己的價值尺度——而後，他進一步聚焦，把筆對準心中的精神板快，這就是西北邊域的伊斯蘭區域——他反復強調民族語言，主要是突厥語系與漢語在表述上的不同，這種強調已經脫離習慣的寫作速率，把他拉到另一種文明，而對漢族知識系統的不信任和對漢族知識分子傳統品性的詰問，則構成一個持續不斷的話題，對妥協、求同存異、包容、同化和語焉不詳的混雜極端厭惡，他喜歡純粹、明淨而不喪失挑釁色彩的事物，清真、清淨無染，不光是宗教訓言，而且是他絕對的精神操守……』
同一本雜志上，有張自己的一文《真正的人是X》，通篇貶馬丁．路德．金而褒馬爾克姆．X，非議非暴力主義，引用毛澤東異議馬丁的唁電。
『1987年，我旅行老美，發覺每座大城市都有一條胡同被命名為金路。當時，我覺得毛主席有一種未曾被解釋過的哲理的深刻——非暴力主義完全可以當成體制的招牌或粉飾，它有那麼一股奴才氣，把正義通過下賤表達……
『六十年代，美國黑人運動中出現了一種思潮：即在信仰的根上和毫無人性的美國白種優越主義決裂……』
92/5/6
幾日來讀張承志的『心靈史』連睡眠都幹擾了。讀聖經、神學都未能讀出的「超越」的意思，此時讀懂了。這部哲合忍耶的二百年教難史他寫成小說，未必是最好的選擇，但寫出了人這種「此在」的超越的最大限度。人如螻蟻如草芥，在大自然在社會都是絕對性的，如哲合忍耶的生存環境來說，不毛之地，窖冰度夏，縱有千年，人這種生靈也只是動物，極端式的信仰不但是必需的，而且是從動物進化為靈物的唯一渠道。人對非人的自然界的超越，對屠殺、酷刑、流放、閹割、滅族等教難慘禍所構成的自然生命的極限之超越，都唯有狂熱的信仰才能支撐。
一個族類進入這樣的歷史，其孰禍孰福已無法以人世的標準來評價了。他寫的雖是一個極端的例子，但普遍的意義是那樣地明顯：人無信仰不成其為人。感觸很多。
有一點卻是朦朧的，教難在人類歷史上極多，但如英國清教徒乘「五月花」號到北美大陸開出這片新文明的，卻是絕無僅有的一例，為什麽？以哲合忍耶的歷史來看，犧牲、暴力、排外、狂想等因被迫害而產生的性格似乎是自然的，以此放大，則中國近代以來的一切通病都是難以避免的了，包括四九年後病態式的容忍毛澤東的無法無天，這就好象你想指責哲合忍耶一樣無能為力。
說激進主義也只能解釋文化人的問題，似於老百性不相幹，而張承志寫了許多暗示中國底層文化的文字，竭力為其愚昧、激烈、不理性辯護，其在解釋中國的近代性格上是有意義的。
余英時從思想史上以「激進主義」解釋中國的災難，觸碰的是上層主流文化的問題，同下層非主流但卻龐大的民間文化尚隔一層，那不是思想史所能研究得了的，沒有完整可信的史料、沒有系統的理論框架、不入學術之流，如張之哲合忍耶史研究，以教內秘史、宗教語言和觀念代替史料和理論，此路大約不通但卻另劈蹊徑。
這是第一本我不喜歡但卻愛不釋手的書，它展示了我的心靈絲毫沒有感覺過的一種境界、一種時空，這是令我黯然的事。
文革中《紅旗》雜志一度成為文字獄總部，派出大批「文化警察」赴各地，猶如欽差大臣，清華附中之張承志首倡「紅衛兵」即由他們发現⋯⋯。
————————————————————
没有评论:
发表评论