01
这两天被伊丽莎白女王去世的消息刷屏了。
英国君主的政治权力相当模糊。理论上来说，如果君主反对某项国会议案，他/她有权予以否定，但实际上呢？差不多三百年了，他们从没这么干过；如果君主反对某位当选首相，他/她也有权解散议会，重新举行选举。可实际上差不多两百年了，君主也从没这么干过。
1831年，威廉四世解散议会，提前大选
从那以后，再也没有君主这么干过
所以，英国《卫报》的专栏作家阿尔登提醒大家这事儿的时候，很多英国人还颇为吃惊：原来咱们的君主还这么厉害？
伊丽莎白女王从没有干政，那么新国王查尔斯三世会不会这么干呢？他会不会把"理论上"的权力捡起来呢？这个可能性基本为零。
因为英国跟别的国家不一样。美国人或者法国人会咬文嚼字地死抠法律条文，可英国人不会这样。英国社会的运转，不是靠"理论"，也不是靠成文法，而是靠约定俗成的习惯。
很多事情，在英国根本就没有条文规定。就拿"谋杀罪"来说，英国成文法里甚至对此没有做出定义，因为英国人觉得，大家凭借习惯和常识，当然知道"谋杀"是指什么。为什么要还要事儿事儿的规定呢？
在英国，习惯比条文重要，常识比理论重要。事情一旦形成习惯，就会这么运转下去。所以，查尔斯三世恐怕也只能按照妈妈的道路走下去。
02
说起来，英国真的是个非常奇怪的国家。
在世界史上，有三个地方可以说是异数。第一个是远古的苏美尔；第二个是古典时代的希腊；第三个就是近代的英国。
苏美尔产生了人类文明的最早1.0版本。后来文明不管怎么升级，它们的基本要素都可以在苏美尔的1.0版本里找到。
希腊产生了古典时代灿烂的文明，不但在文学艺术上达到了极高的水平，而且还诞生了现代科学的雏形。
而英国比希腊更奇特。这倒不是说它建立了所谓的"日不落"帝国。在人类历史上，帝国来了又去，并没有什么了不起。英国的奇特之处在于它诞生了三样东西：以牛顿为代表的科学革命、第一次工业革命，还有代议制政府。这三样东西给现代文明搭起了一个基本框架。
发动科学革命的时候，英国人口只有几百万；发动工业革命的时候，英国人口也只有一千多万。这么小的国家，这么少的人口，做出这样的事情，确实让人吃惊。
由于英国漫长的殖民扩张史，我们可能对它有负面看法。但不管我们喜欢还是不喜欢它，都得承认它是历史的一个异数，或者说历史的一个重要变量。
03
还有一件事更奇怪，英国发动了如此重要的变革，但本身却相当保守。
最著名的保守主义者柏克就是英国人。他深信最人类重要的美德是谨慎和谦卑。柏克觉得人类的理性虽然重要，但并不值得完全信赖，因为理性也许会出错。想着想着想歪了，这完全是可能的呀。他说："我从不让抽象的东西主宰自己。"对柏克来说，生活的经验，朴素的常识比抽象的真理更重要。
柏克被认为是现代保守主义的创始者
英国人身上确实有这个特点。大家看一下英国作家的著作就知道了。
德国人写的书总是博大精深，但往往有点干巴巴的不近人情；法国人写的书充满奇思妙想，但往往有点轻浮和饶舌；英国人写的书大多都很踏实，有一说一有二说二，显得有点经验主义。
德国人会把自己关在书斋里，苦思冥想，直探骆驼的精神本质。经过多年的思考，他写出了一部《从自我的概念推导出骆驼的理念》。
法国人会赶往约旦动物园，用雨伞尖捅捅骆驼，给它喂法式小面包，然后回到巴黎，在沙龙里谈谈中东的风土人情，顺手写出一本《多情的双峰》，里面有三百多段关于骆驼的俏皮话。
英国人则会带着全套装备，赶往大沙漠，就近观察骆驼的一举一动。两年之后，他带着几大箱原始资料赶回伦敦，写出多卷本的《沙漠骆驼志》，里头塞满了缺乏明确结论的调研数据。
这当然是个段子，但是它确实反映了文化差异。例外当然存在，但是总体来说，英国人就是这么经验主义、他们没那么玄奥，也没那么彻底，但也正因为这样，他们很少会制造出轰轰烈烈的大错误。
04
英国式的保守主义有个重要的基础，就是相信普通人的常识。它觉得理念可能会出错，但常识就可靠的多，因为常识毕竟经过时间的考验。
也只有这样的国家，才会发明出陪审团制度。临时拉来一群普通人，让他们来判断罪名是否成立，在我们看来，这实在有点不靠谱。但是英国人就是有这种奇特的信念，觉得普通人凭借常识，足以明断是非。
笃信常识、排斥抽象理念，这样的国家也许有点缺乏想象力，但确实很稳定。
在稳定这一点上，英国也是个异数。
自从1688年光荣革命以后，英国碰到过各种各样的麻烦。但是三百多年来，它没有过革命，没有过内战，也没有过天翻地覆的大灾难。在世界大国里，这个记录是独一无二的。德国有过希特勒，美国有过南北战争，法国有过多次革命，日本有过大混乱，至于俄国，那就更不用说了。
只有英国安然无恙。
这种稳定很大程度上就来自于英国的保守性格。
可是，如此保守的国家为什么会搞出科学革命、工业革命这些东东呢？又怎么会搞出一个大帝国呢？
因为保守也有不同的种类。古埃及文明也很保守，印加文明也很保守，但是它们是停滞的保守，而英国是一种演化的保守。英国并不拒绝变化，但是它排斥断裂式的突变，更不会给提前勾勒出未来的演化路线。
事实上，无论是科学革命，还是工业革命，都不是预先规划的结果。并没有哪个英国智者说："我们要发动工业革命！我们要用蒸汽机颠覆旧世界！"整个过程就是一个个发明家、企业主为了赚钱发财，不知不觉地把英国代入了工业时代。
就连"日不落帝国"也不是预先规划的结果。英国的君主和首相并没有摊开世界地图，说我们要建立"日不落帝国"，第一步应该先征服这里，第二步应该再征服这里。日本和德国确实这么规划过，但英国并没有，至少在帝国建成之初并没有这么做。英国人就是为了捞取好处，东建一个商埠，西占一块飞地，最后拼凑出了"日不落帝国"。帝国是个计划外的产物，是"机会主义"的结果。这听上去似乎有点匪夷所思，却是历史学家的主流看法。
我这么说，并不是为英国辩护。英国在历史上确实有丑恶的一面，种族主义、鸦片贸易、殖民统治等等。但是，它也的确有独特的优点，否则很多事情就无法解释。
05
那么回过头来，再回到文章的开头：英国为什么需要君主呢？
就是因为传统，因为习惯，因为根深蒂固的保守主义。只要君主还存在，英国人就会觉得自己活在一个悠久的传统里，就会相信历史没有发生断裂，就会相信不管时光如何流转，英国依旧是那个古老的英国。
英国传统的象征是什么？
是莎士比亚，是伦敦塔，是圣保罗大教堂，是威斯敏斯特国会大厦，同时，它也是宝座上的君主。
当然，英国能把君主作为国家的象征，是因为君主放弃了权力，就像老虎失去了牙爪，这个时候，人们才能放心地把君主当成象征，把种种关于传统的幻想投射到他/她身上。
几乎所有关于"保守主义"的书籍，都会用英国作为描述的样板。但实际上，保守主义也是有风险的。保守主义，不是要保守过去的一切，而是要保守真正值得保守之物。
英国人保留了古老的君主制，但是不要忘记，他们在此之前，曾砍掉过查理一世的脑袋，还摘下了詹姆斯二世的王冠。
保守主义并不是什么都不做的躺平，实际上，它是需要非常非常努力才能做好的事情。
没有评论:
发表评论