兩位特首近日輪流發言，一個堅持自己在「送中」修例事件從沒犯錯，絕對不會向市民道歉，一個放言香港新聞自由不但絲毫無損，更有無限空間，看來兩人都恍如處身與世隔絕的平行時空，跟社會大眾的認知千差萬別。
快落任的一位素來犯眾憎，如今一派怨婦本色，自說自話，根本不值一哂。在她任內，香港走向警察社會，更引來國安法治港的局面，加上人未走、茶已涼，除了她自己，還有誰願意為她洗白？她的德行，歷史怎會忘記，不論她說甚麼也好，六成香港人相信這一世不會遺忘也不會原諒。就算「愛國」陣營，香港他日無法由亂入治的話，也會找她算賬，把她當作代罪羊，指她管治無方，激發中港矛盾，令北京露出本來面目，以霹靂手段震懾香港，結果一發不可收拾。
反而下月上任的新特首李家超的言談更值得注意。他拿出「新聞自由空間無限」來作貞節牌坊，以示香港並未淪落，因為人權標準與世界先進地區看齊。不過，這樣說未免匪夷所思，因為高舉國際人權標準，豈非不遵循北京最高領導人習近平的指示，人權的真諦更在於增強「人民的獲得感、幸福感、安全感」，「努力讓人民過上幸福生活」，不能照搬別國制度模式，因此李家超不以北京為師，反而標榜香港符合《公民權利及政治權利國際公約》，擺明是跟北京唱反調。
更糟糕的是，當以國際人權規範為依歸，但事實卻又剛巧相反，特區當局最後不僅贏得罵名，更被指口不對心。例如去年當局依照國安法凍結《蘋果日報》及《立場新聞》資產，並拘捕及檢控兩間機構多位負責人。結果控罪仍未正式開審，兩間傳媒已被迫倒閉。換言之，他們仍未定罪，乃屬清白之軀，卻已被剝奪人身自由、經營媒體以至監督政府的權利，公眾亦失去資訊渠道。
可見李家超所謂「只要不違反法律，新聞自由空間無限」，並非屬實，應該改為「只要政府認為你不違反法律，你才享有新聞自由」。相形之下，國際人權公約注重表達及新聞自由，特別包容不同以至冒犯他人的言論，與眼下香港的政治現實有天壤之別，李家超又何必勉強攀附，不顧事實也不顧國家尊嚴，為香港貼上一個國際標籤呢？
也許事實令人尷尬，李家超高舉原則丶遮蓋細節的應對方法，可以比較容易面對自己。例如終審法院首席法官張舉能便一直強調，香港司法獨立不變，法治也能確保及發揚公道、平等和公義，但只要看看一些法治的表現，大法官的保證有多大說服力，就不言而喻了。
根據「香港民主委員會」上月公布的香港政治犯調查報告，785個判刑的政治犯當中，由被捕到判刑，平均要等候大約一年半（515.2日）。更離譜的是，有129人至今還押候審（包括立法會初選案47名被告），他們完成審訊之前，平均已被囚禁12.4個月，其中17人更超過24個月。倘若還押候審已變成當局的手段，令政治異見者未經正式審訊已遭長期囚禁，也就直接衝擊無罪推定、公平審訊等法治原則，真不知首席法官可如何回應？
不過，只要將李家超對新聞自由的思考邏輯用到司法方面，便無往而不利了。因為只要沒有違法，或者說只要政府認為司法機關沒有違法，或者更正面說，就是依法行事，由特首指定的國安法官按照「港區國安法」裁定案件，不管結果多麼不可思議，多麼衝擊法治的常識，法治的空間依然是無限的。
同理，再擴而充之，只要政府認為你沒有違法，自由的邊界也是無限的。不過，隨著選舉制度「完善」後，由提名到審查資格，已確保只有北京認可的「愛國者」參選，最後得出的立法會，已經大大拉近與大陸人民代表大會的距離，成功轉型為配合政府施政的工具，只會照單全收執政機關提出的法律議案。
沒有制衡之下，當政府主宰立法機關，政府即是法律，自由就是限制，即由政府通過立法劃定人民的活動空間。一下子，時空錯置，香港回到未來，重投代議政制之前的港英年代。
没有评论:
发表评论