页面

2021年1月13日星期三

吴祚来:我看国会山冲突与川普的责任

一、不可滥用罪名指责和平示威者
一月六日的美国国会山冲突,川普应该承担怎样的责任?
本文认为,川普没有实质性的责任,有一定的道义责任,没有实质性的责任,是指川普号召大家到华府示威,以和平的爱国的方式,现场只是号召示威者向国会挺进,以夺回属于自已的选票。但没有明确号召示威者,冲击国会,通过占领国会,来达到自已的目的。所以川普没有实质性的责任,而道义责任是指,整个活动是为挺川普连任,尽管更多的人是为了选举公正,但作为现任总统,没有提前预计到可能出现激烈的冲突事件,所以在道义上应该受到批评。
据多家媒体报道美国联邦政府已对数十名参与者提出起诉,其中包括因扛走佩洛西讲话台的示威者亚当·约翰逊(Adam Johnson),他已于11日下午以2.5万美元保释出狱。
至今我们看到最严重的事端,可能就是扛走了佩洛西的讲台,这完全是象征性的恶作剧,或者是一种行为艺术,要剥夺众议院议长的说话权。
有人居然说这些人要暴动,要置议员们于死地,数十万人的示威,二三百人进入到国会山,这些进入者多是安保或警察放任进去的,视频上看到的场面多是和平的。个别人极端,责任应该自负。川普没有号召暴力,更没有策划与实施攻占国会的行为,无可指责,佩洛西无限上纲,不过是党争的狂热行为。
更为重要的是,对示威抗议者定性为暴徒,没有任何法理依据,示威活动中出现暴力事件,一些是激情发泄导致,任何抗议示威过程中都可能会出现,不能以暴徒名之,个人出现的犯罪,由个人承担责任,由法律予以审判,不能由媒体与党派来远端指责与审判。
对示威者滥用暴徒定性,使人想起的是北京政府对八九民运的污名化,一旦污名化大行其道,对示威者的镇压与打击,就师出有名,极权政治不顾法律,而在宪政民主制度之下,如果祭出暴徒定性,是不是极左思维被引进到了美国?八九民运被定性为暴乱,同时指控赵紫阳为支持民运的党内异已,而国会山冲突,美国一些媒体与党派也如此而为之,将偶发出现的暴力事端,一锅压在川普头上,启动对他的弹劾,也就顺理成章了。


二、川普的动机与合理诉求
一月六日的大型示威活动受到川普鼓励与参与,只有思考川普的动机与要达到的理想结果,就不难判断川普与示威活动之间的合理关联性。
人们都知道,本次选举人最终投票会前,已有多位共和党议员联署挑战部分州的选举人票,国会中可能会出现激烈的辩论,川普胜算仍然有一线希望。正当共和党议员挑战性公示证据,开始发言时,国会山激烈的冲突出现,导致国会辩论被终止,恢复后的国会情势逆转,部分议员不再支持否决有关州的选举人票,这对川普是极为不利的后果。
所以,川普或川普团队,不可能在这一时间点故意制造骚乱,以改变国会应有的议程。
川普的理想状态,应该是百万示威者『威临城下』,而不是冲击国会,制造不可控的骚乱,所以出现突发暴力情况后,川普及时号召示威者回家,这充分说明他无意于制造更激烈的冲突,更无意于颠覆或占领国会。
而对手却在致力于将川普推上第一责任人位置上,对其弹劾,如果按照这个逻辑,民主党治下的相关城市,更应该对BLM骚乱产生的严重后果负责,因为他们在精神上支持这场运动,而且没有制止其暴力的有措施与手段。
如同马丁路德金号召示威,他既不会负责安保,更不会对过程中出现的暴力负法律责任,川普一样,他的号召基于合法的公民示威自由而发出,如果每一次示威中出现的问题都有号召者承担,示威自由等于被取消。

 

三、美国也出现一国两制:同样的暴力,不一样的对待

2011年2月,美国威斯康星州爆发示威活动,民众占领了位于首府麦迪逊的议会大厦,抗议州政府削减财政支出。威斯康辛州州长斯科特·沃克26日表示,自己不会在与州公共部门工会的对抗中退缩,但政府没有视进入议会者为暴徒,更没有动用警察枪击示威者。
2015年三月,2,000位威斯康辛州学生在麦迪逊街上游行,冲进州议会圆形大厅挂起写着"黑人的命也是命"的布条并举起标语,威斯康辛州警长Mike Koval周一立即在部落格上对此事件做出道歉,表示理解与同情,并没有动用政府暴力对待政治抗议者。
谁能指出,州议会是可以示威冲击进入,而联邦议会可以免于示威者闯入?
谁又能通过法理证明,示威者可以在大街上纵火毁坏社会与市民的财产,危害普通人的生命,而不可以到国会山去象征性的出现暴力与破坏财物?
同样是暴力,同样是涉嫌犯罪,为什么国会山的政客们区别对待,稻草落到自已头上,惊呼为暴徒行动,持棍棒者在大街上袭击平民,他们认为这是因为制度中出现了系统性歧视,所以那些人在正常的发泄不满。
民主党的政客的虚伪表现在,区别对待利己的暴力与损他的暴力,BLM运动中出现的暴力,予以声援与支持,尽管造成了百姓生命伤亡与财产损失,均将其归结为种族歧视引发,而对国会山有限的冲突,上升到政治安全最高层次,似乎个别人的激情过错,是蓄谋的暴力骚乱。
现在两党领袖正在众参两院动员,以憲法修正案25條对只有一周时间就要离任的总统进行弹劾,这种无理性的政斗党争,完全不顾国家国民利益,只为发泄政治仇恨,置政敌于死地而后快。这种没有政治绩效、于国于民无益的弹劾,只会激发挺川一方的仇恨,引发可能的冲突与撕裂,理性的政治家应该不耻而为之。

吴祚来  独立学者 专栏作家 八九六四幸存者,1988年9月考入中国艺术研究院研究生部,八九年第一批上街,六四早晨最后一批撤离广场。因零八宪章第一批签名事件被撤职,后离开艺术研究院。2012年9月到美国。

1 条评论:

  1. 吴祚来采取的有争议的策略和大肆传播的许多危险的阴谋论使得批评人士质疑他真正的动机#Zuolaiwu#wuzuolai#lier#CCP Snake

    回复删除