苏晓康：军队国家化

昨日周孝正来电话聊天，谈起他计划跟江林，前军报记者，做一期关于"军队国家化"的对谈节目。我马上意识到，他们的话题，在当下中国巨变前夜，恰是最关键性、无可回避的一个要害，中国军队的动向和意愿，毋宁是最神秘的。

江林现在加拿大。我还记得去年夏天，"六四"三十周年之际，孝正便告诉我，有两位解放军的军官去找他，一位是江林，另一位叫张胜，曾任总参军训部战役训练处处长，他的父亲是张爱萍上将，他对周孝正说，他父亲曾主管"两弹"研发。江林也跟我通过电话。

不久，《纽约时报》发表了一个重头报道：『前军官谈"六四"：派军队清场，就不好再出牌了』，说"前解放军报记者江林首次打破沉默。"

她讲的是"七上将联署反对戒严信"的细节，今天来看，这近乎一次"流产的兵谏"，江林对《纽约时报》说：

『我说哪儿用这么多部队进来，13个还是16个集团，一个天安门需要这么多人吗？他们说怕兵变。这七个上将在战争年代都曾经是这些部队的直接首长。

问：听说一个是怕兵变，一个是所有的部队都参与，谁也逃不开责任的。

答：对，但主要是兵变。』

虽然在三十年前，这就是一个尽人皆知的事实，然而将其置于今日"军队国家化"题目之下，其中可以诠释的含义就太多了。江林的陈述中有以下要点：

1、张爱萍说，在七个上将之前他单独给中央军委写过一个报告，那时候还没有戒严，他让这些领导去跟广场的学生对话，不要跟学生那么对立，说我们年轻的时候也是搞学生运动的，为什么现在就不能跟他们对话呢，要把他们当敌人呢，看着这么多孩子在广场绝食、生病，对他们的诉求置之不理呢？

2、江林看过这份报告的草稿，应该有1000字左右，后来七个将军的信很简单，就两句话；

3、报告送给中央军委主席邓小平；

4、赵紫阳是军委常务副主席，虽然他行政上是国务院总理、总书记，但是他在军队的这个职务，基本上是虚的，他很谨慎，基本不过问军队的事情；

5、张爱萍先一个人上书，后来七个将军上书，是他领头，起草人是他的儿子；

6、当时军委没有反应，他很生气，才有了第二次联名的事情；

7、"六四"第二天，6月5号，叶飞上将让他的儿子开车一起到张爱萍家，一进门就哭，说爱萍啊，我们的军队完了，向老百姓开枪了；

8、《纽约时报》问：这些将军的第一任务是保护共产党、保护共产党的领导人，是吗？江林回答：我觉得没有。如果有的话，应该去纠正他们走错的路，不要往这条路上走，你们往这条路上走，就是违背了初心，就是一种背叛。从我记录的那些人，同情我的那些人，都是军队高级干部，他们也是不同意的；

9、军队高级干部里面，抵抗的情绪很普遍。江林举例，将近一年的时间，北京三总部军队机关的干部都不敢穿军装出来，甚至他们在军队的办公楼里都穿便衣。你只要穿军装出来就会被老百姓打啊、骂啊。

关于"七上将联署反对戒严信"，吴仁华所著《八九天安门事件逐日大事记》记载如下：

叶飞、张爱萍、萧克、杨得志、陈再道、李聚奎、宋时轮七位上将公开致信戒严部队指挥部和中央军委，呼吁军队不能镇压民众。全文是：

"首都戒严部队指挥部并转中央军委：鉴于当前事态极其严重，我们以老军人的名义，向你们提出如下要求：人民军队是属于人民的军队，不能同人民对立，更不能杀死人民，绝对不能向人民开枪，绝对不能制造流血事件。为了避免事态进一步发展，军队不要进城。（签名）1989年5月21日。"

然而更重要的，是邓小平如何化解这次"兵谏"？吴仁华记录：

《七上将上书》被印成传单广泛散发，造成很大影响。就在他们发出联名信的第二天，中共喉舌《人民日报》刊登聂荣臻、徐向前两位老帅答复中国科技大学部分学生的讲话称："戒严部队绝不是针对学生来的，希望同学们不要听信谣言尽快返校复课。"以元帅压上将，消除七上将上书事件影响的用意，显露无遗。

在反对戒严七上将中，张爱萍、萧克、杨得志、宋时轮四人是中顾委常委。5月26日，中顾委主任陈云主持召开中顾委常委会，号召老同志支持戒严。27位常委中，张爱萍、李一氓、李德生、黄华、程子华等5人"因病因事"请假。《八九天安门事件逐日大事记》称，他们因对戒严和处置赵紫阳的做法有意见而请假。这句叙述有误，程子华不反对戒严。《人民日报》当时报道这个会议时特别提到，请假的程子华"给会议打来电话，表示坚决拥护党中央、国务院关于制止动乱的正确决策和采取的一系列措施。"

李鹏《六四日记》记载，萧克、杨得志在会上解释了上书事件。萧克说："我同意陈云同志的讲话，拥护以邓小平同志为首的领导集体。我相信公安干警和武警是可以维持秩序的。所以，我对军队进京有保留，担心发生流血事件，所以，我在七人联名信上签了名。"杨得志则说："外边所传七人写信是这样的：那几天情况非常紧张，军队受阻，一旦出现流血事件，恐怕更不好办。因此，我们七人联名给戒严部队写了封信，请他们转给中央。这封信本是写给中央的，不知怎么搞到社会上去了。"

据《中国"六四"真相》（英文版为《天安门文件》）称，收到这些上将的信件后，邓小平、杨尚昆要求杨白冰、迟浩田等立即分头登门拜访，向上将说明情况，杨尚昆还专门给萧克、杨得志等打了电话。上将上书之事及时平息。

梳理一下：

1、以元帅压上将，实际上是借元帅之口行骗："戒严部队绝不是针对学生"，说明在"党指挥枪"的结构下，两个元帅仅是木偶而已；

2、萧克、杨得志的事后解释，但并未改变初衷，

3、将军们明显地都不敢跟中央"对着干"。

但是，"七上将"事件的含义是：

1、解放军镇压老百姓，天理难容，这个"天理"普遍存在于解放军高级将领的心中，这是中共再一次"动刀子"的一个巨大障碍；

2、军队也曾"抗命"，如38军，但是"党指挥枪"的结构，令解放军最终背上"屠杀"罪名，解道唯有"军队国家化"一途，即军队不为任何一个党派所指挥；

3、军队国家化，不能指望高级将领的良知，而必须走宪政的道路，写进宪法里才有保证。

今天的困境。我曾采访姚诚，他说：

习近平上台后对军队的体制编制进行的重大调整，实际上也暴露出一些深层次的问题。从体制编制的调整上来看，七大军区变成了五大战区，战区应该是处于战争状态下的称谓。

既然是战区，就应该有参战的主体双方，军队是这个主体的一方，那另一方是谁？应该说中国大陆目前是处于和平时期，那只能理解为手无寸铁的百姓是解放军的作战对象？

如果说这是一个笑话他就是一个笑话，但仔细分折起来还是真的是这么回事，从维稳费超过军费这个现象也能看的出来，中共对镇压国内反对派的重视程度也超过了国防的程度。

实际上战区只是军委的一个前线指挥所，除了作战指挥权外，一切权力尽失，这才是习撤销军区，成立战区的真正目的。

姚诚的意思是不是，习近平通过"军区改战区"，而"杯酒释兵权"，解构了解放军的旧结构，从而消除了对他的威胁？但是他达到了控制军队的目的？大变来临，这支军队听他的指挥吗？

——作者脸书