孟晚舟诉加拿大政府的消息令全国人民欢欣鼓舞，接下去，诉美国政府也应该是事有必至、理有固然。美国政府经常做被告，搞的大领导不像领导，习惯了！
孟晚舟说，她在温哥华机场被不适当地囚禁，搜查和审讯。有关部门在告知她被捕之前已将她拘留，同时对她搜查以及审问。孟晚舟的律师称，加拿大当局不是立即逮捕他的委托人，而是在海关常规检查的幌子下，对她进行审讯，并利用这个机会强迫她提供证据及信息。
中国驻加使馆发言人指出，孟晚舟案不是一起简单的司法案件，而是对一家中国高科技企业的政治迫害。加方标榜的"法治原则"、"司法独立"掩盖不了其错误。如果加方真的遵循法治原则、司法独立，加方就应该按照引渡法的有关条款，拒绝美方引渡请求，立即释放孟晚舟。加法庭的最终审理结果（引渡法官裁决是否将孟晚舟引渡美国）将是对加方是否坚持司法独立的试金石。
中国外交部发言人指出，中方对加方执意推进对孟晚舟的所谓引渡司法程序表示强烈不满和坚决反对，并已提出严正交涉。"这是一起严重的政治事件。"
孟晚舟的律师特别指出，根据加拿大引渡法和美加引渡条约，引渡程序不得用于政治目的。美国意图阻止中国5G技术的发展，加拿大应美国的请求启动对孟晚舟的引渡裁决程序，此举具有明显的政治目的。加拿大司法部则声明，"听证会不是审判，也不会作出有罪或无罪的裁决"，"司法部有足够的证据让法院决定，美方提出的要求是否符合两国之间的引渡协议。"
站在中国立场，为了民族利益，我们当然希望孟晚舟女士、华为公司挺住！希望孟晚舟及其律师团队加油！说句老套的话，十几亿中国人民站在孟晚舟身后！但是，我们是否需要强烈谴责加拿大政府司法的"虚伪无耻"？是否要善用"流氓"的手段（法律）去对付他们？
"政治问题法律化"与"法律问题政治化"孰优孰劣？除了站在中国立场，处理孟晚舟事件的正确姿态还需要具有国际视野，坚持法治信仰。尽快了解和熟悉（适应）美加的法律规定和法治思维方式，利用美加的司法独立权力架构，用法律之矛攻政治之盾，也许是正确应对、化解华为危机之道。
代表庙堂之高发言，最好对法治原则、司法独立和逻辑有着起码的尊重和遵守。站在中国立场，我们都希望美加遵循法治原则，保障司法独立。我们不能以结果来反推西方司法的所谓"虚伪无耻"，认为裁决引渡，就是伪法治原则、假司法独立；引渡程序是法定的，不是可有可无、纯属幌子的东西，"所谓引渡司法程序"的说辞表露出对司法程序的蔑视，于事无补，于国家形象有损。
如何让"加方按照引渡法的有关条款，拒绝美方引渡请求"？除了吃透加拿大引渡法的有关条款，依靠法治原则和司法独立求胜外，别无更好办法。
将美加法律（及其司法程序）视为"流氓"手段，吵架可以这么讲，拿到国际社会上去嚷嚷，话说不响！切忌以我方熟谙的政治之道，还治他人习惯的法治之身，须知人家根本不吃这一套！
要尽快学会说一些普适性的话，而非"一时一事"、"此一时彼一时"、转头不算的"官话"。考察法治社会建设是否进入了习近平总书记强调的新阶段，这是一个不可忽略的指征！
有些话"随便"说了，别有用心的人会拿来作"矛"的！
——读者推荐
附：
纽约时报：消息称华为将起诉美国政府
为抵御美国的打压，华为已采取广泛行动保护自己，包括推出改善公司形象的新广告。此外，孟晚舟的律师起诉加拿大政府和警方，称逮捕和拘留侵犯其权利。
（RAYMOND ZHONG, 孟宝勒 2019年3月5日） 上海——据两名知情人士透露，中国电子巨头华为正准备起诉美国政府禁止联邦机构使用该公司的产品。
据知情人表示，诉讼将呈交到得克萨斯州东区联邦地区法院，华为的美国总部设在得州。由于讨论的是尚未公开的计划，他们要求不具名。华为计划本周晚些时候宣布这起诉讼。
此举可能是为了迫使美国政府更公开地阐明对这家中国电信设备制造商的指控。这是华为为保护自己而采取的广泛行动的一部分，以抵御由美国牵头、旨在削弱该公司实力的运动。美国政府将华为视为一个安全威胁。华为高管们已对美国的行动表示强烈反对，并推出了旨在改善公司在消费者心目中形象的新广告。
多年来，美国官员一直说，华为的电信设备可能会被北京用来监视和破坏通信网络。虽然华为否认这些指控，但AT&T和Verizon等主要无线运营商已被有效阻止使用华为的设备。
在过去的一年里，华盛顿加大了对华为的压力，华为正准备在全球各地的下一代无线网络建设中发挥重要作用。美国官员敦促其他国家政府禁止使用华为产品。今年早些时候，美国司法部对华为提起刑事诉讼，指控其首席财务官涉嫌规避美国对伊朗的制裁。
加拿大定于本周开庭听证，将就是否把华为首席财务官孟晚舟引渡到美国接受指控做出裁决。孟晚舟的律师已起诉加拿大政府和警方，称去年12月她遭逮捕和拘留的境遇侵犯了她的权利。
华为准备在美国提起的诉讼，预计将对去年通过的国防支出授权法的一个部分提出挑战。该条款禁止政府行政机构使用华为和另一家中国企业中兴通讯(ZTE)生产的电信设备。
据上述知情人士中的一位透露，华为的诉讼很可能会辩称，该条款是一项"剥夺公权的法案"，或者说是一种未经审理就将某个人或团体单挑出来进行惩罚的立法行为。美国宪法禁止国会通过这种法案。
美国驻北京大使馆没有立即回复记者的置评请求。在非工作时间打给得克萨斯州普莱诺的美国联邦法院的电话无人接听，普莱诺是华为美国总部所在地。
在很多方面，华为的案子与另一家在美国引发安全担忧的公司的类似：俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室(Kaspersky Lab)。
大约两年前，美国官员开始对这家公司的软件可能被莫斯科用来收集情报表示忧虑。该公司否认了这些指控。但国土安全部在2017年9月下令联邦机构开始从政府系统中删除这家公司的产品。后来，国会将该禁令写入了预算法案。
作为回应，卡巴斯基提起两项诉讼，辩称该禁令相当于剥夺公权法案。去年5月，哥伦比亚特区的一名法官驳回了这些诉讼，裁定国会那样做是出于保护政府计算机网络不受俄罗斯入侵的合法愿望。这位法官还说，卡巴斯基出售给美国政府的产品只占公司业务的很小部分，所以禁令对公司来说并不特别严重。
几个月后，一家上诉法院维持了这一裁决。上诉法院的法官戴维·S·塔特尔(David S. Tatel)写道，禁止使用卡巴斯基产品是一项"预防性而非惩罚性"的措施。
"考虑到卡巴斯基的产品有可以危及联邦系统的可能性并非微不足道，而且这种入侵可能造成的危害的严重性，国会将卡巴斯基从联邦网络中删除的决定相当于一种合理且平衡的反应，"塔特尔写道。
Raymond Zhong是《纽约时报》驻北京记者。孟宝勒(Paul Mozur)是《纽约时报》驻上海记者。Raymond Zhong自上海、孟宝勒自香港报道。Alan Rappeport自华盛顿对本文有报道贡献。
欢迎在Twitter上关注他们 @zhonggg 、 @paulmozur。
翻译：Cindy Hao
——读者推荐
没有评论:
发表评论