《环球时报》1月10日的论坛版刊登了原中共中央党校副校长李君如的文章，题目是《深改5年，政治体制改革进展重大》。读罢这篇煌煌大作，不禁啼笑皆非。
讨论政治体制改革，探讨它有些什么重大进展，首先要弄清什么是政治体制。政治体制，指的是国家的政治结构、运行机制、法治体系以及相应意识形态的综合概念。它体现着国家和社会的性质。因此，改革政治体制，意味着国家和社会性质的转型。
李君如的文章说：党的十八届三中全会以来，政治体制改革"围绕'完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化'这一总目标，取得了巨大进展，谱写了亮丽华章。"他在这里说的"中国特色社会主义制度"，其实是一个伪命题。自从毛泽东在上世纪五十年代发动社会主义革命以来，中国社会就已成为前资本主义的封建专制主义社会。现当代中国的社会性质，毛泽东时代是极权独裁的专制主义，改革开放恢复了资本主义经济，成为经济上资本主义和政治上封建专制主义共存，而且是由封建专制主义主导的二元社会。十八届三中全会以来的中国，一党专政的专制权力不断集中，个人崇拜持续升温，公民的自由权利则日益削弱。这些事实，都充分表现出"完善和发展"、并且"取得了巨大进展"的，不是什么中国特色的社会主义，而是地地道道的封建专制主义。
至于所谓"推进国家治理体系和治理能力现代化"，李君如认为，治理体系就是"中国共产党对各个领域工作的全面领导。因此，政治体制改革，首先是党的领导制度改革。"当然，把政治体制改革归结为"党的领导制度改革"也未尝不可，因为党的领导是中国现当代政治体制的症结所在。邓小平1980年8月18日在政治局扩大会议上的讲话，题目就是《党和国家领导制度的改革》。在这个讲话里，邓小平对党和国家制度的主要弊端，如官僚主义、权力过分集中、家长制、干部领导职务终身制和形形色色的特权现象等等，作了深刻的分析与批判。并且指出："这种现象，同我国历史上封建专制主义的影响有关，也同共产国际时期实行的各国党的工作中领导者个人高度集权的传统有关。""旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少。"邓小平最后说："现在应该继续提出肃清思想政治方面的封建主义残余影响的任务，并在制度上做一系列切实的改革，否则国家和人民还要遭受损失。"邓小平把改革党和国家领导制度的重点放在肃清封建专制主义的影响上，是颇有见地的。在1987年10月召开的中共十三大的政治报告里，以邓小平的这个讲话为"进行政治体制改革的指导性文件"，把"党政分开"作为政治体制改革的首要任务，就包含着削弱封建专制主义的因素。因为，诚如邓小平所说，党和国家制度的主要弊端，大都来源于封建专制主义。
在一党专政的条件下，政治体制改革有着两个不同的方向，是增强以党代政的专制职能，实现对国家生活的全面管制，还是削弱党对国家的全面干预，划清两者的不同职能，各司其职。前一方向是逆历史潮流而倒退的反动趋势，李君如吹嘘为"取得了巨大进展"的，就是这一类改革；后一方向才是改革的题中应有之义。中共十三大把党的领导规范为"政治领导"，并且明确指出："应当改革党的领导制度，划清党组织和国家政权的职能"，"做到各司其职"，并且逐步走向制度化。回顾32年前中共中央提出的"党政分开"，和把党的领导规范为政治领导，对照今天"取得了巨大进展"的政治体制改革，党的领导无限扩张。中国社会是进步了，还是倒退了？答案不言自明。深长思之，欲哭无泪！
最为可笑的是李君如教训读者"要了解中国政治体制改革进展，必须首先了解中国共产党的政治体制改革理念。"在初读时，我还有些好奇。这位原中共中央党校副校长会提出什么样的理念？通读接下来的两段高论，不禁哑然失笑！这是什么理念啊！第一段批判"政治体制改革滞后论"，引了习近平说的"有些不能改的，再过多长时间也是不改"，教训人们"要永远记住'改什么，不改什么'这个实质性问题。"第二段说，我国的现有制度，"都是中国共产党从实际出发创造的民主制度。""我们要做的事情，是更好地完善这些制度"。这等于是说，中国共产党的政治体制改革理念，就是坚持不改革现有的政治制度，相反地是要"更好地完善"现有的一党专政体制。啊！这是多么伟大的理念！
其实，政治体制改革的理念产生于广大人民群众对毛泽东独裁专制的反思与觉醒的基础之上，目标是革除对权力的垄断，建立有效地制约与监督权力的机制，落实宪法规定的公民自由权利。只有怀着这样的理念，政治体制改革才能水到渠成，实现从封建专制主义向民主主义的转变，中华民族才能有光明的前途。
应该指出，在十八届三中全会的决定里，有一些颇为符合于上述理念的文字表述，如在"优化政府组织结构"一节里，提出"完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行体制"。这是曲折道来的"三权分立"。三权分立作为政治权力的运行机制，正是民主政治体制的要义之一。但是，由于三权之上还有党权，三权皆须服从党权，也就失去了三权分立应有的积极意义。此外，十八届三中全会的决定还提出："强化权力运行制约和监督体系"，再次强调"让权力在阳光下运行"，"把权力关进制度的笼子"。这才是应该了解、应该坚持的政治体制改革理念，也是共产党对全党全民的承诺。但五年来这些承诺丝毫没有实行，三权分立的行政运行体制未见踪影，权力也没有关进笼子，无怪乎李君如在文章里把这些论述排斥在政治体制改革理念之外，没有一句涉及这些承诺的话了。
李君如的文章还大肆渲染协商对话制度和司法体制改革，把这两项作为五年来政治体制改革进展重大的例证。他说：建立政治协商体系是五年来政治体制改革"推进力度最大的"。但对照十三大政治报告里的"建立政治协商对话制度"一节，可知五年来的一些有关措施，远未超出十三大的要求，实在没有什么可以夸耀的。至于他说的协商民主的制度化，"意味着人民群众可以通过多种多样的民主通道，享受知情权、参与权、表达权、监督权，行使当家作主的权利。"把梦幻当成事实，就有点痴人说梦的味道了。
关于司法体制改革，李君如吹嘘说："十八届三中全会以来，我们全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，""完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法的监督，"如此等等。应该承认，这几年来在司法领域采取的一些措施，不无可取之处，如纠正了一些因刑讯逼供屈打成招而被判重刑的冤假错案。但是，法制的要义，在于规范国家权力的行使，保障公民权利的实现。因此，只要国家权力缺乏应有的制约与监督，宪法规定的公民自由权利得不到落实，依法治国就只能是徒托空言。五年来的实践表明，一党专政的政治权力不断集中，对公民自由权利的剥夺与管控变本加厉。正是从这个具有根本意义的角度来考察，五年来的法治可谓进少退多。李君如却说"开创了依法治国的新局面"，似乎颇有一点化腐臭为神奇的能耐。
通观十八届三中全会以来的政治体制改革，总的说来是乏善可陈。五年来的中国社会，国家权力愈益集中，党的领导不断加强，个人崇拜之风日盛，言论出版和集会结社自由被剥夺殆尽。而李君如居然大谈政治体制改革"取得了巨大进展"，真是无耻之尤！
总而言之，只有把政治体制改革的目标，放在加强对国家权力的制约和监督、落实公民依照宪法享有的各项自由权利这两个基点上，才能有效地推动中国社会的健康发展。离开这两个基本点而大谈政治体制改革的巨大进展，只能是自欺欺人的谎言！
2019年1月25日
总结一句话：恶习难改
回复删除